Эмпирическое изучение отношения к самому себе и другим людям у людей в возрасте ранней зрелости

17-21 - высокий уровень;

8-16 - средний уровень;

7 и менее - низкий уровень.

Математическая обработка предполагает, во-первых, определение первичных данных по  ответам респондентов по всем семи критериям. Во-вторых, обработка производится по ключу, что позволяет дать психологическую интерпретацию полученных данных.

 

 

2.2 Сравнительный  анализ результатов эмпирического  исследования отношения к самому  себе и другим людям в возрасте  ранней зрелости

 

Отношение к самому себе и другим  изучалась при помощи методики «Личностный дифференциал», которая предназначена для изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений. В исследовании приняли участие 63 студента заочного отделения Российского Государственного Социального Университета филиал в городе Минск и студенты Белорусского Государственного Технического Университета. Выборочную совокупность исследования составили 63 студента в возрасте 24-35 лет, из них 30 мужчин (48%) и 33 женщины (52%). Гипотезой исследования стало предположение о том, что существуют различия в отношении к самому себе и другим у мужчин и женщин в возрасте ранней взрослости.

 

Рисунок 2.2.1 – Процентное распределение количественных уровней по методике Личностный дифференциал фактор «Оценки»

 

Для проведения дальнейшей математико-статистической обработки пол участников исследования был закодирован (Таблица 2.1 Приложение 1). Для первичной обработки полученных результатов было использовано сравнение процентное распределение количественных уровней по методике Личностный дифференциал по трём факторам теста. На Рисунке 2.2.1 отражены результаты процентного распределения по фактору «Оценки». Значения фактора Оценки (О) свидетельствуют об уровне самоуважения. Согласно данным, отраженным на этом рисунке 43% женщин-респондентов и 47% мужчин-респондентов имеют высокий уровень по указанной шкале, и это предполагает, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя носителем позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой. Результаты, соответствующие среднему уровню, для которого характерны характеристики высокого и низкого уровня набрали 39% женщин-респондентов и 43% мужчин-респондентов. Показатели низкого уровня были обнаружены 18% женщин-респондентов и 10% мужчин-респондентов. «Низкие значения» фактора (О) указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем принятия самого себя.

 

Рисунок 2.2.2 – Процентное распределение количественных уровней по методике Личностный дифференциал фактор «Сила»

 

Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым, процентное распределение количественных уровней по данному уровню отражено на Рисунке 2.2.2 Его «высокие значения» говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях, эти значения характерны для 27% женщин-респондентов и 47% мужчин-респондентов. «Низкие значения» набрали  27% женщин-респондентов и 10% мужчин-респондентов и их можно интерпретировать как недостаточный самоконтроль, неспособность держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Среднему уровню соответствуют характеристики высоких и низких значений (46% женщин-респондентов и 43% мужчин-респондентов).

 

 

Рисунок 2.2.3 – Процентное распределение количественных уровней по методике Личностный дифференциал фактор «Активность»

 

Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности, данные по этому фактору отражены на Рисунке 2.2.3 «Высокие значения» указывают на высокую активность, общительность, импульсивность (46% женщин-респондентов и 20% мужчин-респондентов), средний уровень интегрирует характеристики крайних значений – высоких и низких (30% женщин-респондентов и 47% мужчин-респондентов). «Низкие значения» указывают на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции и они характерны для 24% женщин-респондентов и 33% мужчин-респондентов.

Для определения способов математико-статистической обработки нами был оценён характер распределения данных по используемым параметрам (признакам). Для этого были сделаны расчёты первичных статистик:

• Средняя арифметическая (М) – величина, сумма отрицательных и положительных отклонений от которой равна нулю.
• Среднее квадратическое отклонение (σ) – мера разнообразия входящих в группу объектов; она показывает, насколько в среднем отклоняется каждая варианта (конкретное значение оцениваемого параметра) от средней арифметической.
• Статистическая ошибка средней арифметической (m) – показывают, в каких пределах могут отклоняться от параметров генеральной совокупности (от математического ожидания или истинных значений) частные определения, полученные на основе конкретных выборок [16].

 

Рисунок 2.2.4 – Гистограмма частотного распределения значений факторов по методике Личностный дифференциал у женщин в возрасте ранней взрослости

 

Перечисленные статистики были рассчитаны для двух групп испытуемых – женской и мужской (Приложение 3 Таблица 1., Таблица 2.). На основе этих данных были рассчитаны данные для построения гистограммы частотного распределения (Приложение 4 Таблица 1., Таблица 2.).

На Рисунке 2.2.4 и Рисунке 2.2.5 отражены гистограммы частотного распределения значений признака по трём факторам по результатам диагностики отношения к себе и другим женщин и мужчин в возрасте ранней взрослости. Согласно данным отраженным на этих рисунках М=13,94 по фактору О, М=12,48 по фактору С,  М=13,55 по фактору А (женщины) и М=14,33 по фактору О, М=15,17 по фактору С,  М=11,20 по фактору А (мужчины). Эти показатели не соответствуют точным количественным зависимостям частот и значений, позволяющих прогнозировать появление новых вариант, для нормального распределения. Для женской и мужской группы испытуемых коэффициент ассиметрии левосторонний, что говорит об отрицательной асссиметрии.

 

Рисунок 2.2.5 – Гистограмма частотного распределения значений факторов по методике Личностный дифференциал у мужчин в возрасте ранней взрослости

 

Перечисленные основные первичные статистики позволяют оценить характер распределения данных в экспериментальном массиве как далекое от нормального распределения или близкого к нормальному, на основе этих результатов мы можем использовать основные методы непараметрической статистики для обоснования результатов эмпирического психологического исследования.

В исследовании был использован U-критерий Манна — Уитни (англ. Mann — Whitney U-test) — статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Позволяет выявлять различия в значении параметра между малыми выборками. Это простой непараметрический критерий. Мощность критерия выше, чем у Q-критерия Розенбаума. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами (ранжированным рядом значений параметра в первой выборке и таким же во второй выборке). Чем меньше значение критерия, тем вероятнее, что различия между значениями параметра в выборках достоверны.

Расчёты по критерию U-критерия Манна — Уитни были произведены по каждому фактору отдельно, так как каждый фактор несёт интерпретацию различных характеристик личности респондента.

Вычисления по фактору О – Оценки.

Для применения U-критерия Манна — Уитни были произведены следующие операции:

1. Был составлен единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, при этом расставлены их элементы по степени нарастания признака и приписаны меньшему значению меньший ранг (Таблица 2.7.). Общее количество рангов получится равным:

N = n1 + n2, где n1 — количество  единиц в первой выборке, а n2 —  количество единиц во второй  выборке.

2. Единый ранжированный ряд был разделён на два, которые состоят соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитаны отдельно суммы рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно — на долю элементов второй выборки. В качестве первой выборки были взяты результаты диагностики женщин, а второй – мужчин. Далее определены большие из двух ранговых сумм (Tx), соответствующую выборке с nx единиц.
3. Определенные значения по формуле вычисленения U-критерия Манна— Уитни равны:

1 выборка (женщины) -  1035;

2 выборка (мужчины) - 981.

UЭмп = 474

4. По таблице для избранного уровня статистической значимости определены критические значения критерия для данных n1 и n2.

 

Таблица 2.2.1 – Критические значения уровня статистической значимости U-критерия Манна— Уитни Сделайте таблицу читабельной: нащвание переменных, средние…

UКр
p≤0.01	p≤0.05
325	374

 

Если полученное значение U меньше табличного или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение U больше табличного, принимается нулевая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше значение U.

Для наглядного определения значимости была использована ось значимости Рисунок 2.2.6 Полученное эмпирическое значение Uэмп (474) находится в зоне незначимости. На основании этих данных можно сделать вывод, что предположение о наличии различий по фактору оценки.

 

 

 

 

 

Рисунок 2.2.6 – Ось значимости по U-критерию Манна— Уитни по фактору «Оценки»

 

По той же схеме был произведён расчёт U-критерия Манна — Уитни по фактору С – Силы. Определенные значения по формуле вычисленения U-критерия Манна— Уитни равны:

1 выборка (женщины) -  906;

2 выборка (мужчины) - 1110.

UЭмп = 345.

По таблице для избранного уровня статистической значимости определены критические значения критерия для данных n1 и n2 (Таблица 2.2.1). Для наглядного определения значимости была использована ось значимости Рисунок 2.2.7 Полученное эмпирическое значение Uэмп( 345) находится в зоне неопределенности. На основании этих данных можно сделать вывод, что различия по фактору «Силы» в результатах групп статистически незначимы.

 

 

Рисунок 2.2.7 – Ось значимости по U-критерию Манна— Уитни по фактору «Силы»

 

Так же были произведены расчёты с помощь критерия U Манна— Уитни по фактору «Активность». Полученные значения по формуле вычисленения U-критерия Манна— Уитни равны: 1 выборка (женщины) -  1178; 2 выборка (мужчины) – 838 и UЭмп = 373. Для наглядного определения значимости была использована ось значимости Рисунок 2.2.8. Полученное эмпирическое значение Uэмп( 345) находится в зоне неопределенности. На основании этих данных можно сделать вывод, что различия по фактору «Активность» в результатах групп статистически незначимы.

 

 

 

 

Рисунок 2.2.8 – Ось значимости по U-критерию Манна— Уитни по фактору «Активность»

 

Таким образом, можно сделать вывод, что не было найдено статистически значимых различий в результатах по методике «Личностный дифференциал» по факторам оценки, силы, активность у мужчин и женщин в возрасте ранней взрослости. Гипотеза исследования не была подтверждена.

Можно предположить, что гипотеза не была подтверждена, так как следует помнить о том, что в методике «Личностный дифференциал» отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение. Так же на полученные результаты могли оказать влияние неконтролируемые исследователем факторы, такие как эмоциональное состояние респондентов в период диагнорстики, общее физическое состояние и т.д. Так же надо отметить, что самоотношение к себе и другим находится под сильным влияние социокультурной ситуации, предполагающее представление о себе как о достойном члене общества и доброжелательном отношении к окружающим.

Таким образом, после проведения математико-статистической обработки результатов эмпирического исследования отношения к самому себе и другим людям у людей в возрасте ранней взрослости не было обнаружено статистически значимых доказательств различий в зависимости от пола. Для более детального исследования данной проблемы необходимо использование батареи методик, а так же увеличить количество респондентов.