Эмпирическое изучение отношения к самому себе и другим людям у людей в возрасте ранней зрелости

Таким образом, можно заключить, что отношение — это ведущий фактор субъективности и ее проявлений — способности исходить (в своих действиях) из самого себя, из своих оценок. Но содержание этой способности подвержено влиянию самой разнообразной информации, поступающей к человеку из окружающего мира. Также можно отметить, что психологические отношения — относительно самостоятельная форма общественных отношений. В основе отношений лежат чувства, которые люди испытывают по отношению друг к другу. Отношения почти всегда предполагают  наличие общей цели и результата.

 

ВЫВОДЫ

 

Таким образом, исходя из результатов теоретического анализа мы можем сделать выводы:

Центральной задачей развития в период взрослости является достижение  «зрелости», выполняющей функции организации, регуляции, обеспечения целостности жизненного пути, субъектом которого человек становится по мере своего развития;

Эрик Эриксон, один из наиболее выдающихся эго-психологов, сделал упор на динамику развития эго на протяжении жизненного цикла. Он рассматривал личность как объект влияния социальных и исторических сил. В отличие от Фрейда, у Эриксона эго предстает как автономная личностная структура. Его теория сфокусирована на качествах эго, появляющихся в предсказуемые периоды жизни.

Эриксон утверждает, что эго проходит в своем развитии через несколько универсальных стадий. Согласно его эпигенетической концепции развития человека, каждая стадия жизненного цикла наступает в оптимальное время. Последовательное развертывание жизненных стадий - результат взаимодействия биологического созревания индивидуума с расширяющимся пространством его социальных связей.

С точки зрения Эриксона, жизненный цикл человека включает восемь психосоциальных стадий. Для каждой из них характерен определенный тип кризиса или решающий этап в жизни человека. Индивидуальное своеобразие личности зависит от разрешения этих конфликтов.

В основе человеческих отношений лежат чувства, которые люди испытывают по отношению друг к другу. Отношения почти всегда предполагают  наличие общей цели и результата.

Для обозначения содержания самоотношения используются такие термины, как самоуважение, симпатия, самоприятие, любовь к себе, самоуверенность, самоуничижение, самообвинение и множество других. По справедливому замечанию С.Р. Пантилеева, иногда за этими терминами стоят различия теоретических ориентаций исследователей, иногда – различные представления о феноменологическом содержании самоотношения, но чаще – просто различия в словоупотреблении, базирующееся на плохо отрефлексированных предпочтениях. В отличие от других авторов                Н.И. Сарджвеладзе считает, что понятие самоотношения является родовым относительно понятий, имеющих приставку «само» и отражающих широкий спектр феноменов внутренней жизни личности. Именно самоотношение в качестве отдельных сторон включает в себя самосознание, самопознание, самооценку, эмоциональное отношение к себе, самоконтроль и саморегуляцию, а не наоборот.

1. Самоотношение – как сумма  частных самооценок, связанных с  различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение – как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости.

3. Самоотношение – как иерархическая  структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных  проявлений и в комплексе составляющие  обобщенное "Я", которое находится на верху иерархии.

4. Самоуважение – понимается  как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг  рассматривают самоотношение как  своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации  к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как "личная потребность" сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение как чувство, включающее  переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и  т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1 любовь к себе;

2 самоприятие;

3 чувство компетенции; 

В отечественной психологии наиболее разработанной является концепция самосознания, предложенная В.В. Столиным. В ней Столин указывает, что самоотношение не является прямым следствием знания о себе, хотя в принципе выводится из него. При этом самопознание и самоотношение связаны опосредованно – с помощью оценки места собственных черт в отношении к мотивам, «опредмечивающим» потребность в самореализации. 
По мнению Д.А. Леонтьева, наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка – общее положительное или отрицательное отношение к себе. «Однако просто одним знаком самоотношение не опишешь. Во-первых, следует различать самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками – и самопринятие – непосредственное эмоциональное отношение к себе не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение.

 

2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ  ИЗУЧЕНИЕ ОТНОШЕНИЕ К САМОМУ  СЕБЕ И ДРУГИМ ЛЮДЯМ У ЛЮДЕЙ  В ВОЗРАСТЕ РАННЕЙ ЗРЕЛОСТИ

 

2.1 Организация, методы  и этапы проведения эмпирического  исследования

 

Исследование включает в себя следующие этапы:

1. подготовка к проведению психологического исследования;
2. подготовительный этап (разработка программы исследования);
3. проведение исследования;
4. обработка и интерпретация результатов
5. формулировка полученных результатов.

Основная цель нашего исследования провести сравнительный анализ отношения к самому себе и другим людям у мужчин и женщин в возрасте ранней зрелости.

В исследовании были выделены следующие задачи:

1. Определить методологические основания изучения проблемы отношения к самому себе и другим людям у людей в возрасте ранней зрелости.
2. Выявить отношение к самому себе и другим людям у мужчин и женщин в возрасте ранней зрелости.
3. Провести сравнительный анализ отношения к самому себе и другим людям у мужчин и женщин в возрасте ранней зрелости.

Объект исследования: отношение к самому себе и к другим людям.

Предмет исследования: отношение к самому себе и к другим людям у людей в возрасте ранней зрелости.

В исследовании была поставлена следующая гипотеза: существуют различия в отношении к самому себе и другим людям у мужчин и женщин в возрасте ранней зрелости.

Для решения заявленной проблемы было проведено эмпирическое исследование. Во время подготовительного этапа проводился анализ психологической литературы по проблеме исследования, производилась разработка исходных позиций исследования, формировался блок методик сбора эмпирических данных, уточнялась схема самого исследования.

Далее проводилось исследование с использованием методики "Личностный дифференциал"[25]. Назначение методики - инструмент изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений. Область применения – клинико-психологическая психодиагностика и социально-психологическая практика.

Методика может быть использована во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отношении тест сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов – с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности, могут быть получены и с помощью методики «Личностный дифференциал». Уровень самоуважения, доминантности – тревожности и экстраверсии – интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, исследование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т.д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов методика «Личностный дифференциал» отличается многомерностью характеристик отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаимных оценок тест можно рекомендовать к применению в двух областях: в групповой и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии методика может быть использована для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т.д.

В семейной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка) между собой, которую представляет личностный дифференциал, а также возможность дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования – подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т.д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т.д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В.М.Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике.

Личностный дифференциал сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта. Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:

1. Оценки
2. Силы
3. Активности.

Случайным образом исходный набор черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков.

Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.

Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли 6 бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.

120 черт личности оценивались  по 3 шкалам (7-балльным), представляющим  факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.

В методике отобрана 21 личностная черта. В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен. Шкалы методики «Личностный дифференциал» заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности.

Исследование проводилось на базе Российского Государственного Социального Университета филиал в городе Минск и студенты Белорусского Государственного Технического Университета. В исследовании приняли участие - 63 студента заочного отделения. Выборочную совокупность исследования составили 63 студента в возрасте 24-35 лет, из них 30 мужчин (48%) и 33 женщины (52%).

Материал и оборудование: стимульный материал, протокол исследования, ручка или карандаш.

В предложенном бланке представлены наиболее распространенные качества человека. Положительные значения этих качеств обозначены знаком «+», а отрицательные - «-». Их степень оценивается по семибалльной шкале. Порядок работы с методикой очень прост и заключается в следующем:

• выбор знака того или иного качества;
• определение степени его проявления по баллам:

3 — проявляется очень  сильно и очень часто;

2 — выражено достаточно  заметно и часто встречается;

1 — проявляется иногда  и слабо;

0 — трудно сказать, есть  и то, и другое.

На основе выбранных знаков и степени выраженности качества респондентом необходимо было обвести соответствующую цифру в таблице. Обработка результатов производится с помощью ключа - бланка. Подсчитываются значения О (оценки), С (силы), А (активности). Их максимальные значения могут колебаться от +21 до -21, их количественные уровни могут иметь следующие значения: