Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 23:38, курсовая работа
Исторически сложилось, что проблема биологического и социального в развитии психики человека и его поведении волновала ученых-психологов не только в России, но и за рубежом. Актуальность этой темы основана на различиях биологических процессов в организме с социальными, и интерес к тому, чтобы найти связь между социальными и биологическими аспектами развития человека никогда не ослабнет. Исходя из актуальности, можно поставить ряд задач для данной работы:
Изучить отношение ученых к проблеме социального и биологического в развитии психики.
Рассмотреть проводимые исследования в данной области.
Обобщить полученные знания исходя из изученного материала.
Введение……………………………………………………………………..4-5
Глава 1. Понятие жизнедеятельности человека с позиции взаимосвязи с биологическим и социальным аспектами……………………………..5-9
Глава 2. Проблема биологических и социальных аспектов в развитии психики и их исследования………………………………………………………..9-18
Глава 3. Исследование проблемы биологического и социального в работах отечественных психологов……………………………………………..18-24
Выводы……………………………………………………………………24-25
Список использованных источников……………………………………26
Практическая часть. Исследование теории К.Дункера…………….27-34
Вторая
задача: « Представьте себе, что
Вы врач. В вашу клинику поступил больной
с неоперируемой опухолью желудка. В Вашем
распоряжении имеются Х-лучи, обладающие
свойством разрушать как больные, так
и здоровые ткани. Придумайте способ, с
помощью которого Вы могли бы разрушить
опухоль так, чтобы здоровые ткани остались
неповрежденными».
Результаты работы и их обработка
Работа с первым испытуемым.
1-я задача.
Краткий протокол.
Э. Читает задачу.
И. Продвижение по площади?
Э.Нет. Послушай задачу еще раз.
И. по объездной бы ехали.
Э.А люди?
И. тоже по объездным путям пошли бы.
Э.Молодец.
Быстро и правильно.
Родословное
дерево.
Обсуждение:
В данном случае ФЗ (функциональное значение)
о нахождении пути прошло быстро. Мыслительный
процесс выдал направить всех по объездным
путям и затора на главной улице не будет.
Это говорит о подвижности мыслительных
процессов.
2-я задача.
Краткий протокол.
Э.Читает задачу.
И. Завязать в узел больные ткани.
Э. Больной неоперируем.
И. Так внутри у него что ли?
Э. Да.
И. направила бы на желудок. Через поверхность.
Э. Но лучи повреждают и здоровые и больные ткани, как ты это проведешь, не задев здоровых?
И. эти лучи были все должны быть целенаправленны на больное место, сфокусировав их.
Э.Правильно.
Родословное дерево.
Обсуждение: В данном случае осмысление того, что направить все лучи в одно место пришло очень быстро. Распознав в задаче то, что нельзя направлять лучи просто и бессознательно, пришло решение целенаправленно все лучи направить на больное место.
Протокол беседы.
Э. Тебе понравились задачи?
И. Вторая задача мне не понравилась, так как я считаю, что она не продумана.
Э. А первая тебе не показалась сложной?
И. Нет.
Э.А как ты считаешь, задачи похожи?
И. Нет, не похожи.
Э. Но ведь в обеих задачах суть сводится к тому, что из многих мест собрать в одно.
И. Все
равно они не похожи. И вторая
задача мне не нравится, она не продумана,
потому что кожа – это тоже ткань,
и она все равно повредится.
Протокол беседы со вторым испытуемым.
Задача №1.
Э.читает задачу.
И.Ну, ты же говоришь, что как – то надо ее защитить?
Э.Нет, послушай еще раз задачу.
И. Расстрелять всех и все.
Э.Ты думаешь, это поможет разгрузить улицу?
И.Конечно.
Э. Почему?
И. Одни испугаются и убегут.
Э.Это не гуманный способ, его нельзя применять. Кроме того, люди могут начать напирать сзади и у тебя ничего не выйдет.
И. Слезоточивый газ.
Э.А ты представь, что ты полицейский.
И. взять и бросить что-нибудь, чтобы все разбежались.
Э. Этот способ не подойдет. Эти люди разбегутся, другие придут.
И. Тогда перекрыть движение и все.
Э. Непонятно, куда тогда денется блокада?
И. пусть идут разными способами.
Э.Что это значит?
И. пусть идут обходными путями на эту площадь.
Э.Правильно.
Обсуждение:
В данном случае ФЗ направить
всех обходными путями- пришло не сразу.
Ум пытался разогнать людей полицейскими
методами из фильмов, как разгоняют демонстрантов.
Дошло до перекрытия движения, а потом
нашелся способ – идти разными способами
- из которого и вытекли обходные варианты
передвижения.
Задача №2.
Краткий протокол.
Э.читает задачу.
И. Х-лучи, которые разрушают и больные и здоровые?
Э.ДА.
И. Ну, не знаю, я не врач.
Э. А ты подумай.
И. Ну, есть у меня лучи, ну и что. Они же и здоровые и больные повреждают?
Э.Да.
И. Надо их как-то направить на это место.
Э.Так ведь они могут задеть и здоровые места.
И.Их надо чем-то как-то направить на это место.
Э. А вдруг они здоровые заденут, пока будешь направлять?
И. Надо направить туда, куда надо, а не вбок.
Э.И что из этого выйдет?
И. Их надо сфокусировать в одно место чем-нибудь и ничего не заденем.
Э.Правильно, молодец.
Обсуждение:
Как видно из краткого протокола, и родословного дерева, в данном случае решению сфокусировать все в одном месте предшествует решение направить на больное место. Наиболее оптимальный способ был найден очень быстро, так как функциональное значение – сфокусировать все в одном месте – пришло быстро, ум искал как направить на больное место и ФЗ вышло на передний план.
Протокол беседы.
Э. Тебе понравились задачи?
И.Да, занятные задачки. Сразу и не поймешь, что требуется сделать?
Э. А какая тебе показалась сложнее?
И. Я думаю, что первая. Блокада улицы – это тяжело для рассасывания людей.
Э. А как ты считаешь, эти задачи похожи?
И. Нет, я думаю, что они разные.
Э. А тебе не кажется, что они по структуре похожи? И там, и здесь надо собрать в одно место с разных сторон.
И. нет,
я все равно думаю, что они
разные и даже так не похожи.
Обсуждение результатов по 2-м испытуемым
В данном случае, оба испытуемых отрицают взаимосвязь между двумя задачами и в процессе решения они не опирались на предыдущую при решении второй задачи. Исходя из приложенных протоколов беседы после решения двух задач, оба испытуемых считают, что две задачи отличаются в корне. В одной надо собрать всех на площади разными дорогами и не было разных сторон, их надо было найти, а в другой – объединить лучи и направить на больное место. Таким образом, наша гипотеза о том, что для решения задач не требуется осознания сходства задач, подтвердилась. Оба испытуемых отказались принимать факт похожести обеих задач.