Интуиция в гносеологии

Изменение "вспомогательного образа" и концептуальное комбинирование с "исходным" дает положительный эффект. Лауэ вносит предложение: надо попробовать провести опыты по дифракции рентгеновских  лучей на кристаллической решетке, и два ученика Рентгена – Фридрих  и Книплинг – успешно осуществляют эти опыты.

Посмотрим, как это происходит с позиции  гносеологического анализа. Взаимодействие исходного понятийного образа (мысленное  воспроизведение представления  о явлении интерференции рентгеновских  лучей) с вспомогательным понятийным (мысленное воспроизведение представления  о поведении световых волн в пространственной решетке поляризующихся атомов) на фоне образа-модели (наглядного представления  об отрицательных результатах получения  дифракции рентгеновских лучей  обычным путем). Результатом является новое понятие о кристаллах как  естественной дифракционной решетке.

Приведем  еще два примера, один из которых имеет отрицательный результат.

Проблема  исследования рентгеновских лучей  и их свойств привлекла внимание ученых с самых различных концов света.

Так, Анри Пуанкаре в своих исследованиях  исходит из наглядного представления  о явлении фосфоресценции и причинах, ее вызывающих (исходный образ –  чувственно-наглядный). Сопоставляя  это представление с непосредственным восприятием явлений фосфоресценции, вызванной ударами катодных лучей о препятствия (вспомогательный – чувственно-наглядный), и имея в виду существование конкретного источника фосфоресценции стеклянной трубки, фосфоресцирующей под ударами катодных лучей (фон – понятие-модель), ученый приходит к новому наглядному представлению о явлении флуоресценции, как всегда сопровождающемся испусканием рентгеновских лучей.

В результате в сознании Пуанкаре формируется  наглядное представление о том, что если причины, вызывающие фосфоресценцию, отличны от удара катодных лучей  о препятствие, то фосфоресценция также  способна вызывать рентгеновское излучение. Иными словами, Пуанкаре сформулировал  предположение: флуоресценция всегда сопровождается испусканием рентгеновских  лучей. Однако догадка Пуанкаре, являющая собой пример действия эйдетического  процесса интуиции, не подтвердилась.

На основе рассмотренных открытий в физике можно сделать некоторые выводы о действии интуитивных процессов  в акте научного познания. Прежде всего  очевидно, что присутствие интуитивных  моментов в научном исследовании не зависит от истинности или ложности полученного результата.

Интуитивное познание (в отличие от чувственного и логического познания) не есть самостоятельная, автономная область  познания. Формы интуиции действуют  в познании всегда в диалектической взаимосвязи с известными формами  познания, осуществляя при этом взаимодействие данных чувственного и логического познания.

В гносеологическом смысле, по-видимому, это взаимодействие заключается в особом комбинировании – "сцеплении" чувственных образов  на базе известного понятия-модели (эйдетическая интуиция) или же на базе образа-модели (концептуальная интуиция).

Как уже  отмечалось, понятия-модели и образы-модели берутся из данных криптогнозы. Они  – результат неосознанного отбора имеющихся знаний. Мы знаем, что именно в выборе понятий-моделей и образов-моделей  чаще всего кроется ошибка исследователя. Таким образом, акт выбора компонентов фона познавательной деятельности также интуитивен, хотя и основан, конечно же, на всем предшествующем опыте ученого. От выбора понятия-модели и образа-модели зависит и выбор пути дальнейшего исследования, от которого быть может в прямой зависимости успех или неудача.

Очевидно, что интуиция, как специфическая  форма познания, теснее (чем какая-либо другая форма) связана с индивидуально-психологическими особенностями ученого. Логично  предположить, что именно с нею  связана неповторимость творческого  процесса, деление ученых, скажем, на теоретиков и экспериментаторов.

Возможно, что способность к концептуальной интуиции характерна в большей мере для теоретиков, а способность  к эйдетической интуиции – для  практиков. Это нередкий случай в  науке, когда экспериментальное  открытие совершается ученым, который  сам не в состоянии правильно  интерпретировать его. Такие факты  также наводят на мысль, что процесс  открытия и его интерпретация  совершаются различными формами интуиции.

В соответствии с этим, по-видимому, можно будет  несколько по-иному осветить вопрос о гносеологической природе таланта. Кроме известных признаков этой высочайшей способности нашего мыслительного  аппарата, определенную роль здесь  должно играть синтезированное присутствие  способности к эйдетической и  концептуальной интуиции.

Рассмотрим  теперь пример, когда ученый сам  проходит путь от открытия до его истинной интерпретации.

"В  тот самый день, когда в Париже  стало известно об опытах Рентгена  и о необычайных свойствах  лучей, испускаемых стенками круксовых  трубок, я задумал исследовать,  не испускают ли такие же  лучи и всякое другое фосфоресцирующее  вещество, опыт не подтвердил  этого предположения, но во  время моих исследований я  столкнулся с неожиданным явлением...". Исходным понятийным образом  Беккерелю послужило мысленное  воспроизведение представления о причинах, вызывающих рентгеновские лучи. Вспомогательный чувственно-наглядный образ был порожден непосредственным восприятием явления фосфоресцирующих стенок круксовых трубок, испускающих рентгеновские лучи. Взаимодействие между названными образами осуществлялось Беккерелем на фоне понятия-модели (имеется в виду понятие множества фосфоресцирующих веществ и эффекта их непрекращающегося свечения после прекращения возбуждения). В результате – формирование нового наглядного представления обо всех фосфоресцирующих веществах, как испускающих рентгеновские лучи.

Результат отрицательный, опыт не подтверждает его.

Нетрудно  заметить, что Беккерель по существу пытается повторить путь Пуанкаре, но также терпит неудачу.

Проводя серию опытов с солями урана в  качестве фосфоресцирующего вещества, Беккерель обнаружил новые излучения. Действие последних было сходно с  рентгеновскими. Эти лучи, как обнаружил  Беккерель, способны разряжать наэлектризованные  тела. Это привело к появлению  электрического метода изучения открытых лучей. Дальнейшее исследование показало, что наблюдаемое излучение связано  не с флуоресценцией, а с присутствием элемента урана. Это было открытие. Беккерель убедился и в том, что  излучение солей урана не зависит  ни от светового, ни от электрического, ни от теплового возбуждения. Так  было не только открыто явление радиоактивности, но и указан его источник – уран.

Итак, гносеологическое описание рассмотренного исследования, представляющее собой акт концептуальной интуиции, выглядит следующим образом.

Взаимодействие  осуществляется между исходным чувственно-наглядным  образом (имеется в виду непосредственное восприятие "невидимых лучей", действие которых сходно с рентгеновскими) и вспомогательным понятийным образом (мысленное воспроизведение результатов  опытов, для которых фосфоресцирующим веществом были взяты соли урана) на фоне образа-модели (иными словами, наглядного представления об источнике излучения в виде какого-либо фосфоресцирующего вещества). В результате формируется новое понятие о радиоактивном излучении и его источнике – уране.

Впоследствии  Резерфорд проводит исследование по ионизации газов рентгеновскими лучами. При этом он исходит из чувственно-наглядного представления о природе ионов, образующихся от излучения урана. Он сопоставляет результаты опыта с  мысленным воспроизведением процесса ионизации газов рентгеновскими лучами на фоне наглядного представления  о природе ионов, полученных от рентгеновских  лучей (образ-модель). В итоге взаимодействие исходного чувственно-наглядного образа с вспомогательным – понятийным на фоне образа-модели приводит к формированию нового понятия: об аналогичной природе  ионов, полученных от рентгеновских  лучей, и от излучения урана.

Результатом проведенного исследования является подтверждение  правильности открытия, об установлении ионизирующей способности α- и β-лучей.

Еще один пример такой схемы касается открытия Фарадеем волновой природы распространения  электрических и магнитных сил. Исходным в данном случае является понятийный образ (мысленное воспроизведение  характера движения магнитно-силовых  линий при размыкании и замыкании  тока в проводнике), вспомогательным  – чувственно-наглядный (наглядное  представление о колебаниях водной поверхности или звуковых колебаниях воздуха). Взаимодействие между названными образами происходит на фоне понятия-модели (понятия об электромагнитной индукции). Результатом выступает формирование в сознании Фарадея нового наглядного представления о волновом характере  распространения магнитных и  электрических сил.

Мы специально привели пример положительного результата акта эйдетической интуиции, чтобы  показать, что он также является необходимым процессом в формировании наглядного представления об объектах, недоступных непосредственному восприятию. Хотя в ряде случаев, а возможно и в большинстве, эйдетическая интуиция приводит к отрицательному результату.

Однако, прежде чем сделать какие-либо выводы, важно уточнить более подробно типы возможных комбинаций между чувственными образами (см. табл.1). На основании рассмотренного материала можно выделить следующие (табл.2).

Гносеологические  механизмы различных типов этих комбинаций оказываются "симметрическими". В каждом из четырех указанных  типов комбинаций прослеживается связь  между характером вспомогательного образа и результатом: если вспомогательный  образ – понятийный, то в результате – новое понятие, если вспомогательный  – чувственно-наглядный, то результат  – новое наглядное представление.

I и II типы осуществляются на уровне  концептуального интуитивного познания, III и IV – на уровне эйдетического интуитивного познания.

Поскольку речь сейчас идет о научной интуиции, то необходимо отметить, что взаимодействие между двумя типами чувственно-наглядных  образов (по IV типу) не дает нового знания. Эта комбинаторика, видимо, относится  к эйдетическому акту такого рода, который не входит в область научного познания. Результатом же I, II и III типов  взаимодействия выступает интуитивное  знание, составляющее важный компонент  в структуре процесса получения научного знания.

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ И ИНТУИТИВНОЕ  ЗНАНИЕ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Проблема  соотношения "непосредственного" и "интуитивного" знания – одна из наиболее сложных в современной  гносеологии. И не удивительно, ибо  сама постановка вопроса отчасти  проблемна. Это обусловлено распространением точки зрения об отождествлении непосредственного  и интуитивного знания, поскольку "непосредственность" – действительно существенная черта интуиции.

Как и  большинство гносеологических проблем, вопрос о соотношении непосредственного  и интуитивного знания не может быть решен только в сопоставлении  этих двух форм знания. Необходимо начинать с анализа процесса их получения, а последний неотделим от общих  закономерностей познания. Но речь пойдет о получении "непосредственного" и "интуитивного" знания как важных компонентов общей системы научного знания, и потому нельзя оставлять без внимания и высшей формы научного познания – акта научного творчества.

Понятие "творчество" очень емкое и  многогранное понятие. Сложность в  исследовании его гносеологической сущности предопределяется в известной  мере путаницей в раскрытии содержания связанных между собой понятий: "творчество – познание", "творчество – научное творчество", "научное  творчество – научное познание". Отсутствие четких определений затрудняет, с одной стороны, анализ специфики  указанных познавательных процессов, с другой – выявление качественного  отличия способов выражения полученных результатов. В связи с этим подчас кажется возможным ограничиться условными негативными определениями  типа: "не всякое созидание есть творчество", "не всякое познание есть творчество", "не всякое развитие и становление  есть творчество", "не всякая деятельность есть творчество" и т.д. По-видимому, их можно было бы объединить в одно общее: "не всякий познавательный процесс  с необходимостью предполагает наличие творческого акта".

В других случаях, например, пытаются использовать отдельные позитивные характеристики, основанные на тезисе: "в создании нового всегда есть элемент творчества". К таковым относится определение  творчества, данное в "Философской  энциклопедии": "Творчество –  деятельность, порождающая нечто  новое, никогда ранее не бывшее".