Интуиция в гносеологии

Внезапность и неожиданность полученного результата.

Непосредственная  очевидность результата.

Неосознанность  механизмов творческого акта, путей  и методов, приведших ученого  от начальной постановки проблемы к готовому результату.

Необычайная легкость, невероятная простота и  скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию.

Ярко  выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата.

Итак, все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно  очевидно, неосознанно быстро, безотчетно легко, вне логики и созерцания и  в то же время само по себе строго логично и основано на предшествующем чувственном опыте.

Нам представляется, что в ракурсе философского исследования невозможно однозначно определить содержание понятия интуиции, вследствие необычайной  подвижности самого процесса. Это  не застывший акт, а сложнейший познавательный процесс, действие которого диалектически  взаимосвязано с известными формами  как чувственного, так и логического  познания. В то же время интуитивный  процесс гораздо более релятивен, чем известные ступени познания. И цель исследования гносеологических механизмов интуиции, по нашему мнению, заключается в том, чтобы раскрыть сложную динамику процессов, в нее входящих.

Таковы  некоторые характеристики интуиции. Мы отнюдь не претендуем на то, чтобы  приведенный перечень рассматривался как исчерпывающий. Это лишь попытка  выявить некоторые особенности, присущие тем процессам, которые принято называть интуитивными. Гносеологические функции этих процессов – осуществлять взаимодействие чувственного и логического познания.

Цель  всякого рода познания – это получение  и преобразование знания. Как известно, существует четыре типа преобразования знания.

От одних  чувственных образов к другим чувственным образам (чувственное познание).

От одних  понятий к другим понятиям (логическое познание).

От наглядных  образов к новому понятию (взаимодействие чувственного и логического).

От понятий  к новым чувственно-наглядным  образам (взаимодействие логического и чувственного).

3 и 4 типы  преобразования, таким образом, относятся  к выделенной сфере интуитивного  познания. Принятая выше классификация  интуиции и позволяет выделить  два уровня этого вида познания: концептуальный и эйдетический.

Все названные  типы преобразования знания диалектически  связаны между собой, обеспечивая  взаимосвязь чувственного, логического  и их взаимодействие – интуитивное  познание. В частности, на уровне чувственного и логического познания происходит накопление криптогнозы. Ее использование  заключается в преобразовании накопленных  знаний посредством концептуальной интуиции (по 3-му типу) и эйдетической (по 4-му типу).

Преобразования  могут быть по крайней мере двоякого рода; от имеющихся чувственных образов  к новым понятиям через концептуальную интуицию и от имеющихся понятий  к новым чувственным образам через эйдетическую.

Таким образом, особенность интуитивного познания состоит в том, что по своей  гносеологической сущности оно –  преобразовательное, комбинаторное познание, результатом которого выступает интуитивное знание.

Процесс получения такого рода знания состоит  из сложнейших комбинаций с чувственно-наглядными образами. Как отмечал А. Эйнштейн, "эта комбинаторная игра является существенной чертой продуктивного  мышления".

Мы не будем подробно останавливаться  на вопросе о том, что представляет собой чувственный образ в  процессе познания – он достаточно детально освещен в отечественной  литературе. Отметим лишь то, что "в  общегносеологическом смысле под образом  понимается любой дискретный (отдельный) элемент знания, несущий содержательную информацию о некотором классе объектов".

Поэтому анализ интуитивного познания целесообразнее всего начинать с рассмотрения видов  чувственных образов, между которыми совершается комбинирование. К числу  последних, на наш взгляд, можно отнести  следующие две группы образов: чувственно-наглядные (непосредственное восприятие, наглядное  представление); понятийные (мысленное  воспроизведение ранее полученных понятий, мысленное воспроизведение  наиболее общих свойств и существенных сторон связей и отношений объективного мира, недоступных непосредственно органам чувств).

Научное познание любого рода всегда имеет  своей конечной целью получение  нового понятия, т.е. нового знания. Всякое научное понятие есть в конечном счете синтез совокупности чувственных  образов, или, другими словами, получение  принципиально нового понятия в  науке может происходить путем  комбинирования соответствующих чувственных  образов на основе какого-то исходного  понятия. Однако новое понятие в  ряде случаев является "слепком" с интуитивно полученного нового чувственно-наглядного образа.

Итак, взаимодействие чувственного и логического, осуществляемое благодаря интуиции, заключается  в своеобразном комбинировании чувственных образов на основе какого-то исходного понятия. В результате получается новое понятие об объекте, новое знание о его сущности, а не только о формах проявления.

Получение нового знания – не простое комбинирование этих чувственных образов. Это комбинирование на уровне интуитивного познания. Гносеологический механизм такого процесса предполагает комбинирование чувственных образов  на основании некоторого исходного  наглядного образа – образа-модели известного объекта или же имеющегося исходного понятия, понятия-модели.

Понятие-модель отражает такие свойства и стороны  объекта, содержание которых уже  зафиксировано в понятийном аппарате науки. Понятие-модель возникает как  результат предшествующего мысленного эксперимента. Последний является "мыслительным процессом, в котором чувственные  и рациональные элементы находятся  в диалектической взаимосвязи и  взаимопроникновении. Именно единство чувственного и логического, наглядного образа и научной абстракции составляет то необходимое условие, благодаря  которому на основе мысленного эксперимента нередко совершаются важные научные  открытия".

Результаты  мысленных экспериментов откладываются  в "глубинах неосознанной психики" человека и составляют важный элемент в структуре криптогнозы.

Чтобы рассмотреть  это более подробно, проведем анализ некоторых возможных типов комбинаций чувственных образов, имея в виду при этом, что в структуре познания чувственно-наглядные и понятийные образы могут выполнять две функции: исходную, если в образе отражены сведения об объекте, существенные черты которого неизвестны, и вспомогательную, если в образе отражен объект, сущность которого хорошо изучена.

Процесс интуитивного познания, как уже отмечалось выше, осуществляется на основе данных криптогнозы, которые могут быть выражены в форме понятия-модели (или образа-модели) и составляют определенный фон познавательного процесса.

Понятие-модель (или образ-модель) составляет необходимый  компонент процесса интуитивного познания. Это особое, специфическое конструктивное выражение ранее полученных знаний, с которым неосознанно соотносятся  вновь полученные сведения об объектах. Независимо от ученого совершаются  процессы соотношения, сопоставления, замещения и т.п. полученных знаний с содержанием понятия-модели (или  образа-модели). Именно эти конструкты: понятие-модель и образ-модель –  определенным образом окрашивают и  направляют исследовательский процесс  ученого, создавая фон его познавательного процесса.

Таким образом, мы получили возможность несколько  конкретизировать введенное понятие  криптогнозы. Последняя состоит  из понятий-моделей и образов-моделей  и является не только источником действия интуиции, но и создает определенный фон познавательной деятельности, на котором и осуществляется комбинирование чувственными образами.

Можно, видимо, установить четыре типа комбинаций (табл. 1).

I и II типы комбинаций осуществляются  актами концептуальной интуиции (на фоне исходного образа-модели), III и IV – актами эйдетической (на  фоне исходного понятия-модели) интуиции.

В соответствии с этим рассмотрим два уровня интуитивного познания, использовав некоторые  исследования из области физики. Обратимся  к истории возникновения неклассической физики. Это блестящий эмпирический материал для изучения особенностей человеческого познания.

В процессе многочисленных опытов В. Рентген обнаруживает необычное явление: экран с платиносинеродистым  барием, находившийся вблизи катодных трубок, начинал светиться. Свечение продолжалось даже в том случае, если трубка была тщательно закрыта  черным картоном, и прекращалось, если между трубкой и экраном помещались металлические предметы. Открытое излучение  Рентген называет "Х-лучами". "Если поставить вопрос, – пишет он, – чем, собственно, являются Х-лучи (катодными они быть не могут), то, судя по их интенсивному химическому  действию и флуоресценции, их можно  отнести к ультрафиолетовому  свету. Но в таком случае мы сейчас же сталкиваемся с серьезными препятствиями... нужно было принять, что эти ультрафиолетовые лучи ведут себя совсем иначе, чем  известные до сих пор инфракрасные, видимые и ультрафиолетовые лучи. Не должны ли новые лучи быть приписаны  продольным колебаниям в эфире? Я  должен признаться, что все больше склоняюсь к этому мнению".

Открытие  Х-лучей – результат чувственного познания опыта. Так формировался "исходный образ" этого явления, в данном случае чувственно-наглядный (непосредственное восприятие).

Выяснилось, что Х-лучи не являются потоком заряженных материальных частиц, поскольку они  не отклоняются ни электрическим, ни магнитным полями. В то же время  нельзя было считать их электромагнитным явлением, поскольку еще не были открыты интерференция и дифракция  рентгеновских лучей. Тем не менее  Рентгену удается выявить ряд  особенностей полученных им лучей, в  частности их способность проникать  через непрозрачные для обычного света предметы, а также возрастающую способность вещества поглощать  Х-лучи в соответствии с плотностью поглощаемого вещества (поглощаемость  при этом зависит от условий получения лучей). Но эти экспериментальные данные еще не объясняли природу полученного явления.

Мы не случайно взяли этот пример с открытием  лучей Рентгена. Попытаемся именно на нем доказать не только действие интуитивных процессов, но и необходимость их проявления.

Длина волны  рентгеновских лучей значительно  меньше волны световых лучей. Однако Рентген все же пытался получить явления дифракции и интерференции  открытых им лучей обычными способами. Он предполагал, что эти Х-лучи обладают волновой природой и делал тщетные  попытки доказать это способом, применяемым  в отношении видимого света. В  чем же гносеологические причины  того, что усилия ученого не привели  к желаемому результату?

В гносеологическом плане исследования Рентгена заключаются  во взаимодействии исходного чувственно-наглядного образа (непосредственное восприятие свечения экрана в опыте с Х-лучами) и вспомогательного чувственно-наглядного образа (наглядное представление  в результате опытов о волновой природе  световых лучей) на фоне понятия-модели (понятия об обычных методах получения дифракции и интерференции).

Нетрудно  заметить, что это – акт эйдетической интуиции, приведший Рентгена к формированию нового наглядного образа о волновой природе открытых им лучей. Результат, не подтвердившийся опытами, по существу, отрицательный.

Формирование "исходного образа" – это  только этап на пути к открытию, необходима комбинация с "вспомогательным", т.е. успешное выполнение акта концептуальной интуиции. Тот факт, что для Рентгена она не принесла желаемого результата, лишний раз свидетельствует о  том, что научная деятельность требует  от ученого умения отказаться от привычных  приемов, от "шаблонов" в проведении исследования. Но вернемся к физике.

Среди группы физиков, упорно и настойчиво занимавшихся исследованием рентгеновских лучей, находился в то время и М. Лауэ. "Я жил там, – писал он, – в атмосфере, насыщенной вопросами о природе рентгеновских лучей". При обсуждении с П. Эвальдом вопроса о поведении световых волн в пространственной решетке из поляризующихся атомов Лауэ (в сознании которого сформировался "образ-модель" рентгеновских лучей и представление о невозможности получения их дифракции обычным путем) неожиданно осеняет мысль о том, что если атомы образуют пространственные решетки, то должны быть явления интерференции, подобные световой интерференции.