Характеристика подросткового возраста как этапа развития личности

;                           ;

- для вычисления объёма внимания (7 промежутков времени по 1 мин.).

1 мин. А1=(71-1)/(71+2)0,96    Е1= 283*0,96 271

2 мин. А2=(70-1)/(70+1)0,97    Е2= 288*0,97 280

3 мин. А3=(66-0)/(66+1)=0,98    Е3= 243*0,98=238

4 мин. А4=(50-0)/(50+1)=0,98    Е4= 229*0,98=224

5 мин. А5=(53-2)/(53+0)0,96    Е5= 205*0,96197

6 мин. А6=(47-2)/(47+1)≈0,94    Е6= 199*0,94≈186

7 мин. А7=(43-2)/(43+1)≈0,93    Е7= 185*0,93≈172

Показатель точности выполнения задания (А) 1-я и 2-я минуты – высокий уровень; 3-я и 4-я минуты – очень высокий уровень; 5-я минута – высокий уровень; 6-я и 7-я минуты – средний уровень.

Показатель общей продуктивности внимания (Е): 1-я и 2-я минуты – высокий уровень; 3-я и 4-я минуты – средний уровень; 5-я – 7-я минуты – низкий уровень.

12. Анализ результатов.

1. Выявление преимущественной установки на скорость и/или на точность выполнения задания: По полученным результатам видно, что у испытуемого очень высокая точность выполнения задания. Количество обработанных символов, которое равняется 1632, говорит о том, что скорость у данного испытуемого также высока.

Вывод: преимущественной установки - либо на скорость, либо на точность - у  испытуемой не выявлено, поскольку оба показателя имеют достаточно высокую степень.

2. Определение концентрации внимания (по кол-ву допущенных ошибок):

     В своей работе испытуемая допустила 8 ошибок (неправильно вычеркнутые буквы). В соответствии со среднестатистическим нормативом (от 3 до 9 ошибок - средний уровень) здесь можно говорить о средней степени концентрации внимания. А также видно  из данных в Таблице 1 (ошибки допущены на 1, 2 и 5 - 7 минутах), концентрация внимания гораздо ниже в начале и в конце работы, чем в середине.

3. Определение объёма внимания (по общему количеству обработанных символов):

В= 283+288+243+229+205+199+185=1632.

В соответствии со среднестатистическим нормативом (выше 850 символов - высокий результат) этот результат говорит об очень высоком объёме внимания.

4. Определение распределения внимания (кол-во пропущенных И и К):

В ходе работы испытуемый допустил 7 пропусков среди заданных букв, следовательно, у данного испытуемого средний уровень распределения внимания. (Нормой хорошего распределения внимания считается количество ошибок от 0 до 3. Плохое распределение — больше 10 ошибок).

5. Определение устойчивости внимания (определяется по динамике продуктивности работы (Е) во времени):

Таблица 3   

Исходя из представленного графика, можно сделать следующие выводы:

- Испытуемая показала быструю включаемость в работу (за первую минуту было обработано 283 символов);

- Внимание у испытуемой достаточно неустойчиво, так как: а) кривая продуктивности во времени представляет собой ломаную линию с небольшими перепадами,  на пятой минуте показатель Е достигает своей минимальной величины. б) Между max величиной - 288 и min величиной - 172 большая разница - 116 единиц, следовательно, показатель Е находится в достаточно широком диапазоне.

14. Вывод.

При средней продуктивности испытуемая показала, в равной степени, достаточно высокую точность и скорость выполнения задания.

А также при большом объёме внимания (1632 символов) испытуемая имеет средний уровень концентрации, нормальное распределение и некоторую неустойчивость внимания. Нарастание количества ошибок по мере выполнения в сочетании с уменьшением скорости выполнения говорит об ослаблении внимания, снижении работоспособности, вследствие утомления и пресыщения.

4. Методика классификации

     С помощью данной методики выявляются такие особенности мышления, как способ­ность выделять существенные признаки (для объединения карточек в группы) и уровень обобщения, доступный школь­нику, а также особенностей памяти, объема и устойчивости их внимания. Для детей до 14 лет адекватной будет методика «Классификация предметов», где на карточках представлены нарисованные предметы. В нашем случае используем «словестную» классификацию (понятий), где на карточках написаны названия слова.

ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ.

1. В. Евгения.

2. Дата и время обследования:  10.00 ч, 27 марта 2010 года.

3. 14 лет, ученица 8-го класса с физико-математическим уклоном обучения.

4. Условия обследования: домашняя привычная обстановка - квартира, в которой проживает обследуемая.

5.Самочувствие обследуемой: состояние здоровья в норме, жалобы отсутствуют.

6. Методика классификация понятий (www.psihologu.info).

7. Цель методики. Выявить такие особенности мышления, как способ­ность выделять существенные признаки (для объединения карточек в группы) и уровень обобщения.

8. Используемый материал. Список слов, каждое из которых должно быть напеча­тано на отдельной карточке.

9. Инструкция. «Это работа по проверке внимания, с виду она легкая — детская игра, а на самом деле она предназначена для проверки внимания у старшеклассников».

10. Процедура обследования.

Задание проходит в три этапа с тремя последовательны­ми инструкциями экспериментатора. Испытуемому дается набор карточек с напечатанными на них словами.

Первый этап процедуры начинается при так называе­мой «глухой» инструкции: «Разложи карточки так, чтобы слова, которые подходят друг к другу, оказались в одной группе». Количество возможных групп не оговаривается.

11. Бланк ответа.

Таблица 4

13. Анализ обследования.

Из протокола видно, что задача обобщения оказалась для испытуемой достаточно доступной. Суждения были в меру конкретны, помощь экспериментатора использовала легко, быстро. Это можно расценить как признак быстрой ориентировки в новом материале, хорошей сообразительности. На II этапе испытуемая легко увидела после подсказки экспериментатора в группе инструменты измерительные приборы и обобщила их в отдельную группу. Поэтому можно сказать, ошибки, которые были допущены, были ошибками внимания, а не ее суждения. Также на II этапе наблюдалось сужение объема внимания и снижение работоспособности, вызванные обилием карточек, но на III этапе испытуемая лучше и увереннее, более четко справилась с работой, что говорит о хорошей интеллектуальной сохранности.

На III этапе выполнения методики испытуемая легко объединяла группы и адекватно называла обобщающие при­знаки, поэтому,  есть основания считать, что мышление ее ха­рактеризуется использованием обобщенных ориентиров и протекает на категориальном уровне.

14. Вывод.

Способ­ность выделять существенные признаки и уровень обобщения у испытуемой в норме, ей доступно понимание как простых, так и сложных обобщений.

5. Методика «Несуществующее животное»

Проективная методика исследования личности, предложена М.3. Друкаревич. Это одна из наиболее популярных рисуночных методик. Она широко используется отечественными психологами при обследовании детей и взрослых, больных и здоровых чаще всего в качестве ориентирующей методики, т. е. такой, данные которой позволяют выдвинуть некоторые гипотезы об особенностях личности.

ПРОТОКОЛ ОБСЛЕДОВАНИЯ.

1. Дарья Г.

2. Дата и время обследования:  10.00 ч, 3 апреля 2010 года.

3. 8 лет, ученица 2-го класса средней общеобразовательной школы.

4. Условия обследования: домашняя привычная обстановка - квартира, в которой проживает обследуемая.

5. Самочувствие обследуемой: состояние здоровья в норме, жалобы отсутствуют.

6. Методика «Несуществующее животное» (www.childpsy.ru)

7. Цель методики. Тест предназначен для диагностирования у ребенка проблем во взаимоотношениях с внешним миром.

8. Материал. Белый лист бумаги, черный карандаш.

9. Инструкция.

«Тебе предлагается придумать и нарисовать несуществующее животное, то есть такое, которое никогда и нигде ранее не существовало и не существует (нельзя использовать героев сказок и мультфильмов). А также назвать его несуществующим именем».

10. Процедура обследования. Эксперимент состоит из одного этапа, продолжительностью в 30 минут.

11. Бланк ответа испытуемой. (Испытуемая сначала категорически отказалась рисовать только черным карандашом, но после объяснения согласилась). Рассказ испытуемой о нарисованном животном. « Пузиламбу всегда ест траву, с друзьями играет в мячик. У него есть родители, но нет ни братиков и сестренок. На хвостике у него пух, которым он всех щекочет. Он добрый и всех любит».

см. Приложение 1

12. Результат обследования.

- Самооценка у испытуемой в норме и имеет положительную направленность, хотя бывает иногда стеснительной и робкой, особенно с незнакомыми ей людьми.  Положение в обществе ее вполне устраивает. Признака дезадаптированности не наблюдается.

- Наблюдается устойчивая тенденция к деятельности, действенности: почти все, что обдумывается, планируется – осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца). Испытуемая активно переходит к реализации своих планов, наклонностей. Ей присущи высокая целеустремленность и активность, которые взрослые могут принять за упрямство. Родителям важно не мешать, а помогать ребенку ставить перед собой задачи и добиваться результата.

- Испытуемая ценит рациональное начало (возможно, и эрудицию) и интеллектуальные качества, как в себе, так и в окружающих.

- Обладает основательностью, обдуманностью, рациональностью принятия решения, пути к выводам, формирование суждений, опора на существенные положения и значимую информацию. Имеет свое мнение, с которым нужно считаться, иначе может быть протест, выраженный как в прямой, так и в скрытой форме.

- Имеет высокий уровень контроля над своими рассуждениями, выводами, решениями, но могут быть некоторые проблемы в общении или общение у нее выборочное.

- Наблюдается наличие энергии охвата разных областей человеческой деятельности, уверенность в себе, любознательность, увлеченность своей деятельностью.

- Ребенок достаточно открытая личность, практически нет агрессии и не ждет опасностей от окружающей ее действительности, нет фобий в виде необоснованных страхов.

- Наблюдается экономия энергии, астеничность организма, возможно хроническое соматическое заболевание.