Формирование социального интеллекта у младших школьников

Следовательно, большинство детей из неполных семей имеют ниже среднего уровень развития этих способностей, а у большинства детей из полных семей эти способности развиты выше среднего уровня и нет учащихся, у которых бы этот показатель был ниже среднего.

По общему уровню развитию социального интеллекта из таблицы 1 видно, что высокого уровня развития нет ни у кого из испытуемых, большое количество детей из полных семей (42%) имеют социальный интеллект выше среднего. Они способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Как правило, эти дети успешные коммуникаторы. Им свойственны контактность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердечность, тенденция к психологической близости в общении. Такие дети интересуются социальными проблемами. У них проявляется потребность воздействовать на других и она часто сочетается с развитыми организаторскими способностями. Почти половина детей, воспитывающихся в полной семье,  и больше половины детей, воспитывающихся в неполной семье, имеют средний уровень развития социального интеллекта. Они умеют извлекать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, но пользуются этими способностями редко. Иногда могут прогнозировать реакции людей в заданных (стандартных) обстоятельствах. В зависимости от ситуации они могут быть контактны, открыты, тактичны, доброжелательны. Выявлены дети (11% в полных и 32% в неполных семьях), которые имеют социальный интеллект ниже среднего. Они чаще других испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации. Но при этом, у данных детей может быть развита эмпатия, коммуникативные навыки. Также в данной группе испытуемых выявлены младшие школьники из неполных семей (11%), имеющие низкий социальный интеллект. Они испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации.

Вывод: анализ полученных данных позволил прийти к выводу о том, что в данной группе доминирует средний уровень развития социального интеллекта, также среди младших школьников из неполных семей есть группа детей имеющих низкий общий уровень развития социального интеллекта.

Таким образом, по всем субтестам и по общему уровню развитию социального интеллекта школьники  из полных семей имеют показатели выше, чем дети из неполных семей.

 

2.3 Взаимосвязь социального интеллекта и социометрического статуса младших школьников

 

Задачей исследования было изучить взаимосвязь социометрического статуса и уровня развития социального интеллекта. Исследование проводилось с помощью социометрической методики «Выбор соседа по парте» и были выявлены социометрические категории (см. таблицы Б 6, Б 7, В 8, В 9).

 

Таблица 2 .Взаимосвязь социометрического статуса и социального

интеллекта  младших школьников (в %).

 

Уровень развития социального интеллекта	Статусное положение  детей
	1 «звезды»	2 «предпочитаемые»	3 «принятые»	4 «непринятые
Высокий	–	–	–	–
Выше среднего	100	20	6,7	–
средний	–	70	40	–
Ниже среднего	–	10	40	–
низкий	–	–	13,3	–
итого	100	100	100	–

 

Анализ таблицы 2 и рисунков 4,5 показывает, что в первой статусной группе «Звезды» учащиеся в 100% случаев имеют социальный интеллект выше среднего, это чрезвычайно активные дети, пользующиеся авторитетом у одноклассников. 

Во второй благоприятной  статусной группе «Предпочитаемые»  20% детей с уровнем развития социального интеллекта выше среднего, со средним уровнем развития социального интеллекта 70%, и 10% учащихся имеют уровень развития социального интеллекта ниже среднего.

В третьей статусной группе «Принятые» выявлены школьник  с социальным интеллектом выше среднего в 6,7% случаев, со средним уровнем социального интеллекта 40%, ниже среднего - 40% и низким - 13,3%. Дети из этой группы чувствуют себя неуютно в группе сверстников и нередко с большой неохотой идут в школу.

1 – дети с  высоким уровнем развития социального  интеллекта

2 – дети с уровнем развития социального интеллекта выше среднего

3 – дети со средним уровнем развития социального интеллекта

4 – дети с уровнем развития социального интеллекта ниже среднего

5 – дети со низким  уровнем развития социального интеллекта

 

Рисунок 4 – Взаимосвязь уровня развития социального интеллекта и

социометрического статуса  младших школьников.

 

 

Рисунок 5 – Распределение младших школьников, имеющих разный

уровень развития социального  интеллекта по социометрическим группам

 

Вывод: существует взаимосвязь между уровнем развития социального интеллекта и социометрическим статусом.

 

Взаимосвязь  общего интеллекта (успеваемости) и  уровня развития

социального интеллекта младших школьников, воспитывающихся в полных и неполных семьях

 

Мы попытались выявить взаимосвязь между уровнем развития общего интеллекта (успеваемостью) и уровнем развития социального интеллекта.

 Анализ таблицы 3 показывает, что сочетание высокого уровня социального интеллекта и высокого уровня общего не выявлено в данной группе обследуемых, 10% школьников имеют сочетание общего интеллекта и социального интеллекта выше среднего уровня, 32% детей имеет сочетание среднего уровня общего интеллекта и выше среднего уровня развития социального интеллекта, чуть менее половины детей имеют по обоим показателям средние значения. 50%  обследуемых имеют средний уровень социального интеллекта и выше среднего уровня общий интеллект.

Выявлено сочетание  высокого уровня общего интеллекта и ниже среднего уровня социального интеллекта – 50%. Учащиеся, имеющие социальный интеллект ниже среднего уровня в 30% случаев имеют общий интеллект выше среднего уровня и в 20% - общий интеллект среднего уровня. Низкий уровень социального интеллекта сочетается с общим интеллектом выше среднего уровня у 10% детей и с общим интеллектом среднего уровня в 5% случаев.

Вывод: полученные результаты показывают, что прямой взаимосвязи между социальным интеллектом  и общим интеллектом нет, это подтверждают и исследования М.И. Бобневой, которая отмечает, что уровень «общего» интеллектуального развития не связан однозначно с уровнем социального интеллекта. Высокий интеллектуальный уровень является лишь необходимым, но не достаточным условием собственно социального развития личности. Он может благоприятствовать социальному развитию, но не замещать и не обуславливать его[5].

 

 

 

Таблица 3. Взаимосвязь общего интеллекта (успеваемости) младших

школьников и социального интеллекта младших школьников

(в %).

 

Уровень развития социального интеллекта	Уровень развития общего интеллекта
	Высокий	Выше среднего	средний	Ниже среднего	низкий
Высокий	–	–	–	–	–
Выше среднего	–	10	32	–	–
средний	50	50	45	100	–
Ниже среднего	50	30	18	–	–
низкий	–	10	4,5	–	–
итого	100	100	100	100	–

 

 

Заключение

 

Понятие социального  интеллекта сравнительно новое для  современной психологической науки. Социальный интеллект определяется как совокупность когнитивных функций, которые обеспечивают способность к самоуправлению и самопознанию в целях адаптации субъекта к социальному окружению, и основным средством которой является коммуникативная компетенции.

Социальный  интеллект - способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.

Проведенный теоретический  анализ литературных данных по проблеме особенностей социального интеллекта позволил рассмотреть данные особенности  у младших школьников. Исходя из цели курсовой работы – выявить  особенности развития социального интеллекта у детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в неполной семье, выявить взаимосвязь социального интеллекта и социометрического статуса ученика, социального интеллекта и общего интеллекта – было проведено исследование младших школьников.

Гипотеза, выдвинутая в начале курсовой работы, о том, что существуют различия в уровне социального интеллекта у детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в полной и неполной семье, что между социометрическим статусом ребенка и уровнем развития социального интеллекта существует взаимосвязь и о существовании косвенной связи между общим и социальным интеллектом полностью подтвердилась.

Выявлено, что младшие школьники, воспитывающиеся в неполной семье хуже понимают связь между поведением и его последствиями, чаще совершают ошибки, противоправные действия, попадают в конфликтные ситуации;  хуже владеют языком телодвижений, взглядов, жестов; могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника, потому что не учитывают невербальные реакции; хуже адаптируются к разного рода взаимоотношениям между людьми (семейным, дружеским, деловым); испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей;

уровень развития социального интеллекта оказывает  влияние на занимаемое статусное  положение ребенка в классе, дети, имеющие более высокий уровень развития социального интеллекта в большинстве случаев занимают более высокий социометрический статус, но в одной статусной группе могут находиться дети с разным уровнем развития социального интеллекта,  кроме социального интеллекта существуют и другие факторы, влияющие на статус ученика в своем классе, уровень «общего» интеллектуального развития не связан однозначно с уровнем социального интеллекта

Таким образом, задачи, поставленные в начале курсовой работы, выполнены, цель достигнута.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

Three faces of Intellect The American Psychologist. 1959, 14, № 8, в рус. пер.: Три стороны мышления, в кн: Психология мышления. Пер. с нем. и англ., М., 1965;  

Айзенк Г. Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта: Пер с англ. Н. Новгород, 1993.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.//  Избранные психологические труды. Т. 1-2. М., 1980.

Андреева Г.М. Социальная психология монография. М., 1996

Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. Акад. наук СССР, Ин-т психологии. М., 1978.

Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. М., 1983

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

Бреслав Г.М. Эмоциональные  особенности формирования личности в детстве. Норма и отклонения. М.,1990.

Возрастная  и педагогическая психология: Хрестоматия// сост. Дубровина И.В., Прихожан А.М., Зацепин В.В. М. 2001.

Выготский Л.С. Вопросы детской психологии: монография. СПб., 1997.

Емельянов Ю.И. Активное социально-психологическое обучение: монография. Л., 1985.

Карпович Т.Н. Социальный интеллект и пути его  развития у учащихся юношеского возраста // Психология. 2002. №3.

Ковалев Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. №2.

Коломинский Я.Л. Социально-психологические трудности отношений в малых группах и коллективах. //Вопросы психологии. 1971. №6.

Корчагина Н.В. Проблема соотношения академического и социального интеллекта в отечественной  и зарубежной психологии //Прикладная психология и психоанализ. 2006. №4.