Філософсько психологічний аналіз почуття гумору

 

Висновок до Розділу  2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 3

ФІЛОСОФСЬКО-ПСИХОЛОГЧНІ  ФАКТОРИ ВПЛИВУ НА ФОРМУВАННЯ ПРИРОДИ  ГУМОРУ

Гумор у філософії виражається, перш за все, через дотепність. Афоризми, порівняння, метафори, алегорії, гіперболи, каламбури – це літературні форми  дотепності, різні види гумору в  філософії. Правда, дотепність не завжди носить комічний характер. У науковому  мисленні і технічній творчості  дотепні рішення можуть бути некомічними  за своїм характером, хоча комічна  і некомічна дотепність характеризуються деякими загальними ознаками. За словами  дослідників: «до будь-якої задачі можна  підійти з різних боків. І лише несподіване, оригінальне і в  той же час просте рішення називають  дотепним. Дотепність в даному випадку  не супроводжується сміхом, але безсумнівно  викликає естетичну насолоду ». [?]

Але й комічнa дотепність оцінюється самими філософами по-різному, а іноді з відомою підозрілістю. Аристотель протиставляє дотепних людей людям «солоним і нудним», тим, «хто, не сказавши сам нічого смішного, відкидає тих, хто таке говорить». За його словами, «ті ж, хто розважаються пристойно, прозиваються дотепними, тобто людьми як би моторними, тому що така рухливість, здається належить вподоби ». І в той же час Аристотель вважає необхідним відрізняти «дотепних» від «блазнів», тобто тих «хто домагаються смішного будь-яку ціну і, скоріше, намагаються викликати сміх, ніж сказати щось витончене ...». [? Арістотель]

З точки зору Канта, «дотепне - це, швидше за все, соус, здатність  судження – сама їжа». За його судженню, «гумором називається така дотепність, яка виникає з розташування людини до парадоксів» Кант. Пушкін мудро  зауважив: «... геній, парадоксів друг». Обернувши цю формулу, мабуть, можна  сказати, що і парадокс – друг генія  дотепності.

«Шкода, що дотепність, яка  не є істотним, не ґрунтується на протиріччях, які полягають в  самому предметі», - зазначав Гегель. «Взагалі неможливо прив'язати ззовні насмішку до того, що не має в самому собі глузування над самим собою, іронії над собою. Бо комічне полягає в тому, щоб  показувати, як людина або предмети розкладаються в самих собі, і  якщо предмет не є в самому собі, тобто відбувається своє, власне протиріччя, то комізм є поверхневим і необґрунтованим», - про що говорив Гегель.

Безсумнівно, саме дотепність буває різною. Воно може бути як поверхневою, так і глибокою, висловлювати як зарозумілість, так і доброзичливість. Навіть мудрий Соломон казав у  своїх притчах як про один із способів «пізнати мудрість і наставляння, зрозуміти  вислови розуму» (Притч 1: 2). Таку притчу «послухає мудрий, і примножить науку...» (Притч 1: 5). Дотепність, звичайно, може будуватися і на схоплюванні зовнішніх  протиріч, навіть на захованій спеціально логічній помилці. Така дотепність по одному влучному вислову, є «чхання  розуму». Але є й інша дотепність, яке передбачає гострий розум, що схоплює істотне протиріччя і  заставляє його «світитися» через  образ, парадокс, притчу, афоризм. Така дотепність відноситься до безлічі  народних прислів'їв, фольклору і  приказок, афоризмів античних філософів, Ларошфуко, Шамфора, Бальтасара Грасиана, Ліхтенберга і багатьох інших глибоких і яскравих мислителів минулих часів і наших сучасників. Згадаймо, наприклад, геніальні афоризми Станіслава Єжи Леца. Про кожного з них можна сказати словами Гете про Ліхтенберг: «У кожному його жарті криється безодня філософського сенсу» Калеро. Немає сумніву, філософія – дуже серйозна область людського знання. Але ж, як писав Герцен, «сміх зовсім справа не жартівлива». І хіба не справедливий старий афоризм: «Сміятися над смішним - значить ставитися до нього абсолютно серйозно».

Хоча, по суті, гумор –  це форма соціальної гри, що дозволяє нам веселитися і отримувати емоційне задоволення від забавних невідповідностей, також він виконує ряд важливих і «серйозних» психологічних  функцій, які, ймовірно, внесли великий вклад у виживання людини як виду. Деякі з переваг гумору обумовлені пов'язаними з ним позитивними емоціями, і багато з них, ймовірно, вже присутній у викликаній сміхом веселій метушні («протогумору») наших древніх предків людиноподібних, ще до появи мови. [?]

Інші функції, очевидно, додавалися в ході процесу, відомого як кооптація. Коли у людей розвивалися когнітивні і лінгвістичні здібності, складні  патерни групової взаємодії і можливості робити висновки про наміри і психічні стани інших, гумор і сміх, що беруть початок у веселій метушні тварин, стали використовуватися для нових, і на кожному історичному етапі актуальних цілей, пов'язаних із соціальною комунікацією і впливом, зняттям напруги і володіння над самим собою разом із неприємностями. [?]

Психологічні функції  гумору можна розділити на три  категорії.

1. Когнітивні та соціальні  вигоди позитивної емоції радості.

2. Використання гумору  для соціальної комунікації та  впливу.

3. Зняття напруги і  володіння над собою разом  із неприємностями.

Розглянувши під критичним  кутом зору сукупність усіх факторів, через площу яких розглядались впливи двох основних наук, що безпосередньо  впливали на формування природи, тобто  натури гумору, та недослідженого досі явища, що заслуговує на належне місце  – сміх, дійти чіткого, а головне  логічного виводу майже не можливо.

Філософія, як перша із сформованих  наук і давні часи, та й перша, що отримала власні категорії, методи та дефініцій ні поняття, впродовж всього свого існування не втомлювалась досліджувати природу гумору.

І в свою чергу філософи дотепно-винахідливі в суперечках один з одним. Вони використовують різні засоби і прийоми в полеміці між собою. В тому числі користуються засобами гумору. Іскри комізму висікаються зі штовханини в концепції з реальністю, що піддається критиці, і в якій існує конфлікт сутності і видимості. Гумор здатний виявити сміховинну абсурдність тієї чи іншої філософської концепції. Великим комічним потенціалом володіє іронічне пародіювання тих чи інших текстів. Філософи звертаються до конкретно-чуттєвим образам, щоб наочніше представити свої думки і концепції, притому, часом, не без гумору. У самому серйозному філософському трактаті мерехтять часом ноти іронічної дотепності і тонкого гумору. Філософське дотепність схоплює комічні протиріччя і виявляє їх через образ, парадокс, притчу, афоризм та різні формені одиниці гумору.

Зрозумілим і очевидним  стає те, що з безлічі різних визначень одного явища можна отримати єдине найбільш чітке та повне визначення. Зрозумівши як і де, і чим відрізняють форми гумору. Вплив природи гумору та важливість даного впливу на формування людського начала, що відіграло не останню роль в еволюційному етапі істоти-людини. І відіграє надалі.

 

Висновки  до Розділу 3

З часів Аристотеля явище гумору розглядається як сутнісна риса людини. Аристотель писав про здатність людини говорити (мислити) і сміятися. У Ноткера – середньовічного теологічного письменника, всі три елементи сходяться в єдиній дефініції: "Homo est animal rationale, mortale, risus capax" ("Людина є істота розумна, смертна, що здатна сміятися"). Двоїстість сміху при єдності його вираження містила в собі потужне діалектичне протиріччя, яке вимагало свого осмислення.

Відправною точкою тут  найчастіше служило явне або передбачуване  невідповідність між позитивним характером сміху, як емоції (Аристотель), яка міститься в людині і висміює речі.

Згідно І. Канту, сміх являє  собою афект, що з'явився наслідком  перетворення деякого напруженого  очікування в ніщо. А. Шопенгауер розглядав  сміх як підсумок виявлення невідповідності  між нашим уявленням про світ і його дійсним станом. Ф. Ніцше вважав сміх силою, здатною дати людині свободу А. Бергсон бачив як джерело сміху "автоматизм" або відсталість, які людина вбачає в різних моментах життя.

Згідно 3. Фрейду, почуття  смішного, початок природи сміху виникає в результаті подолання тих бар'єрів (тобто внутрішніх людських "цензорів"), які звела культура та культурні традиції в психіці індивіда або множинних індивідів. Сміючись, людина виражає задоволення від швидкої розрядки внутрішнього напруження, яке було породжене напором психічної енергії і стримували її бар'єри.

"Натуралістичний" ключ  будує своєю концепцією етолог К. Лоренц. Він вважає, що сміх пов'язаний з агресією і є людським варіантом так званих "ритуальних вітань" – тобто форм поведінки, що пом'якшують, роблять легшою до сприйняття вихідну природну агресивність, що закладена в людині природою, хоча раніше, ще до нього подібну точку зору висловив Л. Нуаре). А. Кестлер розглядає сміх як продукт "бісоціаціі", тобто зіткнення двох різноспрямованих психо-раціональних інтенцій. У 20 столітті, що є не менш важливішою темою, проблема сміху та проблематика дослідження природи гумору стала одним із обов’язкових предметів філософських роздумів.

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК

Побіжний огляд існуючих теорій комічного дає не дуже втішну картину.  
Перший і основний недолік всіх існуючих теорій (особливо, той, що відноситься до німецької класичної філософії) – це страхітливий абстракціонізм, що переростає до суцільної абстрактності.

Кажуть, наприклад, що комічні недоліки людей є цілком очевидними, такими, що можна замітити не озброєним оком, однак, що недоліки людей можуть і не бути комічними. Потрібно ще встановити, які саме недоліки і в яких випадках можуть бути смішними, а в яких випадках ні.

 Наприклад, визначення  комічного виявлялися занадто  широкими: під них підходили явища  і некомічного. Таку помилку робили найбільші філософи. Так Шопенгауер стверджував, що сміх виникає тоді, коли ми раптово виявляємо, що реальні об'єкти оточуючого нас у світах, що не відповідають нашим поняттям і уявленням про них.

 Отже, сміх можливий тільки тоді, коли недоліки, які висміюють не приймають характеру пороків і не викликають відрази. Вся справа тут, отже доходячи логічного умовиводу, в ступенях порівняння смішного. Може виявитися, наприклад, що недоліки настільки незначні, що вони викликають у нас не сміх, а посмішку. Такий недолік може виявитися властивим людині, яку ми дуже любимо і цінуємо, до якого ми відчуваємо симпатію. На загальному фоні позитивної оцінки і схвалення маленький недолік не тільки не викликає осуду, але може ще посилити наше почуття любові і симпатії. Таким людям ми охоче прощаємо їх недоліки. Така психологічна основа доброго сміху.  
 Можна сказати, що нікому ще не вдалося висловити суть комізму краще, ніж Аристотелем, що усіма науковцями і дослідника в даній галузі було помічено деталі та об’єктивність інформації, що дійшла до наших часів, і про яку ми можемо дізнатись і прочитати самі з першої частини «Поетики»:  
«... Смішне – це деяка помилка і неподобство, нікому не заподіює страждання і ні для кого не є згубною».

Сьогодні, враховуючи всі  основні теоретичні варіанти можна  з впевненістю стверджувати: у  всіх написаних працях досі, про  сміх з невблаганністю повторюються, варіюються дві ідеї, які навряд чи можуть бути розхитані, або взяті  до критики, в досяжному нами історичному  майбутньому:

  - Сутність сміху, незважаючи  на всі можливості нескінченним  різноманіття його проявів –  єдина;

  - Сутність сміху –  в розсуді, виявленні сміятися  в тому, над чим він сміється, деякої частки негативності, тобто  відомої «міри зла».

Власне кажучи, тут навіть не дві, а одна думка: друга теза просто вказує на те, що саме викликає в людей  бажання сміятися. Проте якщо з  першою частиною твердження все більш-менш ясно, то друга частина завжди породжувала  здивування і запитання: сарказм  або іронія націлені на виявлення  зла, але як бути з іншими видами сміху – з  «доброзичливим»  сміхом і гумором?

  «Добрий» сміх дорослого,  який спостерігає за незграбними  рухами малюка (мабуть, граничний  випадок для спростування аристотелівського формулювання), на перевірку впливає пов'язаний хоча і з малою, але все-таки часткою негативності: адже сміх дорослого викликає зовсім не спритність рухів дитячих рухів, а їх незручність. [О природе смеха. — Вып. 2. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. — Одесса: ООО Студия «Негоциант», 2001.]

Сміх пов'язаний зі злом, і він же є благом, що дарує нам благо.

 

 

Список використаних джерел та літератури

1. Аристотель. Метафизика / Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976.
2. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1984.
3. Бергсон А. Смех. — М.: Искусство, 1992. — 127 с.
4. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. СПб., 1994.
5. Глава из книги: Смех: истоки и функции / Под ред. А. Г. Козинцева. СПб.: Наука, 2002. С. 5—43.
6. Головко Т.И. К проблеме смеха в народной художественной культуре // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 1. С. 106-109.
7. Дмитриев А. В., Сычев А. А. Смех: социофилософский анализ. М.: Альфа-М, 2005.
8. Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки. — М., 1996.
9. Калеро П.Г. Философия с шуткой. О великих философах и их учениях. Пер. Е. Матерновской. М., 2010.
10. Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. М., 1964.
11. Карасев Л. В. Мифология смеха // Вопросы философии, 1991, № 7. С. 68—86.
12. Лосев, Тахо-Годи 1993 - Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
13. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М, 1977.
14. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. - М., Искусство, 1968.
15. О природе смеха. — Вып. 2. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. — Одесса: ООО Студия «Негоциант», 2001.
16. О природе смеха. — Вып. 3. — Одесса: ООО Студия «Негоциант», 2002.
17. О природе смеха: материалы круглого стола. — Одесса: ООО Студия «Негоциант», 2000.
18. Платон. Апология Сократа / Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. М., 1990.
19. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. — М.: Лабиринт, 1999. — 288 с.
20. Столович Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб.; Тарту: 1999. 384 с.
21. Сычев А. А. Природа смеха или Философия комического. Изд-во МГУ, 2003. - 176 с.
22. Федин С.Н. Математики тоже шутят. М., 2009.
23. Феноменология смеха: Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре : Сб. ст. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; Отв. ред. и сост. В.П. Шестаков; Ред. А.В. Вислова. – М., 2002. – 272 с.
24. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1924
25. Юмор//Человек. Философско-энциклопедический словарь.- М: Наука, 2000
26. Юркевич А.В. Психологи тоже шутят. М., 2003.