Філософсько психологічний аналіз почуття гумору

align:justify">  - теорія має пояснювати  усі прояви гумору, не залишаючи  якихось винятків «існуючих за  своїми законами». [Лук О. О  чувстве юмора и остроумии. - М., Искусство, 1968]

За будь-якими емоціями можна розгледіти ту доцільність, яка  пояснює їх походження в результаті природного відбору. Іноді при аналізі  явища ми маємо справу з поєднанням декількох чинників, і тоді істинні  причини не видно відразу. Практика показує, що наявність трьох і  більше складових робить виділення  першопричин нетривіальним заняттям.

Хоча у гумору є біологічна основа, що корениться в наших генах, також є очевидним, що культурні  норми, що наукові норми грають важливу  роль у визначенні того, як він використовується в соціальних взаємодіях і які  теми вважаються доречними для нього. Крім того, хоча всі форми гумору, очевидно, беруть початок в базовій  структурі гри, складність людської мови і уяви дозволяє нам генерувати гумор у практично нескінченному  розмаїтті форм. Коли розвивалася  людська мова, культура і технології, ми створили нові способи та стилі  вираження гумору від спонтанних жартів в міжособистісному спілкуванні  до традицій усних оповідань, театральних  комедій та гумористичної літератури, комедійних фільмів, радіо-і телепостановок, а також жартів і мультфільмів, які розповсюджуються через Інтернет.

 

Висновок  до Розділу 1

Філософія – сфера абстрактних  понять, але навіть філософам там  буває душно, і вони звертаються  до конкретно-чуттєвим образам, щоб  наочніше представити свої думки  і концепції, притому часом не без гумору.

У філософії як в особливому прояві людської свідомості існують  різні стилі: логіко-раціональний, релігійно-містичний  і естетично-образний. Останній являє  для гумору особливі можливості. Безсумнівно, у філософських діалогах, алегоричних  розповідях, в пародійних трактатах, не кажучи вже про філософські  повісті і поеми. Є де розгулятися  почуттю гумору, іронії, сарказму. Однак, як показує історія філософської думки, всі філософські стилі  покірні гумору.

Часто прийнято протиставляти  гумор як пряме вираження комічного  відносини – іронії як прихованого  комічному відношенню, комізму під  маскою серйозності. Але в широкому сенсі гумор – це почуття комічного  взагалі, естетичний смак у сфері  комічного. І в цьому сенсі  сам гумор може бути як неіронічним, так і іронічним, тобто багатогранним.

Гумор – це змагання. Людині, не зацікавленому в подібному  змаганні, гумор не потрібен. Про  таку людину можна сказати, що у нього  немає почуття гумору. При цьому  він може бути не дурніший інших, а  іноді і набагато мудрішим. Якщо людина не розуміє гумору, вона, швидше за все, дурнувата. Якщо йому не цікавий  гумор, він, безумовно, мудрий або займає високе положення, яке важко похитнути.

Гумор – це все, що викликає у нас одночасно емоції «смішно» і «красиво». Поєднання декількох  позитивних емоцій завжди дає потужний ефект. У цьому не важко переконатися на прикладі смакових відчуттів. Одинарний смак може бути приємний, але справжнє задоволення ми відчуваємо, коли стикаємося з кулінарним витвором, що складається з безлічі інгредієнтів.

У роботах різних вчених наводиться пояснення смішного через  рефлекторний характер емоцій. Так, сміх і емоції «смішно» рефлекторно виникають, коли ми стикаємося з тим, що хтось  потрапив у безглузду ситуацію. Цей  сміх викликає у об'єкта осміяння, що супроводжується рефлекторним появам емоцій «образи». Негативна емоція «образи» виробляє «швидке навчання»  не потрапляти в подібну ситуацію. До безглуздих вчинків ми відносимо  ситуації, що порушують прийняті в  суспільстві правила і норми. Існує так звана еволюційна доцільність  емоцій, які породжуються природою гумору, рефлекторним сміхом та емоціям  «образи», що дозволило зародитись механізму, який передає накопичений  досвід у купі новим поколінням. [Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. — М.: Лабиринт, 1999. — 288 с.]

Тобто, якщо сміх  розглядати з точки зору науки і еволюції, то він є емоційною складовою  стадного інстинкту людини.

Ми є учасниками змагання, що ведеться постійно, з собі подібними  за місце під сонцем. Вдала гострота або позитивна реакція на жарт рівноцінні виграшу одного бала в  тенісному матчі або вдало  покладеному в лузу більярдну  кулю. Ці скромні спортивні досягнення є прямою аналогією вдалого жарту. Кожний бал і кожна куля підносять  нас у власних очах і очах оточуючих. Кожен жарт робить з нами те ж  саме. І нічого більше!

 

 

 

 

РОЗДІЛ 2

ФОРМУВАННЯ ПРИРОДИ  ГУМОРУ У РОЗРІЗІ ІСТОРИЧНИХ ЕПОХ

Якщо якесь явище існує, то люди, рано чи пізно, намагаються  його пояснити. З розвитком цивілізації стали замислюватися - чому люди сміються? Першими, хто задався цим питанням, були філософи, оратори Античної культури.

Свою підтримку вони найшли в подальших працях філософів  Доби Просвітництва та Епохи Нового Часу

 

2.1. Античність  та період Римської Імперії  (Аристотель, Платон, Цицерон, Квинтиліан)

Думаю, одним з перших, хто задумався про сенс сміху, гумору, був Сократ. Але він сам  не залишив після себе письмових  джерел. Ми можемо судити про життя, переконаннях цієї людини за творами  Платона «Апологія Сократа». Або  Ксенофонта. Останній, будучи учнем  Сократа, прагнув у популярній формі  дати уявлення про його вчення природи  гумору.

Сперечатися з Сократом було дуже важко, оскільки він, крім чіткої логіки і аргументації, застосовував метафори, порівняння, використовував своє почуття гумору, яке часто  ставало йому в пригоді.

Так, наприклад, коли був  винесений смертний вирок, в останній частині Платонівської апології Сократ втішає друзів:

«Присутній при цьому  гаряче відданий Сократу, але простодушний людина, якийсь Аполлодор сказав: - Але мені особливо важко, Сократ, що ти засуджений до смертної кари несправедливо. Сократ, кажуть, погладив його по голові і сказав: - А тобі, дорогий мій Аполлодор, приємніше було б бачити, що я засуджений справедливо, ніж несправедливо? - І при цьому він посміхнувся ».

Немає прямих вказівок на те, що Сократ досліджував гумор, але, судячи з його промов, він без нього  не обходився, просто добре поєднував  з мудрістю.

Платон (справжнє ім'я Аристокл), не обійшов увагою несерйозний предмет. І його думка про предмет виявилась негативною; учень Сократа, залишив свої письмові міркування про причини виникнення смішного. У трактаті «Держава» Платон висловлював думку, що сміятися можна тільки над чимось поганим: «порожній людина той, хто вважає смішним не погане, а що-небудь інше, і коли він намагається щось висміяти, він вбачає прояв смішного не в дурості і пороці, а в чомусь іншому, а коли він старається в прагненні до прекрасного, він знову-таки ставить собі за мету не благо, а щось інше ».

Далі, в «Філебусе» Платон висловлюється про порочність сміється людини, як котрі вважають себе більш багатим, розумним, красивим, сміх якого заснований на заздрості, злості, радості невдач інших людей.

Великий філософ підмітив тільки одну сторону сміху - руйнівну і непорядну, особливо глибоко не вдаючись у різнобічне дослідження його природи. Напевно, тому його вислови мудрі і серйозні, однак, від цього не менш дотепні.

Платон вважав гумор негативним явищем, бо почуття це засноване  на злобі і заздрості, особливо сміх, викликаний нещастям або невдачею інших, або глузування над стоять нижче  по положенню. Платон не зробив спроби пояснення природи смішного, але  прийшов до вельми важливого висновку про те, що сміх може мати серйозні наслідки, у тому числі для життя цілої  держави.

Більш глибоко перейнявся вивченням питання Аристотель у своїй знаменитій праці «Риторика», він виділив дві основні риси комічного: «Смішне - це деяка помилка і неподобство, нікому не заподіює шкоди і ні для кого не згубний». В контексті освіченого філософського спору Аристотель розглядав жарти, як форму утвореного зарозумілості, однак допускав, що використання гумору може бути корисно в певних кількостях.

Аристотель (384-322 до Р.Х.) розглядав  жарти як форму утвореного зарозумілості. Він зазначав, як згадувалось дві  основні риси комічного, і саме тому Аристотель був першим, хто ввів поняття про ефект несподіваного  або тригерній сміху. Ця ідея була міцно забута його послідовниками і  знайшла підтримку тільки через  дві тисячі років в роботах  Канта і Шопенгауера. На відміну від Платона Аристотель припускав, що в помірних кількостях гумор може бути корисним.

Аристотель в «Поетиці»  формулює різницю між трагедією  і комедією. Аристотель вбачає різницю  в тому, що перша прагне зображати  «кращих людей, ніж нині існуючі», а друга - гірших. «Комедія - є наслідування гіршим людям, однак не в сенсі  повної порочності, але оскільки смішне є частина потворного: смішне - це деяка помилка і неподобство, нікому не заподіює страждання і ні для кого не згубний; так, щоб не далеко ходити за прикладом, комічна маска  є щось потворне і спотворене, але  без страждання ».

Міркування Аристотеля помічають  певні закономірності властиві гумору, але не дають пояснення суті явища.

Платон і Аристотель першими відзначили, що сміх дозволяє висловити свою перевагу над оточуючими людьми. Висмеять - значить показати безглуздість поведінки або затвердження, а також некомпетентність людини.

Великий оратор Риму Марк Фабій Квінтіліан, теж прийшов до висновку, що: «Від сміху недалеко до висміювання». Речі оратора містять гумор, як інструмент доведення своєї правоти, показуючи смішними і безглуздими посилки та затвердження суперника.

Щодо класифікації гумору, то перші спроби класифікувати дотепність сходять до античної давнини: вони були зроблені Цицероном і Квінтиліаном, ораторами і педаггома, які приділяли належну увагу ролі природи гумору. І саме першим Цицерон зробив першу формальну класифікацію дотепності. Можна уявити собі, з якою майстерністю і, очевидно, практичними результатами, великий оратор користувався цими прийомами.

 

Словесна форма дотепності, яка включає в себе:

1. абсурд.
2. двозначність.
3. несподівані умовиводи.
4. каламбур.
5. алегорія.
6. протилежність.
7. удавана простота.
8. карикатурне зображення.
9. порівняння (схожість).
10. протиріччя (протилежність).
11. нездійснене очікування
12. ухильність
13. іронія.
14. Метафора
15. передражнювання
16. небилиця
17. прислів'я
18. легка насмішка
19. несподіванка.
20. недооцінка.
21. буквальне розуміння слів
22. незвичайне тлумачення власних назв.

Квінтіліан теж розглядав дотепність у зв'язку з риторикою. Він більш чітко, ніж Цицерон, відділяв дотепність від просто смішного. Він розумів, що людина сміється не тільки над тим, що дотепно, але також над дурістю, боягузтвом, нестриманіст. Всі причини, що викликають усмішку і сміх, Квінтіліан розділив на 6 груп:

1. Вишуканість (urbanitas).
2. Граціозність (venustum).
3. Пікантність (salsum).
4. Жарт (facetum).
5. Гострота (jocus).
6. Добродушнежартування (decacitas)

В даний час є універсальна класифікація гумору:

1. Гумор приниження (нам  смішно, коли хтось потрапляє  або поставлений в незавидне  становище). Чистим випадком гумору  приниження є насмішка над  людиною, що потрапили в незручне  становище або володіє фізичними  вадами. Наприклад: "Рудий, рудий, веснянкуватий". Подібний гумор використовується клоунами на арені. Білий клоун б'є рудого по голові, той падає. Обліватся водою, потрапляє в халепу. Комедія положень, зокрема, фільми німого кіно, над якими ми сміялися ридма, майже цілком складаються з подібного гумору.

2. Гумор піднесення (ми  отримуємо задоволення, коли піднімаємося  у власних очах або над іншими). Яскравим прикладом цього типу  гумору може служити епіграма  А.Іванова, присвячена Майї Плісецької: "Я говорити про вас би міг експромтом і не раптом. Великий театр без ваших ніг буквально як без рук".

3. Смешанний гумор (представляє собою комбінацію двох попередніх).

У міру розвитку наукового знання, інтерес до гумору все зростав, особливо активні дослідження були продовжені німецькими та англійськими філософами.

 

2.2. Доба Просвітництва  (Гоббс, Кант, Шопенгауер)

Гумор - не проста річ для розуміння, пояснення та тлумачення. Сучасні філософські розробки в області гумору в основному націлені на вироблення його прийнятного визначення. Легко сказати, до недавнього часу обсяг поняття «гумор» знаходили не вельми відмінним від обсягу поняття «сміх», якщо зовсім не ототожнювали ці два слова. Нинішні теоретики гумору основним своїм завданням ставлять розвиток уявлень саме про гумор, а не про сміх (хоча перший, безсумнівно, тісно пов'язаний з другим).

Теорія невідповідності  є домінуючою при пізнанні гумору. Вона спирається на інтуїції таких  мислителів як Т. Гоббс І. Кант, С. Кьергегор, і, на думку А. Смутса, її мотив може бути простежений ще в давню давнину, в творі Арістотеля. Особливість цієї теорії полягає в тому, що її об'єктом виступає гумор як відповідна реакція на невідповідність однієї речі інший. Очевидно, це є основою для іронії, затребуваною в багатьох куточках гумористичного універсуму (від літературних творів до політичного дискурсу, від повсякденних пропозицій до використання в якості прикладу в посібниках з логіки). Взяти, приміром, вираз: «Інквізитор Торквемада відноситься до ближнього свого також як до Бога, в якого він вірить». У наявності невідповідність дійсності, збій логіки, невідповідність, а заодно іронія, якщо не сарказм. При цьому знання того, як функціонує логіка, може бути надзвичайно корисним для розвитку почуття гумору. Мабуть, це припущення можна підтвердити присутністю в нашій мові такого слова, як «дотепність». Ваш улюблений комік напевно не позбавлений дотепності, яке виражається в тому чи іншому вигляді. А ще цей комік користується прийомом, абсолютно невинним, законним і суттєвим для світу гумору, - невідповідністю одного іншому.