Теория разделения властей Ш.Л. Монтескье

Для Монтескье разделение властей  в государстве – это признак  умеренного правления, для функционирования которого надо:

• уметь комбинировать власти;
• регулировать и умерять их;
• приводить их в действие, подбавляя, «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и  концепция свободы, разработанные  Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли – политического  либерализма.

Исторические судьбы теории разделения властей Монтескье во Франции, оценка и трактовка последней различны в зависимости от соотношения  политических сил в обществе и  тех социальных позиций, которые  занимали и занимают ее интерпретаторы. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла  критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а  его трактат «О духе законов» был  запрещен и некоторое время находился  в числе произведений, вошедших в  «Индекс запрещенных книг».

Критика теории разделения властей.

В конце XIX — начале XX вв. дискуссия  о разделении властей приняла  острый характер в связи с тенденцией к укреплению исполнительной власти. Во Франции она была представлена концепциями двух крупнейших юристов  — Л. Дюги и А. Эсмена. Первый выступил с развернутой критикой теории разделения властей, объявив, что она противоречит более общему принципу — национального и государственного суверенитета. Существование различных представительных органов власти возможно только как их тесное взаимодействие в рамках единой государственной воли. Отсюда вывод: « ...То, что неточно называется разделением властей, есть на деле разнообразие участия различных органов в общей деятельности государства».

Данная модификация учения означала фактическое отрицание самого принципа сдержек и противовесов, подменяла  его принципом функциональной дифференциации властей. В своем учебнике конституционного права Дюги формулирует эту идею еще более определенно: «Все наше публичное право восстает против полной изоляции органов власти и  противопоставления их друг другу, оно, напротив, выступает за такое функциональное подразделение, которое будет способствовать усилению их взаимодействия и интеграции в рамках единой государственной  системы, воплощающей принцип национального  суверенитета»

Данному направлению французской (и европейской) политической мысли  противостоит другое, ориентированное  на теорию разделения властей в той  классической форме, которую она  получила у Монтескье. Наиболее четко  данный тезис сформулирован А.Эсменом  в известном труде — «Элементы  французского и сравнительного конституционного права». Принципы теории разделения властей отстаиваются там в полемике с ее основными критиками Дюги и Вильсоном, в результате чего дается оригинальная интерпретация известных положений Монтескье, связанная с некоторой их ревизией применительно к новой эпохе. Считая необходимым для всякого свободного государства следовать принципам разделения властей, Эсмен вынужден признать, что реализация этого принципа сопряжена с большими сложностями. Трудно последовательно провести принцип разделения властей в смысле их равенства, полной независимости и сохранения баланса между ними. Он склонен понимать разделение властей не столько как результат, сколько как постоянный процесс их взаимодействия, вследствие чего в каждый момент достигается определенный уровень стабильности. Достижение этого уровня возможно лишь при определенной степени координации действия трех властей, что на практике неизбежно ведет к преобладанию одной из них — законодательной. Именно она призвана выполнять регулирующие функции по отношению к двум другим властям, в ее руках сосредоточены основные механизмы этого регулирования — принятие (путем голосования) решений по законодательным вопросам, и прежде всего утверждение бюджета, являющегося основой функционирования всей государственной машины, возможность ограничения в законодательном порядке всех других властей и их функций. Эсмен таким образом поддержал теорию разделения властей, поставив на место ее статической модели динамическую, на место равновесия властей — неустойчивый компромисс между ними, результат которого — усиление законодательной власти. Очевидно, однако, что данная концепция могла быть использована и для обоснования приоритета исполнительной власти.⁷

 

Заключение

На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

1. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – выдающийся французский мыслитель энциклопедического склада. Главный труд его жизни – это три книги: «Персидские мысли», «Размышления о причинах величия и падения римлян» и «О духе законов».

2. К теории общественного договора  в относится учение о происхождении  и сущности государства Монтескье.  Ее острие направлено против  теологических и патриархальных  концепций. По Монтескье, государство  – продукт не божьей воли, а  создание сознательной деятельности  людей. В учении о происхождении  государства Шарль Монтескье  уделил много внимания проблемам  форм правления и разделению  властей, поскольку он расценивал  существовавшие в истории государств  зло и произвол не как сущностные  характеристики государства, а  как результат их извращения  правителями. В учении Монтескье  формы правления, прежде всего,  делятся не по числу лиц,  которым вручена государственная  власть, а по характеру политических  и иных отношений - между правителями  и управляемыми, где значительное  место уделяется правовому оформлению  политических отношений. Ш.Л.Монтескье использовал два понятия для классификации правления государством: форма правления (республика, монархия, деспотия) и принцип правления (демократия, аристократия, монархия, деспотия).

Факторы, влияющие на форму правления государства.

• Климат
• Почва
• Ландшафт
• Размер территории
• Нравы
• Религия
• Образ жизни народа

3. «В каждом государстве, - пишет Монтескье, - есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского».

Судебную  власть следует поручить не постоянно  действующему сенату, а лицам, которые  в известные времена года по указанному законом случаю привлекаются из народа для образования суда, продолжительность  действия которого определяется требованиями необходимости.

Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: «Таким образом, законодательная  власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело  бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели».

Исполнительная  власть, по мнению Монтескье,  должна быть в руках монарха и иметь  право отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной  инициативы.

Теория разделения властей и  концепция свободы, разработанные  Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли – политического  либерализма.

Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла  критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а  его трактат «О духе законов» был  запрещен и некоторое время находился  в числе произведений, вошедших в  «Индекс запрещенных книг».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988, С. 66
2. Баскин М.П. Монтескье. М., 1975, С.17.
3. Марченко М.Н. История политических и правовых учений. М., 2005, С.146.
4. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994, №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/13_m/med/ushevsky_01.htm
5. Самсонова Т.Н. Обоснование равенства идеологии просвещения XVIII в. // Вестник Московского университета, 2003, №3. С. 175
6. Сулейманов Б.Б. Ш.Л. Монтескье о судебной власти // История государства и права. 2005, №8. С.27.

¹ Баскин М.П. Монтескье. М., 1975, С.17.

² Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988, С. 66

³ Самсонова Т.Н. Обоснование равенства идеологии просвещения XVIII в. // Вестник Московского университета, 2003, №3. С. 175

⁴ Марченко М.Н. История политических и правовых учений. М., 2005, С.146

⁵ Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988, С. 81

⁶ Сулейманов Б.Б. Ш.Л. Монтескье о судебной власти // История государства и права. 2005, №8. С.27.

⁷ Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994, №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/13_m/med/ushevsky_01.htm