Способы и методы урегулирования политических конфликтов

В отличие от противоречия конфликт всегда субъективно осмыслен и разрешается сознательно-деятельным путем. В связи с этим велика роль посредника как действующего лица конфликта. Роль третейского судьи должно выполнять  государство, так как в его  руках закон, средства массовой информации, вооруженные силы. Государство обязано  вмешиваться в ход событий, когда: конфликты угрожают интересам многих людей; участники конфликта допускают  акты насилия, несовместимые с законом; конфликт выливается в массовое насилие. Посредником в конфликте может  быть и отдельное лицо, обладающее авторитетом в глазах обеих конфликтующих  сторон.

Политической практикой  выработаны некоторые общепризнанные положения, которые необходимо учитывать  при урегулировании конфликтов: в  Конституции должны содержаться  законодательные основы механизма  разрешения конфликтов; необходимо стремиться к достижению как можно большей  сферы согласия между конфликтующими сторонами; необходимо локализовать конфликт, четко определить его границы  и не допускать включения в него дополнительных факторов; избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта; не допускать промедления в принятии и реализации конструктивных решений, так как фактор времени в разрешении конфликта часто является одним из решающих условий успеха; использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики. Урегулирование конфликта способствует ограничению его интенсивности и масштаба. Современная теоретическая и прикладная политология выявляет ряд методов урегулирования политических конфликтов.

 

Таблица 5 – Методы и способы  урегулирования конфликтов

Методы урегулирования конфликтов	Способы применения
«Избегание» конфликта	Временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником  и др.
Подмена конфликта	Перемещение его в иную плоскость
Конфронтация	Жесткие, «революционные»  решения
Приспособление	Действия, акции, направленные на самостоятельную выработку решений  по урегулированию конфликта одной  из сторон, но удовлетворяющих обе  стороны
Откладывание	Временная уступка сильному оппоненту
Примирение сторон	Сближение позиций через  посредника
Третейское разбирательство  или арбитраж	Обращение в судебные органы
Переговоры	Наиболее распространенный и перспективный способ разрешения политических конфликтов
Альтернативное разрешение конфликтов	Конфликт регулируется самими участниками путем взаимного  сотрудничества и достижения соглашения

Каждый из этих методов  обладает рядом достоинств, недостатков  и ограничений. Обычно наиболее эффективным  является комплексное применение различных  методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта. В любом случае выбор конкретных методов урегулирования должен обеспечивать предотвращение наступления насильственной стадии конфликта; разрешение противоречий, вызвавших конфликт; снижение уровня противостояния сторон и переход  к поиску совместного решения  проблемы. Наиболее благоприятным результатом  разрешения конфликта является достижение консенсуса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Политический консенсус

Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе[3, с.48].

Консенсус – универсальный  принцип демократии, позволяющий  разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность  в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.

Теория консенсуса разрабатывалась  А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие общественной системы.

В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950–1960-е  годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвращать различные конфликты и вести дебаты в спокойной атмосфере [3, с.49].

В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.

Первый уровень консенсуса показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления  и цели. Он означает согласие по базовым  нормам и принципам большинства  членов общества.

Второй уровень консенсуса устанавливает правила политического  поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).

Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть – оппозиция». Консенсус  по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание данной формы  правления). При этом разногласия  могут существовать по поводу отношения  к членам правительства, а не к  форме управления.

 

Таблица 6 – Объекты и  уровни консенсуса

Объекты возможного соглашения	Уровни консенсуса
Конечные цели, которые  составляют основу системы политических ценностей (свобода, равенство и  т.д.)	Консенсус на уровне сообщества, или ценностный
Процедура разрешения конфликта	Консенсус на уровне режима, или процедурный
Конкретные члены правительства  и правительственная политика	Консенсус на уровне политики

 

Путь от конфликта к  консенсусу предполагает ряд стадий: обмен конфликтующих сторон требованиями; выдвижение встречных предложений; выявление общих позиций.

Способом реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые  принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга  по поводу того, на что может или  не может пойти каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:

• ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;
• равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;
• отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;
• использование объективных критериев при обосновании своей позиции;
• разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
• учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияния на его специфику.

Существует два основополагающих принципа консенсуса:

1. поддержка решения большинством участвующих в его принятии;
2. отсутствие прямых возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.

Таким образом, консенсус  – это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при признании  нейтральной позиции. Такой подход более рационален при разрешении конфликта, так как добиться полного  единогласия среди участников при  решении спорной проблемы вряд ли возможно.

На разрешение конфликта  оказывает влияние и такой  фактор, как участие или неучастие  в данном процессе конфликтующих  сторон. Если в разрешении конфликта  не участвует ни одна из сторон, то его  исход может зависеть от вмешательства  третьей стороны (арбитра, судьи). Именно третья сторона должна проанализировать конфликт и дать рецепты его разрешения. Если же в разрешении конфликта участвуют  обе противостоящие стороны, то, как  правило, они лишь вызывают к жизни  новые виды конфронтации.

Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник  политики, атрибут политического  процесса. Поэтому существует необходимость  на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В процессе работы над темой  «Способы и методы урегулирования политических конфликтов» представляется целесообразным иметь в виду следующее: конфликт является объектом комплексного научного исследования. Философия, социология, политология, общая и прикладная психология, право и другие науки  в соответствии со своим предметом, своими познавательными средствами и приемами изучают различные  аспекты конфликта как феномена общественной жизни.

Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.

Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных  потребностей, интересов, ценностей  конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные  противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

 Наиболее острые конфликты  происходят между индивидами  и социальными группами в сфере  политики. Политика, с одной стороны,  деятельность по предупреждению  и разрешению конфликтов: «Искусство  жить вместе». С другой стороны,  политика – средство провоцирования  конфликтов, поскольку она связана  с борьбой за обладание властью.  Технология и практика управления  конфликтами определяются не  только общими правилами, но  и социально-экономическим, политическим  состоянием общества, историческими,  национальными, религиозными и  культурными особенностями.

 

 

 

Список литературы:

1. Арон Р. Этапы развития политической мысли. М., 1993.
2. Василик М.А. Политология: учебник.-М.: Гар-П50, 2006.
3. Вершинин М.С. Конфликтология: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А.. 2001.
4. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.
5. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж. 1997.
6. Глухова А.В. Политический конфликт: механизм или тормоз российской трансформации?/ А.В.Глухова// Мировые процессы, политические конфликты и безопасность/ отв.ред. Л.И. Никовская. – М.: 2007.
7. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М., КСП., 1999.
8. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1999.
9. Левин К. Разрешение социальных конфликтов// К.Левин. – СПб., 2000.
10. Конфликтология/ под ред.А.С.Кармина. – СПб, 2000.
11. Панарин А.С. Учебник по политологии. – М.: Дело, 2002.
12. Политология курс лекций под ред. М.Н. Марченко, М. 2003.
13. Политология: Хрестоматия: Пособие для вузов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.
14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005.
15. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учебное пособие. - М., 1997