Политическая ситуация в современной Турции

Тем не менее, заявка Кипра  о вхождении в состав ЕС была удовлетворена  в конце 2002 года. Причем Бельгия согласилась  с доводами Турции, что решение  о принятии Кипра в состав Европы должен был решаться в отношении всего острова, а не его отдельных частей.

Предложенный Генеральным  Секретарем ООН Кофи Аннаном в 2003 году план кипрского урегулирования (план Аннана), по сути, являлся единственной серьезной попыткой в разрешении проблемного вопроса. Данный проект в действительности предусматривал создание конфедеративной республики, состоящих из двух равноправных государств –

Турецкого и Греческого, с самостоятельным парламентом  и двухпалатным Законодательным   собранием.   Более    того,    Турция   получала   право

сохранить свой воинский контингент на острове, а также было предусмотрено придание юридической  силы договорам, подписанным между  ТРСК и Турцией, которые позволяли  обеим сторонам использовать все  морское и воздушное пространство острова⁸³.

Однако, на состоявшемся 24 апреля 2004 года референдуме, греческое население Кипра отвергло план Аннана 76 % голосов, в то время как турецкая часть проголосовала 67 % «за». Таким образом, греческая часть в

качестве признанной международным сообществом Республики Кипр стала полноправным членом Европейского Союза, а статус северной части острова до сих пор остается нерешенным⁸⁴.

Тем не менее, нельзя считать  это «провалом» турецкой дипломатии, напротив данное действие необходимо расценивать как дипломатическую  победу Турции, так как в этом случае Анкара являлась сторонником мирного урегулирования проблемы Кипра, в то время как греческая сторона придерживалась противоположной точки зрения⁸⁵.

На современном этапе  «кипрский вопрос» рассматривается  как одно из главных препятствий вхождения Турции в Европейский Союз. Согласно оценкам международных экспертов, процесс евроинтеграции заведомо обречен на провал без разрешения проблемы Кипра. Более того, аналитики сходятся во мнении, что урегулирование вопроса должно происходить уже не в рамках ЕС, а под эгидой ООН с непосредственным участием России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, которой придается огромное значение в решении данного вопроса. В этом случае руководству Кипра будет труднее препятствовать принятию решения о полноправном членстве Турции, более того поддержка стратегического партнера в лице «Белого

Дома» в данном вопросе  будет весьма ощутимой. Однако, учитывая специфику   проблемы,    а  также   весьма   сложные    межгосударственные отношения отдельно взятых стран, делать прогноз в среднесрочной перспективе относительно урегулирования «кипрской проблемы» представляется весьма проблематичным⁸⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Турецкая республика – в полном смысле слова детище XX в. 29 октября 1923 г., через три месяца подписания Лозаннского мирного договора, страна была провозглашена республикой, началось мирное развитие нового государство. Турция развивается под знаком европеизации,  вестернизации, модернизации – можно применить любой из этих терминов для обозначения  стратегии развития и общество, и государство. Провозглашение этой стратегии потребовало принятия первостепенных решительных мер, таких как секуляризация и государственное вмешательство во все сферы общества.

За девять лет пребывания у власти ПСР удалось придать новый импульс процессу демократизации, вывести страну на относительно стабильные показатели экономического роста, переформатировать традиционные центры политической власти, практически лишив влияния суды и военную элиту, обладавшую особым статусом со времен кемалистских реформ. Кроме того ПСР смогла потеснить «кемалистский истеблишмент» буквально на всех уровнях (от министерств и муниципалитетов до вузов и силовых структур), превратить Турцию в привлекательную для всего ближневосточного региона модель социально-политического развития, умело сочетающую почтение к исламу и мусульманской культуре и дистанцированность от исламского радикализма.

Среди основных внутриполитических проблем, являющихся главным тормозом политической и социально-экономической модернизации Турции, – отсутствие консенсуса по курдскому вопросу и единых подходов к курдскому национализму; раскол общества по проблеме угрозы наследию кемалистской революции (и, соответственно, светским основам республики) и обостряющееся противостояние сторонников «умеренных исламистов» вместе с правящей ПСР, с одной стороны, и их идеологических визави – защитников лаицизма и достижений кемалистской секуляризации общества и государства. Нельзя сказать, что турецкое общество четко разделено по этим «линиям разлома», ибо они пересекаются и поэтому пока не способны создать прочных групп-антагонистов. Однако, каждая из этих групп отличается и относительной сплоченностью, и четкостью мировоззренческих координат, и стойкостью взглядов, и способностью к самовоспроизводству.

Правовое решение курдского  вопроса все более очевидно отходит  на второй и даже третий план, а его  место занимают довольно жесткие  силовые решения, неизбежно вызывающие негативный общественный резонанс и  резкую критику со стороны либералов, правозащитников и большинства общественных деятелей – как турецких, так и курдских. Более того, расширяющаяся гражданская война против курдов в последнее время становится все более ожесточенной и все менее привлекательной и оправданной.

Секуляризация общества - по существу, вопрос о взаимодействии старого и нового, современного и прошлого. Вопрос секуляризации турецкого общества сложен и имеет много аспектов, потому что светскость сказывается на всех областях общественной, культурной, государственно-юридической и в известной мере экономической жизни. Жанровые трансформации материалов турецкой прессы также связаны с противоречиями религиозных и светских тенденций в обществе. Если в первой половине XX в. казалось, что модернизация, охватившая Турецкую Республику, приведет к тому, что место религиозных ориентиров постепенно займут идеи рационального знания, утверждавшиеся благодаря светской системе, то уже начиная с 40-х - 50-х гг. идея исключительно секулярного государства обнаружила свою несостоятельность. 

В заключение стоит отметить, что в первые годы независимости центрально - азиатские страны контактировали с внешним миром через Турцию. Лидеры новых государств рассматривали Анкару в качестве посредника, способного, благодаря давним отношениям с Брюсселем и Вашингтоном, помочь им как можно скорее интегрироваться в мировую политическую и экономическую систему. При содействии Анкары произошло включение тюркских республик в состав региональных экономических и политических объединений: ОБСЕ, Организацию экономического сотрудничества, Черноморское экономическое сотрудничество, Организацию исламская конференция. Турция сыграла важную роль в присоединении республик Центральной Азии к программе НАТО «Партнерство ради мира». Анкара также способствовала проникновению в эти государства международных финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк, Азиатский банк развития). На международном экономическом форуме в Давосе стало традицией проводить встречи лидеров Турции и центрально - азиатских государств.

Турция и Узбекистан продолжают сотрудничество в сфере предотвращения и устранения таких угроз, как экстремизм, терроризм и контрабанда наркотиков, с которыми сталкивается Ташкент, и которые представляют опасность для стабильности всего региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

1. Руководящая литература. Труды Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова

 

1. Каримов И.А. Наша цель – Мир, Стабильность, Сотрудничество. – Т.: Узбекистон, 1995. – С. 46.
2. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности и гарантии прогресса. – Т.: Узбекистан, 1997. – С. 316.
3. Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Речи, статьи, интервью. – Т.: Узбекистан. 1993.
4. Каримов И.А. Выступление на саммите Совета евроатлантического партнёрства. Прага, 22 ноября 2002 г.//Народное слово, 23 ноября 2002 г.

 

 

2. Книги, монографии, учебники, журнальные статьи

 

6. Абдураззакова М. Политика лаицизма в Турции: история и современность. – Т., 2007. – С. 240.
7. Аксиненко А.Г. Борьба политических партий за влияние на молодежь. 1920-1980. – М., 1986. – С. 220.
8. Баданина В.В. Вестернизация Турции: первые шаги / В.В. Баданина // Отечественная османистика и туркология: итоги и перспективы. Доклады и сообщения международного научно-практического семинара, 2 июля 2009 года, проведенного в рамках II Евразийского научного форума. – Казань: Intelpress+, 2009. – С.146-150.
9. Байбатырова Н.М. Воплощение идей исламизации и секуляризации в образах персонажейпублицистики турецких авторов (на примере очерков Орхана Памука) // Литературный персонаж как форма воплощения авторских интенций. Материалы Международной научной Интернет-конференции (Астрахань, 20-25 апреля 2009 г.). – Астрахань, 2009. – С. 170-173.
10. Баширова А.Р. Исламский фактор в процессе интеграции Турции в Европейский Союз // Ислам на современном Востоке. – М., 2004. – С. 78-82.
11. Будагова А.Ш. Организация местной власти в Турции: конституционно-правовой аспект. – М.:ИНИОН РАН, 1999. – С. 23.
12. Вискузи Г. Турция: теряя почву под ногами // Финансист. – 2002. – №2. – С.59-63.
13. Гасанова Э.Ю. Ислам и принцип лаицизма в современной Турции // Религия и общественная мысль стран Востока. – М., 1974. – С. 125-128.
14. Голубева Ю. Парадоксы турецкой экономики // Рынок ценных бумаг. – 2001. – №13. – С.47-52.
15. Данилов В. Метаморфозы турецкого национализма // Россия и мусульманский мир. – 2001. – №5. – С.138-144.
16. Данилов В.И. Парламентские выборы 1999 г. в Турции: итоги и перспективы // Ближний Восток и современность, Вып. 8. – М.,1999. – С. 45-48.
17. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции – основные направления и особенности (50-е нач. 80х годов) // Вопросы истории. – 1985. – №5. – С.69-88.
18. Данилов В.И. Религия и политика в мусульманском обществе. Опыт   Турции // Ислам и политика. – М., 2001. – С. 124-127.
19. Данилов Г.М. Турецкая модель демократии: идейно-политический аспект. Дисс… на соиск. уч. ст. к.п.н. – М., 2002. – C.26.
20. Данилов В.И. Эволюция политической структуры и особенности политической борьбы в Турции // Турция. История и современность. –М.,1998. – С. 29-33.
21. Житний Д., Коркмаз М. Турция: up or down? // Рынок ценных бумаг. – 2001. – №13. – С.43-47.
22. Кабаченко А.П. История мировой политики: систематизация политических учений и доктрин. – М.: МГУ, 2009. – С. 250.
23. Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. – М.,1992. – С. 120.
24. Киреев Н.Г. К оценке религиозной ситуации в Турции в 90-е годы // Ислам и политика. – М., 2001. – С. 67-70.
25. Киреев Н.Г. История Турция XX века. – М., 2007. – С. 270.
26. Комахидзе Н. В. Проблема преодоления социально-экономической отсталости востока Турции в программных установках буржуазных политических партий страны: (К вопросу о теории и практике). – Тбилиси, 1985. – С. 256.
27. Кунаков В.В. Турецкая Республика // Страны мира (справочник). – М.: Республика, 2007. – С. 145.
28. Кунаков В.В. Турция и современные проблемы региональной экономической интеграции // Ближний Восток и современность. Сборник статей. Выпуск пятый. – М., 2007. – С. 34-36.
29. Лазарев М. Курдская проблема в Европейском измерении // Азия и Африка сегодня. – М., 1997. – №2. – С. 70-72.
30. Мейер М. С. Роль ислама в социально-политической жизни Турции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 13, Востоковедение. – 1986. № 4. – С. 33-42.
31. Пиотровский  С. Свет и тени Турции. – М., 1981. – С. 250.
32. Политическая история государств Азии и Северной Африки. ХХ век. Т.2. – М., 2006. – С. 360.  
33. Поцхверия Б.М. Эволюция исламизма в республиканской Турции // Ислам на современном Востоке. Сб. статей. – М., 2004. – С. 89-93.
34. Розалиев Ю.Н. Классы и классовая борьба в Турции. – М., 1966. – С. 167.
35. Старченков Г. Турция. Двести лет вестернизации // Азия и Африка. – 2000. – №6. – С. 5-12.
36. Современный турецкий парламентаризм: истоки и перспективы. – М., 1994. – С. 258.
37. Сычев В. Турецкий вопрос для Европы // Эксперт. – 2004. – №7. – С.12.
38. Турецкая Республика. Справочник. – М., 2000.
39. Турция 2010. – М., 2011. – С. 56.
40. Турция 2011. – М., 2012. – С. 61.
41. Турция накануне и после парламентских и президентских выборов 2007 г. – М., 2008. – С. 260.
42. Ульченко Н. Ю. Теневая экономика в Турции: масштабы и факторы развития // Мусульманские страны у границ СНГ. – М.: Крафт+, 2001. – С. 259-273.
43. Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. – М., 2002.
44. Уразова Е.И. Некоторые особенности и перспективы социально-экономического и политического развития Турции//Мусульманские страны у границ СНГ. – М.: Крафт+, 2001. – С.132-149.
45. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – Москва: ООО  АСТ, 2003.
46. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. – М., 2008. – С. 270.
47. Шлыков П.В. Политический ислам в Турции: поиски новой идентичности // Вестник Московского университета. Серия 13 «Востоковедение». – 2008. – С. 34-39.
48. Шлыков П.В. Эволюция концепции политического ислама в Турции. – М., 2008. – С. 258.
49. Юридическая жизнь в Турции. – М., 1990. – С. 200.
50. Cassier, Marlies; Jongerden, Joost; Walker, Nic. Fruitless Attempts? The Kurdish Initiative and the Containment of the Kurdish Movement in Turkey // New Perspectives on Turkey. – No. 44. – 2011. – Р.17-20.
51. Jacoby T. Social Power and the Turkish State.  – London, 2004. – 230 р.
52. Turkey. A Country Study. – London, 1988. – 340 р.

3. Периодическая литература

 

3.53.  Бжезинский З. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. – 1997. 24 октября. – С. 5.

3.54. Apo’yu Peygamber İlan Ediyorlar // Milliyet, 1/05/2011. С. 29.

3.55.  Dersimliler CHP’ye Zazaca ‘Hayır’ Diyecek” // Taraf. 24/05/2011.

3.56. Erdoğan Özür Dilemezse, Kürt Sorunun Çözümüne Katkı Sağlamam // Zaman, 5/06/2011.

3.57. İmrali’ya Ne Sözler Verildi Açıklansın//22/06/2011.

3.58. Milliyet, 02/10/2011.

3.59. Size Soracak Değiliz // Hürriyet, 4/04/2011.

 

 

4.  Информационные ресурсы Интеренет

 

4.60. Баранов Д. Турция и события «Арабской весны» //http://www.rusorient.ru/page.php?vrub=rm&  vparid=19&vid=4043

61. http://www.islamculture.ru/politics/128.html
62. Взаимодействие Турции со странами Центральной Азии// http://atc.az/index.php?newsid=1279
63. Семих К. Как понимать нынешнюю политическую ситуацию в Турции//http://geopolitica.ru/Articles/1245/
64. Секуляризм//http://ru.wikipedia.org/wiki
65. Kardaş, Şaban. The Turkish Constitutional Court and Civil Liberties: Question of Ideology and Accountability.//SETA Policy Brief, June 2008. No.16.http://www.setav.org/document/Policy_Brief_No_16_Saban_  Kardas. pdf)).
66. Toros, Emre. Forecasting elections in Turkey // International Journal of Forecasting. Amsterdam: Feb-2011. Vol. 27, Iss. 4 // http://www.elsevier.com/locate/ijforecast
67. Турция и страны Центральной Азии // http://www.easttime.ru/analitic/2/6/346.html 

 

 

 

 

¹См.: Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. – М., 1929. – С. 5.

²См.: Абдураззакова М. Политика лаицизма в Турции: история и современность. – Т., 2008. – С. 5. 

³См.: Абдураззакова М. Политика лаицизма в Турции: история и современность. – Т., 2008. – С. 5. 

⁴См.: Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. – М., 1929. – С. 5.

⁵См.: Turkey. A Country Study. – Washington D.C., 1988. – P.21.  

⁶См.: Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Речи, статьи, интервью. – Т.: Узбекистан, 1993. – С.54. 

⁷См.: Турция и страны Центральной Азии//http://www.easttime.ru/analitic/2/6/346.html

⁸См: Абдураззакова М. Политика лаицизма в Турции: история и современность. – Т., 2007. 

⁹См: Баранов Д. Турция и события «Арабской весны»//http://www.rusorient.ru/page.php?vrub=rm&    vparid=19&vid=4043; Kardaş, Şaban. The Turkish Constitutional Court and Civil Liberties: Question of Ideology and Accountability // SETA Policy Brief, June 2008; Киреев Н.Г. История Турция XX века. – М., 2007; Пиотровский С. Свет и тени Турции. – М., 1981; Семих К. Как понимать нынешнюю политическую ситуацию в Турции //http://geopolitica.ru/Articles/1245/; Toros, Emre. Forecasting elections in Turkey // International Journal of Forecasting. Amsterdam: Feb-2011. Vol. 27, Iss. 4; (http://www.elsevier.com/locate/ijforecast); Шлыков П.В. Эволюция концепции политического ислама в Турции. – М., 2008; Шлыков П.В. Политический ислам в Турции: поиски новой идентичности // Вестник Московского университета. Серия 13 «Востоковедение». – М., 2008. – С. 34-37; Tim Jacoby, Social Power and the Turkish State.  – London, 2004. – 230 р.