Консерватизм, либерализм, социализм: предлагаемые модели развития в XIX в

Конкретное содержание консервативных концепций меняется в зависимости от того, каким идеям данные концепции противостоят в тот или иной исторический период. Поэтому сущность консервативной идеологии может быть определена следующим образом. Консерватизм - это защита конкретных обществ от разрушительного воздействия революционных и рационалистических идей с опорой на ценности прошлого и настоящего[11]. Отсюда следует, что консерваторы всегда выступают против революций, разрушающих существующее общество, и против радикальных реформ, негативное воздействие которых в ряде случаев может быть сопоставимо с последствиями революций. Однако было бы неверно думать, что консерватизм противостоит всяким изменениям вообще.

По словам известного германского политического деятеля консервативной ориентации Р. Вайцзеккера, консерваторы выступают за прогресс, поскольку «тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером». Но изменения в обществе должны происходить естественным путем, а реформы - помогать проявиться уже назревшим переменам, сохраняя все то ценное, что было достигнуто в процессе предшествующего исторического развития. К числу непреходящих ценностей, необходимых для нормального функционирования и развития любого общества, консерваторы относят патриотизм, дисциплину, прочную семью и религию. Эти ценности, а также исторически сформировавшиеся в конкретных обществах устойчивые и проверенные временем формы организации жизни людей, обычаи, традиции, особенности культуры и менталитета должны не уничтожаться в процессе неизбежных изменений общества, а воспроизводиться в новых условиях, обеспечивая стабильность и преемственность.

Первым историческим типом консервативной идеологии стал классический консерватизм (конец 18 века - первая половина 19 века). Его основоположником считается английский политический мыслитель и государственный деятель Эдмунд Бёрк, получивший европейскую известность благодаря своему эссе   «Размышления о Французской революции», вышедшему в свет в 1790 году. Основополагающие положения классического консерватизма были также сформулированы в работах французских писателей-эмигрантов Луи де Бональда и Жозефа де Местра, немецких политических мыслителей Карла Людвига фон Галлера и Адама Мюллера.

Философскую основу классического консерватизма составляет реалистический постулат о том, что общее выше единичного. (Имеется в виду средневековый реализм - направление в схоластике, утверждающее реальное существование общих понятий и вторичность по отношению к ним единичных предметов). Соответственно утверждается, что интересы общества и государства выше интересов личности, что общий интерес не фикция, а реальность, имеющая к тому же большую ценность, чем интерес отдельного человека, который должен быть подчинен интересу общему – общественному и государственному. Следует подчеркнуть, что на практике любое государство и общество руководствуется этим принципом, даже если официально считается иначе.

Представление о том, что единичное всегда подчинено общему, составляет с ним единое целое нашло отражение в концепции общества как живого целостного организма, ни один элемент которого не может быть произвольно устранен или заменен без вреда для самого организма. Такие перемены ведут к болезни общества, а может быть и к его смерти, особенно если будет задет источник жизненной энергии организма - его душа. Эта концепция противостояла свойственному идеологам Просвещения, революционерам и либералам представлению об обществе как о механизме, который можно совершенствовать, произвольно заменяя отдельные детали, устраняя ненужное, добавляя новое, полезное[12].

Механизм не имеет собственной истории, саморазвития. Организм, напротив, постоянно развивается, меняется естественным путем. Отсюда следует, что попытки революционеров и государственных деятелей воплотить в жизнь созданные разумом абстрактные модели общества обречены на неудачу и опасны. Реформировать общество можно только постепенно, сохраняя его особенности, возникшие в результате предшествующего исторического развития, и основные, свойственные данному обществу ценности. Идеи основоположников классического консерватизма об обществе как целостной структуре, основанной на органической взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, о сложности успешного реформирования общества и об основных принципах такого реформирования являются верными и актуальными для всех обществ, находящихся в процессе активной перестройки.

Успешно противостоять революциям и требованиям радикальных реформ может только сильное государство, поэтому такое государство рассматривалось основоположниками классического консерватизма как ценность. Некоторые из них, например, Жозеф де Местр, признавали возможность и целесообразность широкого применения государственного насилия ради сохранения целостности общественного организма. Но для большинства западноевропейских консервативных мыслителей конца 18 - первой половины 19 века это не характерно.

Классическому консерватизму свойственен историзм. Его представители считали, что все особенности того или иного общества обусловлены исторически. В этом они были вполне согласны с Ш.Л. Монтескье. Однако причины, определяющие характер исторического развития, консерваторы определяли иначе. Решающее значение в истории того или иного народа консерваторы придавали иррациональным, не поддающимся точной характеристике факторам, таким как обычаи, традиции, чувства, верования, национальный дух.

Несомненная заслуга консерваторов конца 18 - первой половины 19 века состоит в том. что они обратили внимание на интегративную роль религии в обществе. В отличии от идеологов Просвещения, которые рассматривали религию лишь как идеологическое освещение существующего общественно-политического строя и средство обеспечения покорности народа, представители классического консерватизма подчеркивали, что качественное своеобразие того или иного общества во многом определяется именно господствующей религиозной системой, формирующей менталитет населения и, тем самым, объединяющей отдельных людей в народ, нацию[13].

Классический консерватизм возник как прямая реакция на Великую французскую революцию и соответственно - на ее мировоззренческую основу - идеологию Просвещения. Поэтому представители первого исторического типа консерватизма отрицательно относились и к утвердившемуся в Европе в результате революции 1789 года буржуазному обществу, считая, что лишенный прежней социальной поддержки со стороны разрушенных корпораций человек является в нем в высшей степени незащищенным перед лицом государства и рыночной стихии. Первую критику буржуазного общества дали именно консерваторы, противопоставляя ему феодальную сословную организацию общественной жизни как некий утраченный и невозвратимый идеал, способный, тем не менее, дать некоторые образцы для улучшения новой реальности. Первые консервативные мыслители искали пути обеспечения исторической непрерывности в условиях неизбежно изменяющегося общества.

В частности консерваторы предлагали взять из средневекового прошлого и воспроизвести в настоящем некоторое подобие сословной иерархической структуры, в которой каждый человек был включен в какую-либо корпорацию, что будет способствовать, с одной стороны, его личной защищенности, а с другой - обеспечит в обществе естественный порядок. В процессе развития буржуазного общества такие организации действительно возникли, но на новой основе - как формы добровольной самоорганизации населения. В настоящее время их совокупность называется гражданским обществом.

Таким образом, в работах представителей классического консерватизма были сформулированы основные ценности, которые стали с тех пор характерны для консервативной идеологии вообще. Это сильное государство, патриотизм, дисциплина и порядок в обществе, прочная семья, важная роль религии и церкви.

В середине 19 века на основе принятия консерваторами рыночной экономики, частной собственности и конкуренции, а также либеральных принципов парламентаризма и политического плюрализма классический консерватизм ушел в прошлое и сформировался второй исторический тип консервативной идеологии - консерватизм второй половины 19 - первых десятилетий 20 века.

Это наименее концептуальная, наиболее прагматичная из всех разновидностей консервативной идеологии, хотя консерватизм в целом считается гораздо менее концептуальным и более прагматичным, чем либерализм и социализм. В этот исторический период консерваторы выступали за сохранение существующего положения вещей, то есть свободы предпринимательства и неограниченной конкуренции, невмешательства государства в отношения между наемными рабочими и работодателями, противодействуя введению государственного регулирования экономики и государственных социальных программ, высказываясь против расширения круга избирателей, затем - против введения всеобщего избирательного права.

Консерватизм в России в 19 веке.

В России на протяжении всего ХIХ в. идеи консерватизма получили широкое распространение и прошли долгий путь от славянофильства к религиозно-этическому искательству. В философских и литературно-критических работах этого периода рассматривались и осмысливались исторические события, связанные с победой над Наполеоном (1812г.), восстанием декабристов (1825г.), отменой крепостного права (1861г.), проведением буржуазно-либеральных реформ (60-70гг.). развитием капиталистических отношений и революционно-демократического движения[14].

В первой половине ХIХ в. царское правительство пыталось разработать собственную идеологию, на основании которой воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие, народность»). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца ХVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного характера. Уваров утверждал, что Россия «крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу».

Виднейшие представители официальной науки (например, историк М.П. Погодин) были сторонниками «теории официальной народности» и в своих трудах восхваляли самобытную Россию и существующие порядки. Эта теория на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

В 40-50-х гг. ХIХ в. идейные споры велись в основном о будущих путях развития России. Славянофилы выступали за самобытность России, которую они видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа. Среди них своим значительным философским потенциалом выделялись И.В. Киреевский. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков. Они стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на основе исконно отечественных идейных традиций особую русскую философию[15].

Выступая с обоснованием самобытного, т.е. небуржуазного пути исторического развития России, славянофилы выдвинули оригинальное учение о соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных ценностей – любви и свободы. Главные особенности России они усматривали в крестьянской общине и православной вере. Благодаря православию и общинности, доказывали славянофилы, в России все классы и сословия мирно уживутся друг с другом. Реформы Петра I оценивались ими весьма критически. Считалось, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили ее внутренний строй и не уничтожили возможность возврата на прежний путь, который отвечает духовному складу славянских народов.

Славянофилы даже выдвинули лозунг «Царю – власть, народу – мнение». Исходя из нее, они выступали против всяческих нововведений в области государственного управления, особенно против конституции по западному образцу. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиций которого они критиковали материализм и классический (диалектический) идеализм Гегеля и Канта.

Со славянофильством многие исследователи связывают начало самостоятельной философской мысли в России. Особенно интересны в связи с этим взгляды основателей этого течения А.С. Хомякова (1804-1860) и И.В. Киреевского (1806-1856).

Для философского учения славянофилов основополагающим является понятие соборности, которое впервые вводится А.С. Хомяковым. Под соборностью он подразумевает особый род человеческой общности, который характеризуется свободой, любовью, верой. Алексей Степанович считал истинной христианской религией православие: в католицизме есть единство, но нет свободы, в протестантизме, напротив, свобода не подкрепляется единством. Только для православия характерны соборность, или общинность, сочетание единства и свободы, опирающееся на любовь к Богу. Соборность, единство, свобода, любовь – вот ключевые и наиболее плодотворные философские идеи Хомякова. И.В. Киреевский соборность определяет как подлинную социальность, носящую ненасильственный характер. Соборность, по его учению, лишь качество русской социально-культурной жизни, прообраз Царства Божия на земле.

В современной научной литературе, монографиях, коллективных исследованиях последних лет особый акцент делается на изучение социальных идеалов славянофилов. И Киреевский и Хомяков в качестве идеальной модели общественного устройства видели общину, которая рассматривалась ими единственное уцелевшее в русской истории социальное учреждение, в котором сохранились нравственность как отдельного человека, так и общества в целом.

В теории славянофильства наиболее стройная и логически обоснованная концепция социального устройства общества принадлежит К.С. Аксакову, сыну известного писателя С.Т. Аксакова. Он сформулировал концепцию «земли и государства», в которой доказывал особенность исторического пути русского народа. В 1855г. Аксаков в своей записке «О внутреннем состоянии России» изложил собственные взгляды на идеальное социальное устройство. Он был убежден, что следование им позволит избежать различного рода социальных бунтов, протестов, даже революций, которые вспыхивали в это время в Европе. К.С. Аксаков считал, что единственной приемлемой для России формой государственного правления, соответствующей всему ходу русской истории, является монархия. Другие формы правления, включая демократию, допускают участие общества в решении политических вопросов, что противоречит характеру русского народа. В обращении к Александру II он отмечал, что русский народ «...не государственный, не ищущий участия в правлении, в желающий условиями ограничивать правительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зерна революции или устройства конституционного...»[16].