Консерватизм, либерализм, социализм: предлагаемые модели развития в XIX в

В России народ не рассматривает государя в качестве земного бога: он повинуется, но не боготворит своего царя. Государственная власть без вмешательства в нее народа может быть только неограниченной монархией. А невмешательство государства в свободу духа народа, народа – в действия государства и является основой жизни общества и государства.

Все последователи теории славянофильства считали, что в России ни в коем случае нельзя вводить институты власти, подобные западным, т.к. Россия располагает собственными политическими моделями. Идеологи славянофильства ратовали за возрождение допетровского сословно-представительного строя, монархических и патриархальных нравов. В своем творчестве славянофилы зачастую идеализировали черты русского национального характера, образа жизни, верования. Они пытались вывести будущее России из прошлого, а не из настоящего, поэтому в их взглядах много утопического.

Философия славянофилов строилась на основе русского понимания христианства, воспитанного национальными особенностями русской духовной жизни. Своей философской системы как таковой они не выработали, но им удалось установить общий дух философского мышления в России. Ранние славянофилы выдвинули ряд принципиально новых идей, но целостной философской системы у них не было. Не удалось добиться успеха в этом деле , уже в 70- 80-е годы Х1Хв., также поздним славянофилам, в частности, Н.Я. Данилевскому. Он прославился своей книгой «Россия и Европа». Вслед за немецким историком Рюкертом, но ранее автора известной книги «Закат Европы» Шпенглера и других получивших широкую европейскую известность работ. Данилевский развивал концепцию культурно-исторических типов: общечеловеческой цивилизации нет, а есть определенные типы цивилизаций, их всего 10, среди которых выделяется своим будущим славянский историко-культурный тип. Поздние славянофилы были консерваторами и отказались от утопизма своих предшественников[17].

Под влиянием славянофильства сложилось почвенничество, общественно-литературное движение б0-х годов ХIХв. А.А. Григорьеву и Ф.Н. Достоевскому была близка идея приоритета искусства – с учетом его органистической силы – над наукой. «Почва» для Достоевского – это родственное единение с русским народом. Быть с народом значит иметь в себе Христа, предпринимать постоянные усилия по своему моральному обновлению. Для Достоевского на первом плане стоит постижение последней правды человека, истоков действительно положительной личности. Именно поэтому Достоевский – мыслитель экзистенциального склада, путеводная звезда «экзистенциалистов ХХ века, но в отличие от них он не профессиональный философ, а профессиональный писатель. Может быть, поэтому в творчестве Достоевского едва ли просматривается сколько-нибудь четко сформулированная теория философская.

Выступающий с позиций почвенничества А.А. Григорьев (1822-1864) в целом признавал определяющее значение патриархальности и религиозных начал в русской жизни, но очень критично отзывался о романтическом мировоззрении классического славянофильства: «Славянофильство верило слепо, фанатически в неведомую ему самому сущность народной жизни, и вера вменена ему в заслугу»

В 60-90-е годы ХIХ в. Россия встала на путь капиталистического развития. В период после проведения либерально-буржуазных реформ 60-70-х гг. капиталистический строй утверждался во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Капиталистические отношения как в городе, так и в деревне, переплетались с сильными пережитками крепостничества: осталось помещичье землевладение, полуфеодальные способы эксплуатации крестьян. Преобладал так называемый «прусский» тип капитализма в сельском хозяйстве, характеризующийся сохранением помещичьей собственности и постепенным превращением помещичьего землевладения в капиталистическое.

В связи с этими обстоятельствами и усложнением социальной структуры общественно-политическое развитие России во второй половине ХIХ века было наполнено острыми противоречиями. Эти противоречия в жизни пореформенной России нашли свое отражение в борьбе различных течений и направлений русской общественной мысли, в том числе и в области философии.

В это время в России, как и прежде, официально господствующим направлением общественной мысли было монархическое направление, оплотом которого были религиозная идеология и идеалистические течения в философии, т.н. «монархический лагерь». Оно основывалось на различных идеалистических учениях – от наиболее религиозных течений до позитивизма. По своим социальным истокам и сущности философский идеализм в России во вт. пол. ХIХ в. был выражением интересов господствующего класса – помещиков и либерально-монархической буржуазии. Несмотря на то, что российская буржуазия была относительно молодым классом и только укрепляла свои позиции, она не только не отличалась революционностью, но, наоборот, страшилась революционного пролетариата и искала союза с помещиками под эгидой самодержавия.

Поэтому одним из основных направлений философской мысли приверженцев консерватизма в России была борьба с революционно-демократическим и пролетарским движением, с материализмом.

В России во второй пол. XIX в. в условиях зарождения и формирования капиталистических отношений приобретает консервативную функцию идеология классического либерализма. Переход от прошлого к настоящему идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей изменение социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией возможность вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически относятся к возможностям волевых решений социальных проблем[18].

Представители радикализма и революционеры все время ссылались на науку и научный прогресс, и при этом подчеркивали, что они одни имеют право говорить от имени науки. Таким образом, они предоставляли консервативным кругам как раз те доводы, которые они искали. Ведь если наука, и особенно философия, являются основой для того, чтобы разрушать весь существующий правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее вред очевиден. Для славянофилов это было лишним подтверждением их убеждения в том, что вся западная мудрость – просто духовный яд.

Было бы поистине неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с одной стороны, от революционных демократов и впоследствии большевиков, объявивших на нее монополию, а с другой – от подозрений правых консерваторов. Задача эта выпада на долю консервативных либералов, таких, например, как Чичерин или Катков. Катков был убежден, что революционное учение, несмотря на свою логическую обоснованность и стройность, ничего общего с наукой не имеет и что, напротив, распространение этих взглядов является последствием подавления научного мышления и научной свободы. В своей газете «Московские ведомости» (№ 205, 1866) Катков писал: «Все эти лжеучения, все эти дурные направления родились и приобрели силу посреди общества, не знавшего ни науки , свободной, уважаемой и сильной, ни публичности в делах...». Ему вторит Чичерин: «... эта бессмысленная пропаганда, клонившаяся к разрушению всего существующего строя, учинялась в то время... когда на Россию сыпались неоценимые блага, занималась заря новой жизни...» (буржуазно-либеральные реформы 60 - 70-х годов ХIХ в. – авт.). И далее он приходит к выводам что в России «искренним либералам при существующем порядке остается поддерживать абсолютизм...». Под абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в России. Довольно резко отзывался он о демократической форме правления: «Всякий, кто не примыкает к общему течению или осмеливается подать голос против большинства, рискует поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо разъяренная толпа способна на все... Демократия представляет господство посредственности: возвышая массу, она понижает верхние слои и все подводит к однообразному, пошлому уровню»[19].

Как показывает история философии, во второй половине XIX века русские философы-идеалисты того времени были идеологами правящих классов, стремившихся во что бы то ни стадо защитить и увековечить существующий порядок, искренне веря, что для России это единственный способ избежать социальных потрясений и кровопролития. Консервативные настроения присутствует в их творчестве, их трудах, их мыслях: они старались укрепить самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное мировоззрение.

К сожалению, в России произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты, их мысли, взгляды – не востребованы обществом. А ведь среди них были выдающиеся мыслители, ораторы, лидеры в своих профессиональных сферах.

3. Социализм

Понятие «социализм», которое вошло во всеобщее употребление в третьем десятилетии 19 века, призвано было обозначить направление общественной мысли, стремящееся разработать принципиально новую модель устройства общества как целого на основе преобразования социально-экономических отношений[20]. Дать краткое содержательное определение этой идеологии сложно, поскольку понятие социализм объединяет большое количество сильно различающихся между собой концепций, которые могут быть разделены на две большие группы: собственно социалистические и коммунистические.

В концепциях первой группы предполагается, что достойная жизнь трудящихся может быть достигнута в обществе, основанном на сочетании общественной и частной собственности на средства производства, а всеобщее абсолютное равенство не обязательно и не желательно. Концепции второй группы предлагают создать общество, основанное исключительно на общественных формах собственности, что предполагает полное социальное и имущественное равенство граждан.

Характеристика социалистической идеологии, учитывающая существование двух обозначенных выше направлений социалистической мысли, может быть дана следующим образом. Социализм предполагает критику буржуазного общества с позиций некоторого идеала, «расположенного» по мысли социалистов в будущем. Формулировка основных черт будущего общества дается с позиций наиболее обездоленной части населения, зарабатывающей на жизнь своим трудом. Само общество социальной справедливости предполагает существенную роль общественных форм собственности, сближение крайностей богатства и бедности, замену конкуренции солидарностью, взаимопомощью. Новое общество мыслится как способное обеспечить более быстрый и всесторонний общественный прогресс, чем буржуазное. Рассмотрим исторические типы социализма 19 века.

Первый исторический тип социалистической идеологии - это гуманистический социализм первой половины 19 века, называемый также утопическим социализмом (в настоящее время второе название представляется необоснованным, так как марксизм также оказался утопией, хотя и в ином смысле). Его основоположниками и крупнейшими представителями являются Анри де Сен-Симон и Шарль Фурье (Франция), Роберт Оуэн (Англия). Гуманистическим это социализм назван потому, что его создатели, формулируя основные черты общества социальной справедливости, исходили из интересов человека вообще, а не представителя какого-либо класса или слоя, хотя наибольший выигрыш реализация предложенной модели должна была принести людям труда[21].

Конкретные системы взглядов основоположников гуманистического социализма были различны, но в общем и целом общество социальной справедливости мыслилось как основанное на сочетании общественной и частной форм собственности, на сотрудничестве классов. Предполагалось сохранение общественного и имущественного неравенства, связанного с неодинаковостью вклада - финансового и трудового - в развитие предприятия, с разной ролью представителей различных социальных слоев в обществе. Переход к новой общественной организации мыслился как постепенный и происходящий исключительно мирным путем. В качества средств перехода предлагались: обращение к власть имущим, к представителям крупного бизнеса, создание на новых принципов образцовых предприятий, пропаганда положительного опыта. Именно обозначенные средства перехода к обществу социальной справедливости вызвали к жизни название «утопический социализм».

В 40-е годы 19 века возник марксизм, называемый также рабочим или экономическим социализмом, а также научным коммунизмом. Эта идеология появилась на основе осуществленного Карлом Марксом анализа экономических отношений буржуазного общества в условиях роста рабочего движения. Основные положения марксизма таковы.

Капиталистическое общество неизбежно утратит свою экономическую эффективность из-за свойственного ему противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Чтобы ликвидировать это противоречие и открыть простор развитию производительных сил, следует ликвидировать частную собственность на средства производства. Соответственно будущее общество социальной справедливости станет одновременно экономически наиболее эффективным. В нем будет общественная собственность на средства производства, не станет классов, исчезнет эксплуатация, утвердится полное общественное и имущественное равенство, прекратит свое существование государство как политическая организация экономически господствующего класса (его заменит общественное самоуправление), станет возможна творческая самореализация каждого человека.

Переход к новому обществу возможен лишь путем классовой борьбы и социальной революции, которую осуществит рабочий класс во главе с коммунистической партией, вооруженной знанием законов общественного развития. Непосредственно после победы революции утвердится диктатура пролетариата, которая станет новой, высшей формой демократии, поскольку к тому времени пролетариат будет составлять в обществе большинство населения.

Развитие марксизма во второй половине 19 - начале 20 века привело к появлению двух современных типов социалистической идеологии: марксизма-ленинизма и идеологии социал-демократии.