Тип родительского отношения как фактор агрессивного поведения детей младшего школьного возраста

Содержание

 

 

Введение 3

Глава 1. Теоретические представления об агрессивности младших школьников и типах родительского отношения в психологии 6

1.1. Изучение проблемы агрессивности в психологии.  Основные подходы к изучению агрессивности в психологии 6

1.2. Типы родительских отношений 14

1.3 Взаимосвязь типов родительских отношений и агрессивности детей младшего школьного возраста 19

Глава 2. Исследование влияния типов родительских отношений на агрессивность детей младшего школьного возраста 32

2.1. Задачи и методы исследования 32

2.2. Результаты исследования и их обсуждение 33

2.3. Психопрофилактические рекомендации родителям для предупреждения детской агрессивности 41

Заключение 44

Литература 46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Семье принадлежит  основная роль в формировании нравственных начал, жизненных принципов ребенка. Семья создает личность или разрушает ее, во власти семьи укрепить или подорвать психическое здоровье ее членов. Семья поощряет одни личностные влечения, одновременно препятствуя другим, удовлетворяет или пресекает личные потребности. Семья структурирует возможности достижения безопасности, удовольствия и самореализации. Она указывает границы идентификации, способствует появлению у личности образа своего “Я” [4; 15].

От того, как строятся отношения в семье, какие ценности, интересы выдвигаются  у ее старших представителей на первый план, зависит, какими вырастут дети. Климат семьи оказывает воздействие  на моральный климат и здоровье всего  общества. Ребенок очень чутко  реагирует на поведение взрослых и быстро усваивает уроки, полученные в процессе семейного воспитания. Перевоспитать ребенка из проблемной семьи практически невозможно. Ребенок  усвоил определенные правила, и общество будет расплачиваться за подобные пробелы  в воспитании. Семья подготавливает ребенка к жизни, является его  первым и самым глубоким источником социальных идеалов, закладывает основы гражданского поведения [16; 20].

Влияние семьи прослеживается на всем протяжении детства ребенка. Особое внимание заслуживает  проблема личностных факторов школьной тревожности младших подростков при различных стилях родительского  отношения.

Тема  нашей курсовой работы актуальна, поскольку, когда ребенок начинает обучение в средней школе, необходимо учитывать все моменты, которые могут оптимизировать его личностное развитие. В том числе необходимо учитывать и тип родительского отношения к нему в семье. Изучив типы родительского отношения как фактор агрессивного поведения детей младшего школьного возраста, мы сможем лучше понять специфику развития ребенка в данный возрастной период, а также лучше понять сам феномен детской агрессивности. Более того, таким образом можно прийти к нахождению наиболее оптимальных типов родительского отношения для предупреждения агрессивного поведения младших школьников.

Объект исследования - агрессивное поведение детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования - типы родительского отношения как фактор агрессивного поведения детей младшего школьного возраста.

Цель исследования - выявить является ли тип родительского отношения фактором агрессивного поведения детей младшего школьного возраста.

Задачи:

1.) Изучить типы родительского отношения.

2.) Изучить агрессивное поведение детей младшего школьного возраста.

3.) Проследить взаимосвязь типа родительского отношения и проявление агрессивного поведения детей младшего школьного возраста.

4.) Разработать профилактические рекомендациидля предупреждения агрессивного поведения детей младшего школьного возраста.

Гипотеза исследования: Тип родительского отношения оказывает влияние на проявление агрессивного поведения у детей младшего школьного возраста. Т.е., агрессивное поведение в большей степени будет проявляться при таких типах родительского отношения, как "Отвержение", "Авторитарная гиперсоциализация" и в меньшей степени - при таком типе родительского отношения, как "Кооперация".

Выборка испытуемых составила 20 детей младшего школьного возраста – учеников 3 класса средней общеобразовательной школы. И их родители в количестве 20 человек.

 

 

Методики  исследования:

1.) Тест-опросник родительского отношения к детям (А.Я. Варга, В.В. Столин) [19].

2.) "Тест  руки" Вагнера[19].

3.) Критерии агрессивного поведения у ребенка (анкета для учителя; авторы - Г.П. Лаврентьева, Т.М. Титаренко) [8].

В исследовании применялись следующие методы статистической обработки данных:

1. Методы первичной обработки  (расчет средних, процентных распределений).

2. Коэффициент линейной  корреляции r – Пирсона[10].

Применялся для выявления  взаимосвязи типа родительского отношения с агрессивностью ребенка.

Обработка данных проводилась  с помощью программы MicrosoftExcel 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  представления об агрессивности младших школьников и типах родительского отношения в психологии

1. Изучение проблемы агрессивности в психологии.  Основные подходы к изучению агрессивности в психологии

 

 

Наиболее  распространенными и влиятельными теоретическими подходами к изучению агрессии являютсяпсихоаналитические теории (3.  Фрейд, К.Г. Юнг, К. Хорни и др.),  этологическая теория (Ч. Дарвин, К. Лоренц),фрустрационная теория агрессии агрессии, теория социального научения (А.Бандура), теория социального влияния (Дж.Тедещи), теория социального объяснения [2; 3;6; 17].

Рассмотрим  каждый из данных теоретических подходов.

1. Этологический подход.

Начало  исследований в данном направлении положил Ч. Дарвин. Несмотря на то, что работы Ч. Дарвина не были напрямую связаны с анализом феномена агрессии, в книге «О выражении эмоций у животных и человека» мы находим подробный анализ эмоций, которые сопровождают агрессивные проявления. Идеи Ч. Дарвина оказализначимое влияние на будущие исследования проблемы агрессии, в частности, на австрийского этолога К. Лоренца, который при изучении поведения животных пришел к выводу о наличии у них инстинктивного механизма внутривидовой агрессии, являющейся врожденной реакцией. [9; 22; 24].

2. Психоаналитический подход.

Все агрессивные  действия по З. Фрейду оказываются биологически оправданными, так как сдерживание или подавление агрессивности может привести к различного рода болезням и психическим расстройствам.

Наиболее  близок к концепции агрессии З. Фрейда оказался К.Г. Юнг. В числе архетипов, входящих в структуру личности,выделяется «Тень» (весьма сходная с понятием «Оно» у З. Фрейда), олицетворяющая все темные стороны человеческого «Я».

Интересными представляются, также, позиции некоторых  представителей психоаналитического  направления: К. Хорни, Г. Салливен, А. Адлер, Э.Фромм и др., которые рассматривали  поведение человека с социобиологических позиций и акцентировали внимание на социально-культурную обусловленность  агрессии. К. Хорни, например, усматривала  в агрессивности индивидуальную реакцию, направленную на преодоление  присущей человеку базисной тревожности. Г. Салливен связывал агрессию с функционированием  механизма психологической защиты, которая, в определенных условиях может  выступать в виде «агрессии». А.Адлер  рассматривал «агрессию» как один из способов борьбы с «ощущением недостаточности» в стремлении к совершенству и  считал, что использование агрессии связанно с воспитанием и с  социальным окружением [22; 24].

3.) Классические  и модернистские теории фрустрации-агрессии.

Бихевиористкая  традиция рассматривает проблему агрессии и 
агрессивности с точки зрения реализации агрессивного поведения 
(фрустрационная теория агрессии, сформулированная исследовательской группой Йельского университета – Доллард, Дуб, Миллер, Маурер, Сире, теории С. Розенцвейга, Л. Берковитца). В фрустрационной теории агрессии последняя связывается с феноменом фрустрации, который трактуется как переживание чувства безысходности в ситуациях, когда достижение значимых для индивида целей наталкивается на определенные препятствия. Фрустрация порождает фрустрационную ситуацию, которая характеризуется: неразрешимостью      проблемной      ситуации, неизбежностью выхода из нее, высокой мотивацией ответной реакции. Главными положениями теории явились два основных утверждения: основанием агрессии является фрустрация; фрустрация всегда выступает детерминантой агрессии [3; 9].

4.) Теории   социального   научения   агрессии   (преимущественно концепция А.  Бандуры).

В противовес теории фрустрации-агрессии предлагается теория социального обучения агрессии, которая выдвигает идею о научении этим видам поведения через непосредственный социальный опыт индивидов. Для того чтобы в ситуации фрустрации возникло агрессивное поведение – пишет А. Бандура – необходимо наличие у индивида диспозиции или предрасположенности вести себя агрессивно в подобного типа ситуациях. Такая диспозиция формируется и закрепляется через социальное научение. По А. Бандуреагрессия есть специфическая форма социального поведения личности, которая приобретается и поддерживается теми же средствами, что и другие формы человеческой активности. Агрессия, считает он, лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, нежели фрустрирующих условий и наказаний, которые   она   навлекает.   В   настоящее   время   эта   теория   занимает господствующие позиции и более популярна, чем теория фрустрации-агрессии [4; 13; 14].

5.) Теории  социального влияния (концепция  Дж. Тедещи, Р. Смит, Р. Браун).

Суть  данного подхода базируется на использовании  понятия «принудительная сила». Принудительная сила, или принуждение, полагают эти ученые, выступает в  роли одной из форм социального влияния. Принудить – значит ограничить, сдержать, подчинить или заставить  делать что-либо с помощью силы [3; 17].

6.) Теории  социального объяснения агрессии (в вариантах, 
разработанных М. Биллингом, Р. Добэшом, Д. Гордоном, С. Боксом 
и др.).

Представителям  данной ориентации свойственно акцентирование внимания на необходимости исследования социально-групповых, а не индивидуальных или межличностных аспектов проявлений агрессии. При этом агрессия рассматривается  в качестве     своеобразного     побочного продукта, результатом  сложившихся в обществе социальных отношений [3].

В отечественной  психологии в объяснении феномена агрессии исходят из тезиса о культурно-исторической обусловленности человеческой личности и агрессивное поведение традиционно  исследуется с помощью социологических подходов и методов. Исключение составляют лишь работы Н.Д. Левитова, А.Р. Ратинова, С.Н. Ениколопова, Е.Г. Самовичева, Н.А. Ратиновой, Н.В. Аликиной, в исследованиях которых главное место уделено исследованию личности агрессора, анализу мотивационного компонента [3; 9; 17 и др.].

В целом  можно отметить, что агрессивность (лат. Aggressio – нападать) – устойчивая характеристика субъекта, отражающая его предрасположенность к поведению, целью которого является причинение вреда окружающему, либо подобное аффективное состояние (гнев, злость).

Большинство авторов не ограничивает агрессию нанесением только физических повреждений, а считают агрессией любое поведение, результатом которой является ущерб или повреждение. А. Бандура добавляет к такому пониманию еще и деструкцию собственности, что позволяет определить агрессию как поведение, результатом которого является вред, нанесенный личности, или разрушение собственности. А. Басе, в свою очередь, полагает, что агрессия не обязательно должна быть физической. С его точки зрения она бывает: физической/словесной, активной/пассивной, прямой/опосредованной и т.д.

По функциональной предназначенности, агрессивное поведение чаще всего  рассматривают, как эффективное  средство ограждения от ряда неприятностей  и реализации своих целей и  желаний (А. Басе, Э. Фромм, К. Лоренц, А. Зилменн, А. Ратинов, К. Хорни, Г. Салливен и т.д) [3; 6; 11; 18; 24].

Существуют разногласия и при  классификации агрессивного поведения. Анализ теорий человеческой агрессии показывает, что этот процесс не может быть исчерпывающим образом  охарактеризован посредством какой-либо одной классификационной схемы. В качестве основания для классификации  могут быть положены: ситуация, в  которой этот вид поведения проявляется,, функции, которым этот вид поведения  служит, конкретные двигательные элементы, в которых это поведениевыражается. Среди основных подходов, по замечанию С.Б. Дохоляна, выделяется уровневая структура агрессии, где основанием для классификации является количественный критерий силы агрессивных действий или степени агрессивности личности [3; 5; 15; 19].

Структуру агрессии можно также представить  в виде уровней, которые соответствуют  уровням психологической организации  человека. Здесь выделяются индивидный, субъектно-деятельностный и личностный уровни агрессии. Индивидный уровень  агрессии отражает природную составляющую человека и проявляется в защите себя, потомства, имущества. Субъектно-деятельностный уровень характеризуется привычным стилем поведения, которые связан со стремлением человека достигать успеха, цели, отвечать реакцией на угрозу. Личностный уровень связан с мотивационно-потребностной сферой личности, ее самосознанием, и проявляется в склонности к применению насильственных средств для реализации своих целей.

Следующим, наиболее интересным подходом в оценке 
агрессивного поведения и ее классификации выступает модель 
структуры агрессии предложенная Э. Фроммом. В основе 
классификации лежит не уровневый, а функциональный подход, 
который объясняет любой акт агрессивного поведения с позиции 
«полезно – вредно». Такое разведение выделяет два вида 
агрессии: доброкачественную агрессию и злокачественную агрессию [24].