Психологическая готовность детей к школьному обучению

Затем ребенку предлагается расставить цифры в следующих  трех рядах клеток. Этот этап рассматривается как обучение и закрепление выученного правила. В случае, если он делает ошибки, то экспериментатор просит повторить его правило работа, показывает на образец (первые два ряда). Каждый свой ответ испытуемый должен объяснить, почему именно он так ответил. Обучающий этап показывает, насколько быстро и легко ребенок усваивает новое правило и может применить его при решении задач. На этом этапе экспериментатор фиксирует все его ошибочные ответы не только количественно (неправильный ответ оценивается 1 баллом), но и качественно, поскольку характер ошибок может показать, просто ли ребенок нетвердо запомнил правило и путает, где надо ставить "0, а где "1", или же он вообще не применяет в работе правило. Так, например, бывают ошибки, когда собаку обозначают цифрой "4", Чиполлино -"2", а цаплю - "1" и объясняют такие ответы, исходя из количества ног у данных персонажей. После того, как экспериментатор уверен, что ребенок научился- применять правило, которому его обучали, начинается этап "отгадывания загадок", "Отгадать загадку" - значит правильно обозначить фигурки цифрами "О" и "1".

I "загадка" (расположена  в IV ряду) позволяет выявить умение применить правило на новом конкретном материале.

В этом ряду впервые встречается  картинка "ежик", прежде не попадавшаяся ребенку в таблице, крале того, на ежике надеты сапожки не красного, а синего цвета. Таким образом, для успешного решения задачи должен произойти перенос усвоенного правила обозначения фигурок цифрами на новый конкретный материал (новая фигурка в сапожках другого цвета).

Ошибки», допускаемые детьми при  решении этой "загадки", бывают самые разнообразные. Это может быть неиспользование выученного правила или неправильное применение его на тех картинках, на которых ребенок уже тренировался (т.е. тот же характер ошибок, что и на обучающем этапе, хотя именно у этого испытуемого на обучающем этапе могло и не быть ошибок), а может быть ошибка, вызванная отсутствием собственно переноса введенного правила обозначения фигурок цифрами на новый конкретный материал. Поэтому в случае неправильного решения "загадки" нужно проанализировать характер ошибок, чтобы не сделать неправильный вывод о неумении ребенка применять правило на новом конкретном материале.

II "загадка" (расположена в VI ряду) позволяет выявить умение осуществить эмпирическое обобщение.

В клетках этого ряда нарисованы снеговики, т.е. картинки, не встречающиеся до этого в таблице. Различаются снеговики тем, что у трех из них есть головной убор, а у одного нет. А поскольку это снеговики, то в качестве головного убора, кроме шляпы, используется любой более- менее подходящий предмет (ведро, сковородка). Ребенку и в этом случае предлагается обозначить картинки цифрами "О" и "1". Чтобы справиться с такой задачей, требуется сравнить I и II "загадки" и увидеть между ними связь, заключающуюся в том, что и в первом, и во втором случаях три фигурки отличаются от четвертой тем," что у трех имеется что-то такое, чего нет. у четвертой: в первом случае сапожки, во втором - шляпы. Но чтобы понять, что различные предмета на головах снеговиков - это все - "шляпы", испытуемому следует сделать эмпирическое обобщение. Такому обобщению, с нашей точки зрения, должно способствовать то, что на голове первого снеговика надета шляпа, дающая установку на рассмотрение остальных предметов с этой же точки зрения. Поскольку и в загадке со снеговиками ребенку требуется расставить цифры "О" и "1", то ему необходимо предположить, что ориентирам для этого должно служить наличие или отсутствие шляпы, как в прошлой загадке таким ориентиром выступало наличие или. отсутствие сапожек. Если при сравнении I и II "загадок" он выделил отличительные признаки- ориентиры, позволяющие решить задачу, и смог осуществить перенос усвоенного им правила обозначения фигурок с одного конкретного признака на другой (с сапожек на шляпы), то испытуемый правильно решает "загадку".     При анализе результатов возникает вопрос, за счет чего ребенок осуществляет перенос правила обозначения фигурок с одного признака на другой (с сапожек на шляпы)? Объясняется ли такой перенос правила эмпирическим обобщением отличительных признаков - и сапожки, и шляпы представляют собой детали одежды или же содержательной абстракцией, т.е. выявлением принципа решения целого класса задач, заключающегося в ориентации на сам факт наличия или отсутствия отличительного признака, независимо от формы его проявления? Ответить на этот вопрос помогают следующие две "загадки".

III и IV "загадки", расположенные на отдельном листе бумаги  и представляющие собой ряд геометрических фигур, позволяют выяснить, может ли ребенок решить задачу, требующую мышления на абстрактном уровне. Здесь уже нет фигурок, изображающих животных или сказочных персонажей, соответственно нет и никаких деталей одежды. Изображенные геометрические фигуры различаются по признаку наличия или отсутствия штриховки.

Если испытуемый во II "загадке" открыл для себя общий принцип решения аналогичных задач, абстрагируясь от конкретной формы отличительного признака как от несущественного момента, то он легко справляется и с этими новыми заданиями. Возможен вариант, когда решение II "загадки" осуществилось вследствие эмпирического обобщения отличительных признаков, а в III и IV"загадках" он находит принцип решения всего класса подобных задач, т.е. поднимается на уровень абстрактного мышления. Тем детям, которые "отгадали П загадку" при помощи эмпирического обобщения отличительных признаков, чтобы решить III и IV "загадки", надо увидеть связь между ними и предшествующими, заключающуюся в том, что и изображения конкретных персонажей, и геометрические фигуры различаются между собой (внутри каждой "загадки") по одному признаку, который каждый раз меняется. Следующим шагом испытуемого должно быть понимание, что для решения задачи форма отличительного признака - несущественный момент, а важен сам факт наличия или отсутствия признака. Таким образом, ребенок переходит на уровень теоретического мышления, где он, абстрагируясь от формы отличительного признака и ориентируясь только на факт его наличия или отсутствии, приходит к выявлению принципа решения целого класса задач.                     

Таким образом, решение III и IV "загадок" может прояснить, осуществляет ли испытуемый перенос правила обозначения фигурок о одного признака на другой в результате эмпирического обобщения отличительных», признаков или в результате содержательной абстракции. Для уточнения характера обобщения при "отгадывании загадок" следует беседовать с детьми после каждой "отгадки", расспрашивая их о том, почему именно так обозначены фигурки, причем вслед за выделением ребенком отличительного признака в качестве ориентира в его работе должен следовать вопрос: "Почему если этот признак есть (напр., шляпы), то ты обозначаешь фигурку "1"? Такой вопрос может позволить выделить детей с эмпирическим обобщением отличительных признаков, которое чаще осознается и легче вербализуется, чем выделенный общий принцип решения.

Обработка результатов методики проводится количественно и качественно. Ранее уже отмечалось, что на этапе  обучения каждый неправильный ответ  оценивается 1 баллом. Неправильно решенная "загадка" также оценивается 1 баллом, а правильно решенная - "О", затем вычисляется суммарный балл по всем четырем "загадкам" (обучающий этап в суммарный балл не входит). Чем хуже справился ребенок с заданием, тем больше его суммарный балл. Качественный анализ ошибок позволяет лучше понять причину неудачи испытуемого в том или ином задании и выявить, какого рода обучение нужно ему для овладения той или иной мыслительной операцией.

В начале описания методики мы отметили, что она позволяет  выявить как актуальный уровень  процесса обобщения у испытуемого так и зону его ближайшего развития. Объясним это на примере. Обследование ребенка по методике показало, что он легко освоил обучающий этап., может самостоятельно справиться с I "загадкой, II может одолеть с помощью взрослого, а III и IV не понимает даже тогда, когда экспериментатор показывает ему решение. Интерпретируются полученные результаты следующим образом: испытуемый умеет работать по правилу (хорошее усвоение обучающего этапа), может применить известное ему правило на новом конкретном материале (самостоятельно решил I "загадку"), в зоне его ближайшего развития лежит построение эмпирического обобщения (решенная с помощью взрослого II "загадка" ) , а теоретическое обобщение пока не находится в зоне его ближайшего развития, о чем свидетельствует непонимание испытуемым решения III и IV "загадок", требующих обобщения на абстрактном уровне. Получив такие данные, можно сделать вывод, что в данный момент этому ребенку необходимо обучение, которое будет способствовать развитие эмпирического обобщения, поскольку именно этот тип обобщения находится в зоне его ближайшего развития. [9,c.103]