Экспериментальная работа по формированию навыка чтения у младших школьников с общим недоразвитием речи

Использовались  задания на развитие пространственных представлений, уточнение связи  звука и буквы, на развитие зрительно-моторной координации и т.д. Проводилась работа со слоговыми домами, с «зашумленными» изображениями, осуществлялась работа по воспроизведению последовательности слов в предложении, шифрованию слов буквами и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Анализ результатов экспериментальной работы

В исследовании принимало участие 10 детей экспериментальной  группы первого класса: 4 мальчиков, 6 девочек, и 10 детей контрольной  группы: 7 мальчиков и 3 девочки первого  класса.

В ходе проведения опытно-экспериментального изучения особенностей устной речи младших школьников экспериментальной группы было выявлено наличие большого количества ошибок и особенностей у 70 % участников эксперимента. Преобладали ошибки специфического плана: замены букв, пропуски гласных и согласных, искажение текста, чтение угадывающего характера и медленная скорость чтения. У контрольной группы  не было ошибок.

С целью определения  эффективности формирующего эксперимента по окончании проведенного обучения по разработанной нами методике был проведен контрольный срез.

Для контрольного среза  мы использовали те задания констатирующего  эксперимента, которые позволяют  наиболее полно выявить уровень  сформированности навыков чтения у  младших школьников.

В качественных изменениях, которые произошли в ходе обучения детей, мы выделили:

- наличие положительной  динамики;

- наличие изменений в выполнении заданий.

Анализы результатов  контрольного среза позволили выявить  следующее.

У школьников с нарушением речи наблюдаются качественные изменения. Так, школьники, читавшие побуквенно, овладели навыком слогослияния, а школьники, читавшие по слогам, стали использовать приемы синтетического чтения. Кроме того, у данной категории школьников уменьшилось количество ошибок, допускаемых при чтении. Так, например, если у 20% школьников чтение являлось побуквенным, у 20% школьников – послоговым, у 30% - чтение словами, у 30% -  синтетическое чтение, то после формирующего эксперимента слоговое чтение было характерно только у 10% школьников, чтение словами – 60%, беглое чтение у 40%, а учащихся с побуквенным чтением не оказалось совсем.

Улучшилось состояние  процессов фонематического и  слогового анализа и синтеза  у младших школьников с нарушением чтения. Ошибки дифференциации оптически  сходных букв стали единичны среди  данной категории детей. Уменьшилось количество ошибок, связанных с согласованием частей речи и дифференциации фонем.

Таблица 5.

Характер допущенных при чтении ошибок, наиболее часто  встречающихся при обследовании детей экспериментальной  группы на констатирующем и контрольном  этапах эксперимента

	Наиболее часто  встречающиеся ошибки при чтении
	Замены		Пропуски		Перестановки		Искажения		Угадывающее чтение
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
констатитирующий	6	60	5	50	5	50	6	60	4	40
контрольный	2	20	2	20	3	30	3	30	1	10

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6.

Скорость чтения участников эксперимента на констатирующем и контрольном этапах эксперимента

	Скорость чтения
	Средняя		Медленная		Очень медленная
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Конст.	5	50	3	30	2	20
Контр.	8	80	2	20	0	0

Таблица 7.

Показатели  выразительности чтения и понимания  прочитанного в экспериментальной  группе на констатирующем и контрольном  этапах эксперимента

	выразительность		Выбор сюжетной картинки		пересказ			Ответы на вопросы
	выразительно	Не выразительно	верно	Не верно	верно	Частично верно	Не верно	Верно на 100%	Верно на 50%	Верно на 25%	Не верно
Конст.	40%	60%	60%	40%	30%	50%	20%	30%	20%	30%	20%
Контр.	60%	40%	80%	20%	60%	40%	0%	50%	30%	20%	0%

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по главе 2

По результатам  эксперимента, школьники экспериментальной  стали допускать единичные ошибки при дифференциации слов-квазиомонимов. Кроме того, некоторые школьники  с нарушением чтения стали лучше  определять количество слов в предложении.

Логопедическая  работа, направленная на развитие и  уточнение пространственно-временных  представлений, развитие зрительного, слухового восприятия и активного  устойчивого внимания, памяти и словесно-логического  мышления способствовала развитию у  детей экспериментальной группы овладения навыком чтения. Отмечается увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, у многих детей улучшились результаты технического чтения. Улучшилась память школьников, что свидетельствует об улучшении понимания прочитанного Логопедическая работа по формированию звукопроизношения, развитию фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений, развитию грамматического строя речи, расширению словарного запаса, обогащению активного словаря и формированию связной речи была эффективна. Работа по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной в отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.

По результатам, полученным при повторном исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе формирующего эксперимента у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами и развития смысловой целостности и лексико–грамматического оформления высказывания.

 

 

 

Заключение

Анализ теоретических  источников по изучаемой нами проблеме показал, что нарушения чтения у  детей могут стать не только препятствием для обучения, но и отрицательно повлиять на психическое, речевое развитие ребенка, формирование личности в целом. Неудачи при овладении чтением способны вызвать и закрепить такие черты характера как неуверенность в себе, робость, тревожная мнительность, или, наоборот, озлобленность, агрессивность, склонность к негативным реакциям.

Актуальность  рассматриваемого вопроса состоит  в том, что в каждом классе есть учащиеся, которые не овладеют навыками чтения на уровне требования школьной программы в установленные ею сроки. Обучаясь во втором, третьем  и более старших классах, дети не умеют читать правильно, бегло, осознанно, выразительно. А поскольку навык чтения является базовым умением для формирования остальных необходимых знаний, то очевидно, что с такими учащимися должна специально проводиться коррекционная работа.

Учитывая, к  каким негативным последствиям может  привести нарушение чтения у младших  школьников с ОНР, достаточно актуальной является своевременность преодоления  выявленных недостатков в процессе коррекционно-логопедической работы. Своевременное грамотное преодоление нарушений чтения будет способствовать и недопущению отставания в усвоении школьной программы.

Изучение теоретических  источников по проблеме преодоления  нарушений чтения у младших школьников общеобразовательной школы позволило  определить основные направления диагностико - коррекционной работы.

Таким образом, цель и задачи исследования можем  считать выполненными, рабочая гипотеза нашла свое реальное подтверждение  на практике. В дальнейшем планируем  расширить коррекционный потенциал  мероприятий, направленных на преодоление выявленных нарушений при усвоении навыка чтения у детей с ОНР.

Список  литературы

1. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом / Б.Г. Ананьев // Начальная школа. – 2007. – № 3. – С. 6 – 8.
2. Ахутина Т.В. Письмо и чтение: трудности обучения и коррекции / Т.В. Ахутина. – М.: Сфера, 2001. – 156 с.
3. Барылкина Л.П. Матраева. И.П. Обухова Л.П. Эти трудные согласные. – М.: ООО “5 за знания” , 2005.
4. Блонский П.П. Психология младшего школьника: Избранные труды. – СПб.: Питер, 2001. – 341 с.
5. Васильева М.С. Актуальные проблемы обучения чтению в начальных классах / М.С. Васильева М.И. Оморокова, Н.Н. Светловская. – М.: Педагогика, 2007. – 89с.
6. Волкова Л.С., Нарушения письменной речи. Дислексия. Дисграфия / под ред. Л.С. Волковой. – М.: Педагогика, 2006. – 267с.
7. Выготский Л. С. Основы дефектологии. – СПб.: «Лань», 2003.
8. Глухов В. П., Ковшиков В. А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. – М., 2007.
9. Дубравина, И.В. Психология: учебник для студентов. И.В. Дубравина. – М., 2003 – 464с.
10. Егоров, Т.Г. Психология овладения навыком чтения / Т. Г. Егоров. – М.: Просвещение, 2003. – 126с.
11. Калягин В.А. Логопсихология / В.А. Калягин, Т.С. Овчинникова. – М.: Академия, 2006. – 320. – 111с.
12. Кобзарева, Л.Г. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция / Л.Г. Кобзарева, Е.В. Кузьмина. – Воронеж, 2000. – 96с.
13. Колесникова, Е.В. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет / Е.В. Колесникова, Е.П.Телышева. – М.: Сфера, 2008. – 134с.
14. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной <span class="dash0411_0435_0437_0020_0438_043d_0442_0435_0440_0