Сущность налогообложения

Концептуальные основы прогрессивного обложения были впер­вые сформулированы также в рамках теории обмена. Их озвучили французские просветители Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), Ж.Б. Сэй (1767—1832) и Ж.С. де Сисмонди (1773—1842). Данные ученые, как и П. Леруа-Болье, исходили из эквивалентного обмена налогов на услуги государства, но пришли при этом к прямо противополож­ным выводам.

По их мнению, чем богаче гражданин, тем более он обязан сво­им богатством существованию государства, тому строю, который оно дает общежитию. И доля в имуществе, которая обязана своим происхождением существованию государства, возрастает с увеличе­нием имущества, не только абсолютно, но и относительно. Следо­вательно, богатые извлекают из существования государства несо­поставимо большие выгоды, в частности, по охране своего имуще­ства, наследованию, в то время как бедные получают значительно меньшие выгоды: они близки к тому состоянию, которого могли бы достичь и вне государства. Вторым аспектом справедливости, по их мнению, является то, что государство должно облагать граждан прогрессивно с увеличением их доходов, потому что оно само за­частую является главным виновником образования частными лица­ми больших имуществ и крупных доходов, в первую очередь, по­зволяя присваивать гражданам различного рода рентные (паразит­ные) доходы.

Вместе с тем следует отметить, что идея прогрессивного обло­жения в начале XIX в. еще не снискала общественной поддержки. Эта идея приобретает значимый для общества контекст лишь в 50-е го­ды XIX в., когда ее начинают активно поддерживать социалисты. С этого времени дальнейшее развитие методологии прогрессивного обложения параллельно строится как на фундаменте чисто эконо­мических обоснований — теорий жертв (равенства жертвы или ми­нимума жертвы) и теории коллективных (общественных) потребно­стей, так и на платформе социальных обоснований, нашедших вы­ражение в различных теориях социалистического толка. И только в XX в. идея прогрессивного обложения доходов и имущества стано­вится доминирующей.

Теория равенства жертвы

Эта теория была предложена завершителем идей классической школы Д.С. Миллем (1806—1873). Она основывается на предпосыл­ке, что с увеличением суммы получаемого дохода субъективная ценность дохода уменьшается, так как он начинает расходоваться на удовлетворение все менее жизненно необходимых потребностей.

Уместным будет следующий демонстрационный расчет, приводи­мый сторонниками данной теории. Возьмем трех плательщиков с доходом в 1000, 2000 и 3000 руб. соответственно. Предположим да­лее, что субъективная ценность первой тысячи составляет 100, вто­рой — 95, а третьей — 91%. Это означает, что субъективная цен­ность дохода первого плательщика составит 1000 руб., второго — 1950 руб., третьего — 2860 руб. При обложении пропорциональным налогом, например, в 3% от суммы дохода, налог для первого плательщика составит 30 руб., для второго — 60 и для третьего — 90 руб. Однако с учетом падения субъективной ценности дохода платеж первого плательщика останется 30 руб., для второго он уже уменьшится до 58,5 руб., а для третьего — до 85,8 руб. По отноше­нию к абсолютной сумме дохода ставка налога составит для перво--.. го плательщика полных 3%, для второго — 2,92, для третьего — 2,86%. Следовательно, обложение будет регрессивным. Для того чтобы сделать его равным для всех, ставку налога нужно поднять для второго плательщика с 3 до 3,08%, а для третьего — с 3 до 3,14%.

Только введение прогрессии сможет уравнять налоговое бремя для бедных и богатых налогоплательщиков. С общетеоретических позиций жертвенности налога данная посылка означает, что каж­дый гражданин должен приносить в виде жертвы определенную долю своих доходов, равную, с учетом ее субъективной ценности, жертвам других контрибуэнтов. Размер жертвы' должен определять­ся с таким расчетом, чтобы после уплаты налога граждане остава­лись относительно друг друга в таком же хозяйственном положе­нии, в каком они соотносились до уплаты налога.

Таким образом, равенство жертвы подразумевает равенство со­отношения субъективной ценности суммы налога и субъективной ценности суммы дохода. Вместе с тем наиболее слабым местом в данной теории является именно коэффициент падения субъектив­ной ценности дохода по мере его увеличения. Для разных платель­щиков он будет существенно различаться, в частности в зависимо­сти от состава семьи, индивидуальной специфичности объема жиз­ненно необходимых потребностей и т.д. Какой-либо единой, уни­версальной шкалы падения представить невозможно, следователь­но, с позиций данной теории нельзя экономически обосновать и сам размер прогрессии.

Теория минимума жертв

Эта теория была предложена несколько десятилетий спустя анг­лийским экономистом Ф. Эджуортом (1845—1926). Основной ее посыл заключается в том, что необходимую для существования го­сударства сумму налогов следует изымать из народного хозяйства при наименьшей сумме жертв со стороны всех плательщиков. А поскольку размер жертвы для бедного плательщика всегда более значителен, чем жертва для богатого, то, понижая налоговые ставки для малых доходов и повышая их для больших, при правильном построении прогрессии совокупная сумма жертв сводится к иско­мому минимуму. Из данной теории при последовательной ее реали­зации логически вытекает, что обложение должно быть полностью перенесено на более обеспеченных плательщиков, причем весь из­лишек дохода сверх определенной нормы должен практически це­ликом отчуждаться посредством прогрессивного налога. Именно в этом случае будет обеспечиваться совокупный минимум жертв при максимуме налоговых поступлений. Данным выводом эта теория кардинально отличается от теории равенства жертв, не исключаю­щей возможности обложения и малых доходов. Безусловно, в ры­ночной экономике подобная прогрессия невозможна. Она приведет уже к конфискации дохода сверх определенной нормы, поэтому не имеет шансов на практическую реализацию.

Теория коллективных потребностей

Эта теория, как было показано ранее, основывается на положе­нии о принудительном взимании налогов, необходимых для удовле­творения неделимых коллективных потребностей. Представители маржинального (от слова «таг§та1е», означающего предел) направ­ления в экономике И. Фишер и Э. Сакс на вопрос, какую часть имущества и доходов каждого гражданина в виде налогов следует изымать в пользу государства, ответили, что это должно опреде­ляться предельной полезностью отчуждаемых благ.

Показатели данной полезности будут варьироваться для разных категорий граждан в зависимости от абсолютной суммы принадле­жащих им благ. Одна и та же доля налоговых изъятий из двух не­равных запасов благ индивидов приведет к тому, что предельная полезность этих долей будет неодинакова. Уравнять эти полезности можно только прогрессивным обложением.

Таким образом, основной посыл данной теории состоит в объ­ективном уравнивании предельных полезностей отчуждаемых от индивидов ценностей. Требование экономического равенства отчуж­даемых благ не следует путать с равенством жертвы, где использо­вался субъективный подход к определению ценности. Именно в попытке объективного толкования равенства заключены как основ­ной недостаток данного подхода, так и его преимущество.

Теории радикально-социалистической направленности

Данные теории, датируемые второй половиной XIX в., аргумен­тировали целесообразность прогрессивного обложения необходимо­стью кардинальных изменений в распределении национального бо­гатства. Целью введения прогрессии является сглаживание посредст­вом налогообложения экономического неравенства различных слоев населения. Эту идею, в частности, пропагандировали К. Маркс и Ф. Энгельс, настаивая на введении прогрессивного подоходною налога с очень крутой шкалой прогрессии — вплоть до полного изъятия (конфискации) сверхдоходов.

Заключение

Налоги представляют собой обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйствующих субъектов и с граждан по ставке, установленной в законном порядке.

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции, налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Первичным элементом налоговой системы является налог, который в любом своем виде представляет собой платеж одного экономического субъекта другому на основании существующих принципов и правил, если эти субъекты не имеют непосредственного экономического взаимодействия.

Государство, выражая интересы общества в различных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику — экономическую, социальную, экологическую, демографическую и др. Регулирующая функция государства в сфере экономики проявляется в форме бюджетно-финансового, денежно-кредитного, ценового механизмов, которые выступают в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта системы государственного регулирования экономики.

Экономическое содержание налогов выражается взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства — с другой, по поводу формирования государственных финансов.
Налоговые системы всех стран являются многоуровневыми, сложными, многочисленными в отношении видов налогов, изымающими значительную часть доходов у юридических и физических лиц, имеющими огромный штат налоговых органов. Налоги в настоящее время не только предмет спора внутри страны, но и предмет международных споров.

В общем-то, обе противостоящие стороны - налогоплательщик и государство с его налоговыми органами - одинаково сходятся на том, что современные налоговые системы кардинально нуждаются в радикальном упрощении, а налоговые ставки - в уменьшении и упорядочении, в осмыслении и логико-математическом обосновании. В настоящее время бытует мнение, что главным противником упрощения налоговой системы являются ученые и консультанты, получающие за свою работу деньги. Это абсолютно неверно. Роль тех и других сводится к обоснованию наиболее оптимальных вариантов налоговых систем, сглаживающих существующие противоречия между государством и налогоплательщиками.

В условиях мирового рынка и международной конкуренции преимущество имеют те страны, которые проводят рациональную и сдержанную налоговую политику, что способствует сбыту товаров и услуг на мировых рынках за счет снижения доли налогового компонента в издержках их производства.

Анализ достижений стран, лидирующих на мировом рынке, показывает, что большинство из них путем налоговой конкурентоспособности решает успешно следующие основные задачи:
• установление налоговых ставок на уровне ниже среднемировых;
• отказ от прогрессивных систем налогообложения для основной массы получателей доходов;

• установление определенных правил расчета налогооблагаемой базы, при которых инвестиции полностью освобождаются от налогообложения.

В этом плане Россия отстает от ряда стран. Доказательством тому является значительный отток национальных капиталов за рубеж и низкий их приток за счет собственных и иностранных инвесторов. Причиной этому является не только недостаточно сложившиеся рыночные отношения, но в большей степени политика государства, в том числе и налоговая политика по отношению к собственному и иностранному налогоплательщику. В налоговой политике важно опираться не только на опыт собственной страны, но использовать ценное и полезное других стран с учетом местных условий, в которых создается и развивается налоговая система.

Список литературы

1.      Грисимова Е. Н. Налогообложение. – С-Пб.:  2004.

2.      Колчин С. П. Налогообложение. – М.: Москва, 2006. – 238с.

3.      Крохина Ю. А. Налоговое право: Учебник – М.: Высшее образование, 2005. – 410с.

4.                  Кугаенко А. А. Теория налогообложения. – М., 2006.

5.                  Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России. – М.: Издательство БЕК, 2005. – 384с.

6.                  Миляков Н. В. Налоги и налогообложение. – М.: Москва, 2006. – 215с.

7.                  Налоги под ред. Д. Г. Черника. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 323с.

8.                  Налоги и налогообложение : пособие для вузов / Под ред. Г. Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ – Дана, 2006.

9.                  Налоги и налогообложение под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Романова. – М.: Высшее образование, 2005. – 324с.

10.             Налоги и налогообложение под ред. М. В. Романовского. – М.: Юрайт-М, 2006.

11.             Налоговый Кодекс РФ, 2009.

12.             Нефёдов Н. А. Налогообложение в России. – М.:  Москва, 2005. – 176с.

13.             Пансков В. Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебник для  вузов. – М.: МЦФЭР, 2005. – 336с.

14.             Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 635с.

15.             Петрова Г. В. Общая теория налогового права. – М.: Юристь, 2006. – 361.

16.             Проблемы налоговой системы России / Под ред. М. Н.Афанасьева. – М.: Москва, 2007.

17.             Сурков М. С. Институты и инструменты бюджетно-налогового регулирования экономики. – М.: Москва, 2005. – 238с.

18.             Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. – СПб., 2005.

Приложение

              S              S

              B              B

              Приложение 1              Приложение 2

              S              S

              B              B

              Приложение 3              Приложение 4

              S

B

              Приложение 5

S – Налоговая ставка

B – База налогообложения

2

[1]  К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., том 21, стр.171