Сущность налогообложения

3) формирование системы специализированных налоговых органов государства (формирование налоговой администра­ции) и обеспечение ее надлежащего функционирования;

4) осуществление контроля за соблюдением налогового за­конодательства, исполнением налоговых обязательств, органи­зация налогового контроля за полной и своевременной упла­той налоговых платежей;

5) осуществление сбора налогов, как путем их принуди­тельного взимания, так и путем их самостоятельной уплаты налогоплательщиками; принудительное взыскание недоимок и пени, начисленных за просрочку уплаты налогов;

6) поддержание режима соблюдения законности в сфере налогообложения, включая установление юридической ответ­ственности за нарушение налогового законодательства и при­влечения к ответственности лиц, допустивших эти наруше­ния.

В процессе осуществления налоговой деятельности госу­дарство выступает в двух качествах: 1) в роли субъекта поли­тической системы общества, управомоченного устанавливать налоги в односторонне властном порядке и регулировать нало­говые отношения посредством издания соответствующих нормативных правовых актов; 2) в роли субъекта (стороны) конкретного налогового отношения, противостоящего другой стороне этого отношения. В материальных налоговых отноше­ниях в качестве такой стороны выступает налогоплательщик.

Деятельность государства в сфере налогообложения в ка­честве субъекта политической системы, устанавливающего налоги и регулирующего налоговые отношения, носит в ос­новном нормотворческий характер. Посредством издаваемых законов и иных нормативных правовых актов государство вводит налоги и регулирует возникающие при этом налоговые отношения, определяя права и обязанности их участников. В этом же порядке устанавливается ответственность за наруше­ние налогового законодательства, которая обычно носит ха­рактер ответственности за неполную или несвоевременную уплату налогов.

Как субъект конкретного налогового отношения государ­ство в лице своих специализированных налоговых органов до­бивается выполнения конкретным налогоплательщиком своих налоговых обязательств перед государством, опираясь при этом на ту правовую базу, которая была уже ранее создана им самим же.

Государство — сложный организационный механизм, представляющий систему определенных органов. Деятель­ность государства — это деятельность его определенных орга­нов, осуществляющих государственные полномочия в соответ­ствии с установленным порядком и на основе своей компе­тенции.

По сложившимся в большинстве стран демократической ориентации традициям установление налогов является пре­рогативой законодательной (представительной) ветви вла­сти, которая делает это путем принятия законов. Эта же ветвь власти принимает законы, устанавливающие юриди­ческую ответственность за правонарушения в сфере нало­гообложения. Удел исполнительной власти — обеспечение сбора налогов, для чего обычно создаются специализиро­ванные органы налоговой службы. Судебная власть осуще­ствляет привлечение лиц, нарушающих предписания нало­гового законодательства, что обычно выражается в неуплате или уклонении от уплаты налогов, к установленной юридиче­ской ответственности.

На формирование системы органов, осуществляющих на­логовую деятельность, определенное воздействие- оказывает государственное устройство — федеративное или унитарное. Государственное устройство оказывает воздействие и на фор­мирование налоговой системы. Но при этом и для унитарных государств характерно деление налогов на общегосударствен­ные и местные. При федеративном устройстве государства они подразделяются на федеральные налоги и налоги субъек­тов федерации.

Таким образом, становится понятно, что налогообложение и государство в современных условиях взаимосвязанные понятия. С одной стороны налоги устанавливаются, собираются, и проводит контроль государство. С другой стороны государство, получая средства в процессе налогообложения может направлять их на решение основных задач возложенных на него. К тому же регулируя ставку налога и применяя различные методы налогообложения, государство может регулировать процессы, происходящие в обществе используя экономические рычаги воздействия. Именно о методах налогообложения и пойдёт речь во второй главе моей курсовой работе.

Глава 2.Методы налогообложения

Метод налогообложения - это порядок изменения ставки налога в зависимости от роста налоговой базы.

Существует четыре основанных метода налогообложения:

            Равное налогообложение

            Пропорциональное налогообложение

            Прогрессивное налогообложение

            Регрессивное налогообложение

2.1 Равное налогообложение

При равном налогообложении для каждого налогоплательщика устанавливается равная (единая) сумма налога.

Вообще, единый налог — это исключительный (единственный) налог на один определенный объект обложения. Следует отметить, что идея единого налога имеет глубокие исторические корни и столь же давние споры о ее обоснованности. Впервые соответст­вующая теория была сформулирована еще «отцом политической экономии» У. Петти во второй половине XVII в. В последующем теории единого налога неоднократно обосновывались в различных проектах кардинальных налоговых реформ. Причем каждый раз данная идея преподносилась чуть ли не как единственная панацея от бесчисленного множества проблем налогообложения. И каждый раз она наталкивалась на ожесточенную критику оппонентов.

Одним из главных преимуществом данного метода является простота  исчисления ,легкость планирования получения(необходимая для получения сумма делится в равных частях на количество облагаемых объектов). Однако подобная схема взимания налога не является справедливой поскольку  не привязана ни к доходам, ни к свойствам облагаемого объекта. Поскольку она не соответствует принципу справедливости и не могут относиться налогам. Однако подобная схема используется в рамках самообложения небольших поселений для выполнения определённых внутренних потребностей (благоустройство территории например) .

2.2 Пропорциональное и пропорциональное налогообложение

При пропорциональном налогообложении для каждого налогоплательщика равна ставка (а не сумма) налога. Ставка налога не зависит от величины базы налогообложения. С ростом базы налог возрастает пропорционально.(Приложение 1)

ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ - порядок налогообложения, при котором с ростом налоговой базы возрастает ставка налога. Используется во многих странах с развитыми экономическими  показателями (например: европейские страны )

РЕГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ - (от лат. regressus - обратное движение) - порядок налогообложения, при котором с ростом налоговой базы происходит сокращение размера налоговой ставки (т.е. норма налогообложения уменьшается по мере возрастания дохода налогоплательщика).

Что касается прогрессивного и регрессивного налогообложения различают:

             Простую прогрессию – меняющаяся ставка налога действует на всю сумму налога(приложение 2 и 3)

             Сложная прогрессия -  вся сумма делится на несколько частей ,на каждую из которых действует своя различная от другой ставка налога. Общая сумма налога определяется по совокупности всех частей.

Прогрессивное обложение отвечает чаяниям малоимущих и противоречит интересам обеспеченных слоев населения. Противо­действие богатых установлению такого обложения тем сильнее, чем существеннее предлагается прогрессия. В свою очередь пропорцио­нальное и еще более — регрессивное обложение устраивает бога­тых, а не бедных. Причем и те, и другие в своих доводах всегда го­ворили о стремлении к равенству и справедливости в налогообло­жении. Но до сих пор так и не найден однозначный ответ на во­прос: какое же обложение обеспечивает большее равенство и спра­ведливость?

При прогрессивном обложении средняя норма увеличивается с ростом налоговой базы, при регрессивном — уменьшается. При этом предельная норма может оставаться постоянной в пределах одной ступени, а изменяться будет при переходе от одной ступени к другой, когда меняется ставка налога.

Кроме того, зачастую для характеристики того или иного метода практикуют отнесение величины налогового изъятия не к налого­вой базе, а к фактическим доходам плательщика. Формально это не совсем корректно, но такое соотношение с доходами плательщика позволяет, например, вскрыть фактическую прогрессивность про­порционального налога для людей с малыми доходами и фактиче­скую регрессивность пропорциональных налогов для обеспеченных категорий населения. Так, пропорциональный акциз на сигареты будет фактически прогрессивен для бедных и регрессивен для бога­тых, поскольку доли их доходов, исстрачиваемые на покупку дан­ных товаров и, следовательно, на уплату налога будут принципи­альным образом различаться, даже несмотря на то, что потребляют они разные сорта сигарет.

Далее необходимо различать реализацию того или иного мето­да в одном либо нескольких налогах или в налоговой системе в целом. Как правило, налоговая система сочетает в себе реализа­цию разных методов. Но характеризовать целиком налоговую сис­тему как пропорциональную либо как прогрессивную следует по методу обложения, используемому в основных бюджетообразующих налогах. Подобный вывод и соответствующие расчеты сделал наш соотечественник К.Ф. Шмелев в работе «Налоги в иностран­ных государствах» (1926). Так, если главным источником для каз­ны служат косвенные налоги, то установление прогрессии в одном или двух прямых налогах (например, подоходном и наследствен­ном) не только не превращает всю совокупность налогов в систе­му прогрессивного обложения, но даже не выравнивает регрессии других налогов.

Идея пропорционального обложения имеет более давнюю ис­торическую практику. В древние времена во всех странах нагляд­ными примерами такого обложения служили различные «двадца­тые», «десятые» и «пятые» деньги. Первая практика прогрессивно­го обложения датируется лишь Средневековьем, когда род Меди­чи, правящий Флоренцией в начале XVI в., установил чрезвычай­ный поимущественный налог с прогрессией до 50%. Движущей силой его введения стала не забота о бедных, а стремление пере­распределить доходы богатейших флорентийских родов в свою пользу, выбить у них экономическую основу в борьбе за власть. Позже, в период Французской революции, прогрессия была реа­лизована в высоких налогах с доходов от принудительных займов, по сути, приводящих к невозврату государством заемных средств. С тех времен любая прогрессия прочно ассоциировалась у богатых граждан с экспроприацией, потому и не удивительно, что теоре­тическое обоснование прогрессивного обложения возникло значи­тельно позже пропорционального.

Следует отметить, что диаметрально противоположные взгля­ды на пропорциональное и прогрессивное обложение историче­ски обусловливалось не только различной классовой принадлеж­ностью их представителей, а также разным пониманием равенст­ва и справедливости в налогообложении. Эти расхождения зачас­тую определялись разным пониманием платежеспособности на­логоплательщиков и выгод, получаемых ими от оказания обще­ственных услуг.

В теории твердая убежденность в справедливости налогов, про­порциональных доходам, имеет истоки еще со времен, когда А. Смит в 1776 г. сформулировал свои известнейшие четыре прави­ла (принципы) обложения. Таким образом, справедливость, по Смиту, — это пропорциональное обложение доходов налогопла­тельщиков.

При этом под платежеспособностью им и сторонниками про­порционального обложения понимаются исключительно абсолют­ные показатели получения дохода и наличия у налогоплательщика имущества, позволяющие произвести уплату налогов.

Основной методологический посыл здесь следующий. Равные доходы характеризуют равную платежеспособность. При увеличе­нии или уменьшении доходов платежеспособность уменьшается или увеличивается в абсолютном исчислении, но при этом налогоспо­собность (т.е. способность уплачивать налог) остается относительно равной у всех граждан — как богатых, так и бедных.

В свою очередь адепты прогрессивного обложения восприни­мают справедливость более широко. В начале XIX в. Ж.Б. Сэй — пионер обоснования такого обложения, заявляет: «Я не боюсь ут­верждать, что справедлив только прогрессивный налог». Именно он обязывает платить больше налогов тех, кто располагает большими имущественными средствами, не ухудшая при этом всем платель­щикам их образа жизни. Пропорциональные налоги не удовлетво­ряют этим требованиям, ибо одна и та же сумма налога ложится на бедных и богатых совершенно различным бременем.

Платежеспособность, по мнению приверженцев прогрессивного обложения, должна соизмеряться не только с абсолютными показа­телями получения дохода и наличия имущества, но обязательно также с относительным размером лишения или жертвы, образую­щихся в результате уплаты налога. Такой размер лишения должен быть одинаков для всех налогоплательщиков.

Заметим, что вплоть до начала XX в. сторонники пропорцио­нального обложения практически всегда превалировали над защит­никами прогрессии. Именно к такому выводу приходит в конце XIX в. А.А. Исаев. К первым относится подавляющее большинство налоговедов прошлого, в череде которых следует выделить ориги­нальное обоснование идеи пропорциональности налогов француз­ской финансовой школы XIX в.

Так, по мнению се представителя П. Леруа-Болье, государство оказывает бедным больше услуг, чем богатым. Охрана личности и собственности богатых стоит государству дешевле, чем исполнение тех же функций относительно бедных. Ведение процессов, в которых участвуют богатые, стоит судам не большего труда, чем тяжбы, где стороны принадлежат к неимущим классам. Карета богача не более содействует изнашиванию дороги, нежели телега простолюдина.

2.3 Теории прогрессивного и пропорционального налогообложения

Теория обмена

В своих рассуждениях Леруа-Болье исходит из теории обмена и эквивалентности обмена налогов на государственные услуги, в силу чего представленные выше рассуждения о больших услугах для бед­ных, нежели богатых, приводят его к выводу ,о необходимости вве­дения нового принципа «народной солидарности». Эта солидарность предполагает, что каждый гражданин должен уплачивать налоги соразмерно своим доходам, при этом пропорционально участвовать и в выгодах, доставляемых государством, и в ошибках, совершае­мых правительством, которые находят свое финансовое выражение в государственном долге. Понимая, что реализация данного прин­ципа скорее недостижимый идеал, так как невозможно точно вы­числить размер государственных расходов, падающих на каждого гражданина, Леруа-Болье выступает за формирование податной системы предпочтительно на основе пошлин, поскольку в них эк­вивалентность реализуется в полном объеме. Вместе с тем не все функции государства могут быть сведены к началу обмена услугами и финансированию за счет пошлин, в частности, это относится к обеспечению обороноспособности, государственному управлению. Поэтому, по его мнению, все же следует сохранить определенное количество налогов, применив к ним метод пропорционального обложения.