Сервитуты в Российском праве

    Запись  о прекращении сервитута вносится на основании заявления правообладателя  и лица, в пользу которого он установлен, в следующих случаях:

    - наличия соглашения о прекращении  сервитута, заключенного правообладателем  обремененного объекта недвижимости и лицом, в пользу которого установлен сервитут;

    - принятия акта органом государственной  власти или местного самоуправления  об отмене сервитута, в случае  отсутствия общественных нужд, для  которых он был установлен;

    - прекращения срока действия сервитута,  определенного соглашением сторон об установлении сервитута, или акта государственной власти, местного самоуправления, которыми установлен сервитут;

    - вступления в законную силу  решения суда о признании недействительным  соглашения об установлении сервитута  или акта органа государственной власти, местного самоуправления, которыми он установлен;

    - вступления в законную силу  решения суда о прекращении  установленного сервитута.

     Поскольку сервитут подлежит государственной  регистрации, постольку при его  прекращении на листе записи о сервитуте на оборотной стороне делается запись о прекращении сервитута с указанием документов - оснований прекращения сервитута⁴⁶. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Итак, изучив цивилистику, законодательную  базу регулирующих сервитут в Российском гражданском праве можно сделать следующие выводы и предложения дипломной работы:

    Особенность сервитута состоит в том, что  он сам по себе не может быть самостоятельным  предметом купли-продажи и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющихся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения которого он установлен.

    Анализ  правового регулирования сервитутных  отношений позволяет сделать  вывод о необходимости сужения  в земельном праве (отрасли, преимущественно  использующей публично-правовые методы регулирования) сферы применения сервитута как института частного права, имеющего основным целевым назначением обеспечение частных интересов.

     Анализируя  положения законодательства, также  можно сделать вывод об отсутствии у федерального законодателя четких критериев разграничения публичных и частных сервитутов и сделать вывод о наличии в современном российском праве проблемы разграничения сервитутов.

     Профессор Е.А. Суханов, анализируя положения  о сервитутах и взгляды цивилистов на сервитутное право, пришел к выводу о том, что некоторые авторы поспешили отнести публичный сервитут к ограниченным вещным правам.

     В обоснование этого тезиса приведены  следующие аргументы: во-первых, публичные  сервитуты представляют собой не отдельный вид ограниченных вещных прав, а только ограничения прав собственников соответствующих природных объектов, поскольку не имеют конкретных управомоченных лиц. Они предоставляют возможность неограниченному кругу лиц использовать названные объекты в том или ином установленном законом отношении; во-вторых, о юридическом своеобразии данного сервитута свидетельствует правило о необходимости его установления обязательно с учетом результатов общественных слушаний, что для обычного гражданско-правового института просто немыслимо; в-третьих, согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ "частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством", следовательно, является частноправовым институтом, тогда как все без исключения публичные сервитуты предусмотрены в нормах земельного, природно-ресурсного или административного законодательства, т.е. публичного права и потому лишены гражданско-правовой природы. Все это, по обоснованному мнению Е.А. Суханова, позволяет считать публичный сервитут не лучшим "изобретением" современного отечественного законодателя ⁴⁷.

     В связи с вышеуказанным юристами предлагается в ГК РФ как базовом  законе предусмотреть развернутый  перечень сервитутов, в особенности  частных сервитутов. Это тем более  важно, что перечень сервитутов не является исчерпывающим и сторонам надо хотя бы примерно представлять содержание устанавливаемого ими сервитута.

     Унифицированный подход к выделению видов сервитутов облегчит задачи других отраслей права  при конструировании специфических  видов сервитутов. Критерием такой  классификации может быть род недвижимой вещи, обременяемой сервитутом.

     Резюмируя изложенное, следует отметить, что  развитие правового регулирования  сервитута, в российском праве имеет  важное значение для установления нормальных земельных отношений, а также  оптимального использования земельной собственности и другой недвижимости. И для этого существует определенная, наработанная российским законодателем нормативно-правовая база. Однако законодательное регулирование сервитутов нуждается в дальнейшем совершенствовании, которое этот институт должен прежде всего получить в Гражданском кодексе РФ. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     - Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1999 г.// Российская газета. – 25 декабря. - № 237.

     - Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 05.12.1994, N 32, ст. 3301

     - Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая. Федеральный  закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ// Собрание законодательства  РФ от 29.01.1996, N 5, ст. 410

     - Земельный кодекс Российской  Федерации. Федеральный закон  от 25.10.2001 г. №136-ФЗ// Собрание законодательства  РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147

     - Налоговый кодекс Российской  Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ// Собрание  законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340

     - Лесной кодекс Российской Федерации  от 04.12.2006 N 200-ФЗ// Собрание законодательства  РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278

     - Градостроительный кодекс от 29.12.2004 N 190-ФЗ// "Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16

     - Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.

     - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594

     - Федеральный закон «О племенном  животноводстве» от 03.08.1995 N 123-ФЗ// Собрание  законодательства РФ, 07.08.1995, N 32, ст. 3199

     - Федеральный закон «О мелиорации  земель» от 10.01.1996 N 4-ФЗ// Собрание  законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 142

     - Федеральный закон «О садоводческих,  огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, N 16, ст. 1801

     - Федеральный закон «О государственном  кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017

     - Федеральный закон «Об ипотеке  (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, N 29, ст. 3400

    - Федеральный закон «О Связи»  от 07.07.2003 N 126-ФЗ // Собрание законодательства  РФ, 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

    - Федеральный закон «О территориях  традиционного природопользования  коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» от 07.05.2001 N 49-ФЗ// Собрание законодательства РФ, N 20, 14.05.2001, ст. 1972

     - Федеральный закон «О гидрометеорологической  службе» от 19.07.1998 N 113-ФЗ Собрание  законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3609

     - ПостановлениеиПравительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 18.02.1998 г. № 219. Собрание законодательства РФ, 23.02.1998, N 8, ст. 963

     - Комментарий к гражданскому кодексу  РФ: В 3 Т. Т.1. Комментарий к гражданскому  кодексу РФ, части 1//   под  ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.  М.: Юрайт-Издат. – 2007 – С. 209

     - Постатейный комментарий к земельному  кодексу РФ// под ред. Суховой  Е.А. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008 – С.106

     - Комментарий к земельному кодексу  РФ с постатейными материалами  и судебной практикой// под ред.  Боголюбова С.А. Е.А. – М.: Юрайт-Издат, 2006 – С.203

     - Постатейный научно-практический  комментарий земельного кодекса  РФ// Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.М. Козырь. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002

     - Земельное право России: Учебник  для студентов высших учебных  заведений// Чубуков Г.В. М., 2003. - Норма. - С. 72.

     - Гражданское право. Т. 1. Учебник.  Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО "ТК Велби", 2002.  - Норма. - С. 548

     - Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.  Суханов. М., 2000. С. 594 - 595

     - Римское частное право: Учебник  // Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 2004. – с. 204-205

     - Римское право: Учебник // Под  ред. Пухан Иво, Поленак-Акимовская  Мирьяна. – М.: Зерцало. – 1999. - С. 177 - 186

     - Римское частное право: Учебник  для вузов // Под ред. Дождева  Д.В. - М.: Норма. - 2003. С. 448

     - Курс римского частного права:  Учебник// Под ред. Д.В. Дождева. - М.: Бек.- 2000. - С. 193

     - Российское законодательство X - XX веков  // Под ред. Чистякова О.И.. Т.3. М.: Юрид. лит. - 1985. - С. 149

     - Андреев Ю. О сервитутах // М.: Хозяйство и право. 2004. N 5. - С. 86

     - Бартошек М. Римское право:  понятие, термины, определения// М.: Бек. - 1989. - С. 294 - 295

     - Гримм Д.Д. Лекции по догме  римского права// М.: Зерцало.- 2003. - С. 265 - 270

     - Гришаев С.П. Сервитут// Консультант Плюс. – 2006. – Комментарии законодательства. - С. 21

     - Ельникова Е.В. Права на землю.  Что изменилось?// М.: - Юрист. - N 9 –  2001. – С. 17

     - Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение  сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. N 5. - С. 22

     - Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 9 - 78 и др.

     - Копцев А.Н. Сервитуты в российском  праве: проблемы правового регулирования// Гражданское право. – 2007. - N 1. - С. 21-24

     - Копцев А.Н. Сервитуты в римском  праве и современном российском  законодательстве// Нотариус. – 2006. - N 2. - С. 29

     - Козлов М., Пойминова Я. "Если  тут - сервитут"// М., "ЭЖ-Юрист", 2007, N 16 - С. 22

     - Ким Д.Ч. "Проблемы теории и  практики применения частного сервитута" М., "Журнал российского права", 2007, N 6. - С. 12

     - Лазаревский А. Двадцать лет  без права продажи // ЭЖ-Юрист. 2007. N 13. - С. 29

     - Малеина М.Н. Правовые аспекты  установления и прекращения публичного  земельного сервитута // Журнал  российского права. 2004. - N 12. - С.12

     - Малеина М.Н. Публичные сервитуты  // Законодательство. 2004. N 4. С. 8 - 16

     - Новицкий И.Б. Основы римского  гражданского права. М.: Изд-во "Зерцало", 2000. С. 104

     - Рябов А.А. Отрицательные сервитуты  и сервитут вида в российском гражданском праве// Журнал российского права. – 2007. - N 5. - С. 12-16

     - Резник Ж.Я. О защите прав  при установлении сервитута// Арбитражный  и гражданский процесс. – 2007. - N 10 – С.14

     - Суханов Е.А. Право собственности  и иные вещные права в России// Маттеи У, Суханов Е.А.  Основные положения права собственности.  - М.- Юристъ. - 1999. - С. 308-333

     - Хозяйство и право// М.: 2005, N 8 - С.12

     - Чубарова В.В. Проблемы правового  регулирования недвижимости// М.: Статут. – 2006. – С. 32

     - Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. N 4. С. 34 - 40; N 5. С. 30 - 38

     - Щенникова Л.В. Вещные права  в гражданском праве России. //М.: Юристъ. - 1996. С. 50 - 52