Особенности налогообложения деятельности частных предпринимателей

     Одной из основных причин введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость  ликвидации получивших широкое распространение  так называемых серых форм выплаты  заработной платы сотрудникам организаций, не учитываемой в налоговой базе. Но нельзя забывать, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не столько из-за высоких ставок обложения налогом с доходов физических лиц, сколько из-за действовавших до принятия Кодекса критических ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Проблема "серых" форм выплаты зарплаты проистекает в основном не из-за высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц. Ни установление плоской шкалы этого налога, ни даже установление регрессивной шкалы ЕСН, как показала практика, не смогли разрушить систему "конвертной" зарплаты. Яркой иллюстрацией этого является начавшийся несколько лет назад и набирающий с каждым годом силу дефицит Пенсионного фонда РФ. Безусловно, необходимо и дальше совершенствовать регрессивную шкалу ЕСН, поскольку все же определенный эффект от ее введения был достигнут.

     Перечень  видов деятельности, доходы от которых  подлежат обложению по единой ставке, следовало бы установить в законе. При этом доходы от поступления указанных  налогов следовало бы оставить полностью  в распоряжении бюджетов органов  местного самоуправления.

     Веским  аргументом в пользу возврата к прогрессивной  шкале налогообложения доходов  физических лиц является то обстоятельство, что практически нигде в мире не существует плоской шкалы данного  подоходного налога. При этом установленная  в Российской Федерации с 2001 г. ставка налога в размере 13% является более  либеральной, чем ставки аналогичного налога в других развитых странах, где  прогрессия достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 31%, во Франции - 54%, а в Дании - 63%. При  этом в бюджетах этих стран поступления  налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 60% в  общей сумме налоговых доходов 

     Внедрение прогрессивной шкалы подоходного  налогообложения в будущем неизбежно. Другое дело, что это уже будет  не та примитивная шкала, которая  существовала с первого года установления российской налоговой системы и  до ее отмены в 2001 г., когда под прогрессивное  налогообложение попадали доходы граждан, получавших чуть ли не среднюю заработную плату. В то же время по максимальной шкале в 30 - 45% взимались налоги с доходов, которые даже отдаленно не напоминали доходы человека среднего (даже по российским меркам)

     Можно предложить ступенчатую (прогрессивную) шкалу НДФЛ с одновременным повышением не облагаемого налогом дохода хотя бы до 5 тыс. руб.

     Вместе  с тем следует отметить, что  администрирование налогообложения  при плоской шкале намного  проще, чем при прогрессивной. Российский опыт приветствуют многие эксперты из разных стран и отмечают его достоинства. Но есть и недостаток: наша шкала НДФЛ не отвечает общепринятому требованию к налоговой системе способствовать справедливому распределению доходов.

     Следует отметить, что не полностью соблюдается  принцип справедливости по НДФЛ и  в части распределения доходов  от его поступлений для удовлетворения растущих потребностей населения.

     Как уже отмечалось, налог на доходы физических лиц является самым массовым налогом с населения, и поэтому  он более равномерно, чем любой  другой налог, распределен по территории страны. Поэтому не случайно, являясь  федеральным налогом, он практически  всегда зачислялся в своей большей  части в местные бюджеты. Вместе с тем действующий механизм зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности.

     Дело  в том, что налогоплательщики  уплачивают налог на доходы физических лиц по месту работы. Поскольку  согласно Бюджетному кодексу он поступает  в основном в местные бюджеты, то он зачисляется в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы на образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника  производятся по месту его жительства. В этих условиях возникает вопрос о необходимости переноса уплаты данного налога по месту жительства налогоплательщика. При этом раньше вопрос о необходимости изменения  места зачисления налога на доходы физических лиц ставили в основном органы власти регионов, примыкающих  к крупным мегаполисам, многие жители которых работали в этих городах. С проведением в стране административной реформы и разделением муниципальных  территориальных образований на три типа муниципальных образований  данный вопрос все чаще стали поднимать органы власти поселений в связи с недостаточностью финансовых ресурсов для обеспечения потребностей в расходах на финансирование первоочередных нужд населения.

     Естественно, при переходе на уплату НДФЛ по месту  жительства возникнут определенные сложности.

     Безусловно, усложнится администрирование налога в организациях и предприятиях - налоговых агентах. Их бухгалтерским  службам необходимо будет вести  дополнительный учет налогоплательщиков по месту жительства и рассылать соответствующие платежи в несколько адресов, поскольку контроль за правильностью исчисления и перечисления налогов одним налоговым агентом будут осуществлять несколько налоговых органов. В связи с этим потребуется внесение поправок в часть первую Налогового кодекса.

     Увеличится  объем контрольной работы у налоговых  органов. На них придется возложить  обязанности не только проверять  правильность удержания налога (что  сейчас делается), но и правильность зачисления доходов по этому налогу в тот или иной бюджет.

     Тем не менее, несмотря на определенные сложности, необходимо сделать вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства налогоплательщиков.

     Но  это невозможно без решения другого  важного вопроса: перевода налога на доходы физических лиц в разряд региональных, а возможно, и местных налогов. Это необходимо в связи с тем, что без предоставления права  региональным и местным органам  власти устанавливать ставки налога (в пределах, установленных Кодексом) и налоговые льготы теряется смысл  перевода уплаты налога по месту жительства. Региональные и местные органы власти должны иметь рычаги для привлечения  живущих на их территориях налогоплательщиков на работу на этой же территории .

     Сложность процедур - одна из коренных проблем  практически всех сторон нашей жизни. Очереди к чиновникам, хождение по инстанциям, получение различных справок, оформление большого числа документов для решения малого вопроса сопровождают нашу жизнь от самого рождения и являются одной из главных причин коррупции: проще дать взятку, чем оформить по закону. И все же процедуры, связанные с исчислением и уплатой налогов и налоговой отчетностью, следует выделить особо.

     Для субъектов индивидуального предпринимательства  затраты на подготовку отчетности составляют существенную часть накладных расходов.

     Испытывают  трудности и налоговики: вместо того чтобы обеспечивать поступление  налогов в бюджет и консультировать  предприятия, инспекторы вынуждены  обрабатывать тысячи страниц отчетов  и деклараций. Введение системы сдачи  отчетов на магнитных носителях  проблемы не снимает, так как формы  остаются теми же, а читать их на экране монитора труднее и вреднее для  здоровья, чем на бумажном носителе.

     Информация, содержащаяся в налоговом отчете, должна быть необходимой и достаточной  для решения поставленных задач. Переизбыток информации затрудняет работу как тех, кто ее готовит  и представляет, так и тех, кто  ее получает и с ней работает. Чем проще и прозрачнее отчетная форма, тем проще платить налоги и проверять правильность их уплаты; соответственно, тем труднее уклоняться от налогообложения и тем эффективнее  налоговая система в целом. 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В рамках данной работы, на основе анализа  развития предпринимательства и  механизма его налогообложения  в условиях рыночной экономики России, сделана попытка обозначить проявившиеся реалии и тенденции, проблемы сегодняшнего дня и пути совершенствования  налогообложения индивидуального  предпринимательства. Вместе с тем следует отметить, что совершенствование налогообложения предпринимательства лишь составляющая налоговой политики государства, а налоговая политика государства- один из инструментов реализации экономической политики страны. Объективности ради стоит подчеркнуть, что налоговая политика не является панацеей от кризисных явлений экономики. Общий кризис производства и предпринимательства, усугубленный кризисом платежей, влекущим за собой огромный дефицит оборотных средств может углубиться жесткими налоговыми изъятиями при усилении фиксальной функции. В то же время никакие налоговые льготы не помогут, если бизнес изначально не прибылен и неэффективен. Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако суперльготный режим налогообложения не стал основой для прогресса в отечественном аграрном секторе. Для проведения социально-ориентированной, взвешенной экономической политики на основе и при помощи такого важнейшего инструмента, как адекватная, научно -обоснованная налоговая политика, нужна сильная политическая воля всех властных структур государства, их единение для достижения цели.Политические игры вокруг обсуждения Налогового Кодекса, Бюджета страны на 1998 год, непринятие первого и задержка с принятием второго, мартовско - апрельский правительственный кризис свидетельствует об обратном. В этой ситуации центр тяжести решения первоочередных вопросов может переместиться к региональным и местным органам власти. Действительно на местах исчерпаны далеко не все возможности и резервы по стабилизации экономики, созданию более благоприятных условий для функционирования малого бизнеса и индивидуального предпринимательства. Весомым фактором реализации этих задач должна стать целенаправленная налоговая политика региональных и местных органов власти, при формировании которой могли бы быть полностью или частично использованы предложения по совершенствованию налогообложения индивидуального предпринимательства и налогового механизма, приведенные в данной работе. 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ в ред. от 17.05.2008.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в ред. от 04.12.2008, с изм. от 30.04.2008.

4. Федеральный закон от 24.07.2008 N 209-ФЗ в ред. от 18.10.2008 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ в ред. от 01.12.2008 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

6. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 в ред. от 13.12.2006 «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №438 и 439»

7. Приказ Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов операций для индивидуальных предпринимателей».

8. Приказ Минфина РФ от 29.12.2008 N 162н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3 -НДФЛ) и порядка ее заполнения»

9. Письмо МНС РФ от 22.01.2002 N СА-6-04/60 «О предоставлении налоговой декларации индивидуальными предпринимателями»

10. Власов А.В. О проблемах в главе 23 НК РФ // "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 4, с. 15-23

11. Налог на доходы физических лиц// "Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 2, с.37-42

12. Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая и вторая): в вопросах и ответах под ред. Ялбулганова А.А. – М.: Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007.

13. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2009.

14. Рюмин С.М. Индивидуальный предприниматель. Как платить налоги? (2-е издание, переработанное) М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2008.

15. Абрамов М.Д., Кашин В.А. , Кириллова Г.Н., Машков С.А., Предложения по совершенствованию налогового законодательства // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии, 2008, N 8.