Налоговый контроль

Одним из основных спорных вопросов, связанных  с проведением камеральной налоговой  проверки, является истребование соответствующих  документов. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ установил, что налоговый орган не вправе требовать дополнительные сведения и документы, за исключением тех случаев, когда документы (в соответствии с нормами НК РФ) должны представляться вместе с налоговой декларацией. Пункт 6 ст. 88 НК РФ закрепляет право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие правомерность их использования. При возмещении или возврате налога на добавленную стоимость налогоплательщики также обязаны по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие право на возмещение или возврат НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Закон N 137-ФЗ не разрешил давно назревшую  проблему истребования документов в  рамках камеральной налоговой проверки, так как ст. 88 и 172 НК РФ не предусматривают  конкретного и закрытого перечня  документов, обосновывающих вычеты, поэтому  налоговые органы имеют возможность  истребовать при проведении камеральной  проверки широкий и неопределенный круг документов, в том числе и  первичные учетные документы.

Как мы уже отмечали выше, законодательство Российской Федерации, регулирующее камеральные  налоговые проверки, страдает нечеткостью  и неопределенностью некоторых  норм Налогового кодекса РФ. Примером этому может служить п. 3 ст. 88 НК РФ: "Если камеральной налоговой  проверкой выявлены ошибки в налоговой  декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися  в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику  с требованием представить в  течение пяти дней необходимые пояснения  или внести соответствующие исправления  в установленный срок". Из приведенной  нормы вполне логично вытекает вопрос: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью. Ведь если законодателем подразумевалось право налогового органа, значит, инспектор может по своему усмотрению сообщать о факте противоречия налоговой декларации или не делать этого. Если же данную норму трактовать как обязанность налогового органа, то в случае невыполнения налоговым инспектором данной процедуры налицо будет факт нарушения порядка проведения камеральной проверки. Необходимо отметить, что требование от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, частным случаем которого является, естественно, и требование в порядке абз. ст. 88 НК РФ, названо в составе прав налоговых органов (пп. 8 п. 1 ст. 31 НКРФ). Казалось бы, это является доводом в пользу признания анализируемого действия как права. Однако само правомочие, поименованное в пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, как ни странно, структурно входит в общую обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Таким образом, анализ ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Более того, в последнем абзаце ст. 88 НК РФ, в котором говорится о требовании об уплате сумм налога и пени, также используется нейтральное "направляет", в то время как пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ прямо называет указанную налоговую процедуру как обязанность налогового органа. Арбитражная практика показывает, что данная норма Налогового кодекса РФ должна рассматриваться как обязанность налогового органа(3). Таким образом, не выполнив обязанности по сообщению налогоплательщику об обнаруженных в процессе камеральной проверки противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных в налоговую инспекцию документах, налоговый орган фактически лишается возможности привлечь организацию к налоговой ответственности. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности. На наш взгляд, для устранения подобных противоречий было бы целесообразным внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 88 НК РФ.

Учитывая  изложенное, приходим к выводу, что  пробелы налогового законодательства можно преодолеть путем правотворческой  деятельности компетентных государственных  органов, которая должна основываться на сложившейся правоприменительной  и арбитражной практике.

 2.2 Пути совершенствования процесса проведения камеральных проверок и налогового контроля в целом.

 В целях  обеспечения выполнения своей главной  задачи - контроля за соблюдением налогового законодательства - налоговые инспекции  целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля, а именно постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля.

 Важнейшим фактором повышения эффективности  контрольной работы налоговой инспекции  является совершенствование действующих  процедур контрольных проверок.

 Необходимыми  признаками любой действенной системы  налогового контроля являются:

 - наличие  эффективной системы отбора налогоплательщиков  для проведения документальных  проверок, дающей возможность выбрать  наиболее оптимальное направление  использования ограниченных кадровых  и материальных ресурсов налоговой  инспекции, добиться максимальной  результативности налоговых проверок  при минимальных затратах усилий  и средств, затрачиваемых на  их проведение, за счет отбора  для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых  нарушений у которых представляется  наибольшей;

 - применение  эффективных форм, приемов и методов  налоговых проверок, основанных  как на разработанной налоговым  ведомством единой комплексной  стандартной процедуре организации  контрольных проверок, так и на  прочной законодательной базе, предоставляющей  налоговым органам широкие полномочия  в сфере налогового контроля  для воздействия на недобросовестных  налогоплательщиков;

 - использование  системы оценки работы налоговых  инспекторов, позволяющей объективно  учесть результаты деятельности  каждого из них, эффективно  распределить нагрузку при планировании  контрольной работы.

 Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля в целом.

 Говоря  конкретно о камеральных проверках, следует отметить, что одна из важнейших  задач в этом вопросе - совершенствование  действующего программного обеспечения  процедуры таких проверок и отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.

 Применяемые налоговыми органами программно-информационные комплексы позволяют проводить  не только автоматизированную камеральную  проверку и камеральный анализ, но и по их результатам - отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых  проверок. Вместе с тем, недостатком  действующего программного обеспечения  процедур камеральных проверок и  камерального анализа является то, что оно предполагает полную автоматизацию  только самой процедуры камеральной  проверки, а отбор налогоплательщиков для выездных проверок осуществляется преимущественно в запросном  режиме, т.е. критерии отбора вводятся налоговыми инспекторами самостоятельно. При этом весьма велика роль субъективного  фактора.

 Кроме того, действующее программное обеспечение  разработано без учета отраслевой специфики налогоплательщиков и  не ориентировано на сопоставление  уровней отдельных показателей, содержащихся в отчетности, с предельными  значениями этих показателей для  соответствующей отрасли.

 Очевидно, что основной путь совершенствования  системы налогового контроля - переход  к информационным технологиям, позволяющим  полностью автоматизировать процесс  отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организаций  соответствующих отраслей экономики  значений, оценить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

 Налоговые органы проводят работу по подготовке автоматизированной процедуры отбора на основе построения экономико-математической модели налогоплательщика с целью  определения потенциальной суммы  его налоговых обязательств. Далее  исходя из размера отклонения потенциального размера налоговых обязательств от реальной суммы уплачиваемых в  бюджет налогов будет определяться перечень объектов для проведения выездной проверки. Разработка и внедрение  такой системы позволит поднять  на качественно новый уровень  эффективность системы налогового контроля.

 В заключении хотелось бы отметить, что никакое  совершенствование форм не даст положительных  результатов, если налоговый инспектор  не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Подводя итог данной работе, я хотела бы сделать некоторые выводы.

 Итак, контроль в налоговой деятельности – это метод руководства компетентного  органа государственного управления за соблюдением налогоплательщиками  требований налогового законодательства, одной из основных форм которого является камеральная проверка.

 Мы  выяснили, что значение данного вида проверок для всей системы налогового контроля велико. Во-первых, камеральная  проверка является методом, реализующим  предварительный контроль, и ее эффективное  проведение позволяет выявить нарушения  налогового законодательства еще на стадии планирования контрольных мероприятий. Во-вторых, по итогам камеральной проверки происходит отбор налогоплательщиков для проведения выездных проверок, а эта процедура очень важна. В-третьих, растет значение камерального анализа как методической основы контрольной работы.

 Перечисляя  доказательства того, какую немаловажную роль играет в системе налогового контроля камеральная проверка, нельзя забывать о  необходимости совершенствования  процесса ее проведения. Ведь эффективность  всей системы зависит от состояния  каждого из ее элементов. И лишь в  случае положительных результатов  работы всей налоговой системы будет  достигнут баланс в бюджете и  российская экономика сможет подняться  на более высокий уровень. Следовательно, будет достигнута стабильность финансовой системы.

Любая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в  работу предприятия, так как для  обеспечения деятельности проверяющих  необходимо отвлекать от основной работы сотрудников бухгалтерии и юридической  службы, да и сам факт нахождения проверяющего на предприятии создает  определенную нервозность, что не лучшим образом отражается на работоспособности.

Однако  даже, если результаты проверки оказались  «отрицательными» для организации-налогоплательщика  – еще не все потеряно!

Все действия (бездействие) должностных лиц налоговых  органов, проводящих проверку, могут  быть обжалованы в суде, так же, как  и решение о привлечении налогоплательщика  к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом  налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного  налогоплательщика (п. 48 Постановления  президиума ВАС РФ № 5).

При проведении налоговой проверки налогоплательщику  необходимо внимательно изучать  документы, предъявленные налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т.д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут  оказаться существенной аргументацией  в суде со стороны налогоплательщика  при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику  делать и оставлять при себе копии  этих документов.

При проведении проверки проверяющим необходимо представлять только те документы, которые они  затребовали. Показывая «лишние» документы, можно спровоцировать проверку тех  областей своей финансово-хозяйственной  деятельности, которые первоначально  проверять не планировалось.

При чтении акта проверки необходимо обращать внимание: на документы, которые были использованы в ходе проверки; что является источником ошибки, повлекшей доначисление сумм налога; необходимо проверять правильность расчетов, указанных в акте и приложения к нему. Бывают случаи, когда доначисление налогов производится без учета  переплат по налогам, выявленных при  проверке. Проверяющие тоже люди, и  иногда допускают арифметические ошибки. Бывают просто опечатки.

Знание  налогоплательщиком прав и обязанностей как своих, так и проверяющей  стороны позволит активно участвовать  в проведении проверки, в ходе определения  ее результатов, вынесения решения  по проведенной налоговой проверке и привлечении или непривлечении  к ответственности при выявлении  каких-либо нарушений законодательства.

  Как такового официального понятия камеральных  налоговых проверок не закреплено, но при этом в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации содержится лишь перечень квалифицирующих признаков  данной категории, которые и позволяют  определить ее содержание. Таким образом, под камеральной проверкой понимается проверка представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых  деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, необходимых для  исчисления и уплаты налогов, проводимая по местонахождению налогового органа.

  При проведении камерального контроля можно  выделить четыре основных метода –  это негласный метод; метод поиска несоответствия в накопленной информации о деятельности хозяйствующего субъекта; логически-дедуктивный метод; финансово-аналитический  метод.