Налоговая политика Казахстана на современном этапе

     С начала 1994г. в налоговую систему  были внесены очередные изменения  и дополнения. Если оценивать указанные  поправки в целом, необходимо, прежде всего, подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные основы действующей налоговой системы Казахстана. Позволительно сделать вывод: стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны, пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия предпринимателей.

     Анализ  дополнительных льгот и привилегий, введенных для налогоплательщиков с начала 1994г., показывает, что они, несмотря на многочисленность, не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринимательства в этой сфере. Дело в том, что меры эти лежат в русле совершенствования действующих льгот, по существу не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели. Увеличение ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; введение с 1 января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой поддержки важнейших отраслей экономики и транспортного). Итог - дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому, что у налогоплательщиков должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. К этому надо добавить предоставленное право представительным органам власти устанавливать новые, не предусмотренные действующим законодательством, местные налоги, причем не ограниченные ни количеством, ни предельными ставками. Таким образом, общая картина налогового давления на товаропроизводителей оказывается еще более удручающей, чем прежняя. Понятно, что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и их уже выявившиеся последствия. Таким образом, ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство.

     Основными отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в Казахстан по сравнению с большинством зарубежных стран являются: высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения; поступления подавляются части (около 80%) прямых налогов, в основном налога на прибыль.

     Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и платежей показывают, что общее бремя налогов и платежей в Казахстане оценивается в 57-60%.

     Таким образом для стимулирования хозяйственной активности и гармонизации налоговой системы Казахстан с зарубежными странами необходимо Это может быть достигнуто при отмене спецналога на НДС, налог на сверхнормативную заработную плату, отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально-культурной сферы, отчислений в дорожный фонд от валовой выручки, установлении следующих ставок налогов: НДС - 15-18%, суммарных начислений на заработную плату - 25-35%, налог на прибыль - 25-30%. Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне. При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется, а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты, роста рентных платежей, платы за землю. Такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы

     Проводить реформу целесообразно в два этапа. На первом этапе, учитывая особенности нынешней экономической ситуации, следует в течении года сократить количество налогов. Переход ко второму этапу не должен быть поспешным, чтобы в очередной раз не появилось “недоношенное дитя“.

      В целом подготовленный существенный шаг вперед по сравнению с законом “Об основах налоговой системы в РК“ содержит ошибочные положения концептуального характера. Если их не исправить, то важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью.

     Для предупреждения и пресечения бестоварных  и иных фиктивных операций, а также операций, не отражаемых в учете, особенно важно закрепить в меры обеспечения производства по делам, вытекающим из текущего контроля, в частности: задержание лиц, осуществляющих хозяйственные операции (при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность, и права на осуществление хозяйственных операций); временное изъятие материальных ценностей и денег, на которые отсутствуют и которые содержатся бесхозно, подакцизных товаров, не имеющих акцизных марок и т.п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности, как конфискация товара. Все выше перечисленные недоработки замедляют развитие налоговой системы Казахстан, а противоречие с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие, поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским, финансовым, административным, бухгалтерским и уголовным и возможно, другими видами законодательств.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Подводя итоги проделанной работы, считаем необходимым, сделать следующие выводы:

     1 Необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая, тем самым, налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны, прежде всего, экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на фискальную функцию налогов. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой - установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство.

     2 Необходима дифференциация налоговых  ставок с установлением минимально  возможной ставки для приоритетных  отраслей экономики и максимальной  для предприятий торговли, снабжения  и посреднических организаций.  Установление же с 1 января 1994 г. практически единой для всех предприятий ставки налога на прибыль представляется совершено экономически неоправданным. Ранее существовавшая повышенная (в размере 45%) ставка налога для посреднических организаций, брокерских контор и бирж ликвидирована; таков весьма своеобразный «приоритет», предоставленный производителям продукции.

     3 Одновременно с этим законодательно  установленную ставку налога  на прибыль следовало бы увеличивать  или уменьшать в зависимости  от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается. Во избежание увеличения объема технической работы налогоплательщиков и налоговых органов ставку налога следовало бы корректировать раз в год по предоставлении годового отчета.

     4 Серьезному анализу должен быть  подвергнут НДС. В условиях динамичных инфляционных процессов и огромной его ставки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так-то резко выросшие цены. Думается, нельзя умалять роль НДС в том, что в течение четырех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также гигантскими темпами растет взаимная задолженность предприятий и организаций. Безусловно, этот налог, являясь рыночным по своему характеру и перспективным.

     В поисках выхода из тупика, в котором сегодня оказалось народное хозяйство Казахстана, нельзя, разумеется, уповать только на налоговую политику. Сама по себе она все проблемы решить не в состоянии вообще, а в нынешней острокризисной ситуации - тем более. Нужна комплексная программа вывода экономики из кризиса, охватывающая структурную перестройку экономики, налаживание хозяйственных связей и расчетов между предприятиями, резкое снижение темпов инфляции, поддержку малого бизнеса. Но эта программа не даст положительных результатов, если оставит в стороне налоговую систему, ее существенную корректировку. В то же время не стоит рассчитывать на значительный эффект от мер, касающихся обособленно взятых налоговых стимуляторов. Налоговая политика - неотъемлемый элемент той социально-экономической политики, взятой в целом, которую проводит государство. Ведь только оно определяет структуру и объемы расходов бюджета страны и уж под них затем "подгоняются" налоги: устанавливаются и уточняются ставки и льготы, вводятся новые платежи, отменяются старые. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1 Макконелл  К.Р., Брю С.Л.,  «Экономикс», М.: изд. “Республика“, 1992 

2 Борисов Н.Г.,“Налоговый вестник“// Ежемесячник, 1995 

3 Носов В.Р.,“Общая теория финансов“, М.: изд. “Банки и биржи“, 1995 

4 Информационно  - справочный журнал “Консультант“ 1993 - 1996 

5 “Налоговый закон РК“, 1998 

6 “Казахстанский статистический ежегодник“, Госкомстат Казахстан, 1996 

7 Ларионов И.К., “О налоговой системе Казахстана“,// “Финансы“,№ 1, № 2, 1995 

8 СвитуньковС.Г., “Налоговая система Казахстана“, учебное пособие, А.:1993 

9 Барулин С.В., “Налоги как инструмент государственного регулирования экономики“, “Финансы”, № 1, 1996 

10 Пансков В“Налоги и налоговая политика“, // “Российский экономический журнал“, № 1,1996