Виды муниципальных хозяйств

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется возросшей ролью муниципальных образований в обеспечении нормального уровня благосостояния населения в условиях современного экономического и финансового кризиса. Важность происходящего в настоящее время смещения «центра тяжести» в решении социально-экономических проблем в сторону муниципальных образований вызвана тем, что в таких образованиях проживает основная часть населения страны, воспроизводя себя и свою жизнедеятельность во всех ее демографических, экономических, социальных, нравственно-этических, культурных и других составляющих.

В условиях формирующегося рынка России значительно усложняются задачи местного самоуправления, формы его взаимодействия с федеральными и региональными властями, от которых в значительной мере зависит экономическая, организационная и правовая инициатива муниципальных властей.

К настоящему времени опубликовано большое число работ, посвященных  различным аспектам анализа муниципального хозяйства, признаны важность и необходимость  подобных исследований. Однако эти  исследования носят в большей  мере правовой, чем экономический  характер. Это объясняется тем, что  муниципальное хозяйство как  экономическая целостность с  совокупностью хозяйственных отношений  и связей только начинает формироваться, причем скорее на основе правовых решений, принятых на федеральном или региональном уровнях власти, а не на основе потребностей внутреннего развития территорий. Этим во многом объясняется и интерес  в исследованиях муниципальной  сферы к управленческим (формируются  новые властно-управленческие структуры), коммунально-бытовым и жилищным (коммунально-бытовая сфера в  результате приватизации оказалась  практически вся в ведении  муниципальных служб) проблемам. Муниципальный  уровень социальной инфраструктуры, как правило, рассматривается в исследованиях последних лет конкретно в разрезе отдельных отраслей. В результате, муниципальное хозяйство как экономическая целостность, его политико-экономические основы и место в нем отраслей социальной инфраструктуры исследованы недостаточно.

На их уровне практически  осуществляется противоречивый процесс  приватизации объектов государственной  собственности, меняются организационно-правовые формы и источники инвестирования приватизированных объектов, т.е. обновляется  само воспроизводство муниципального хозяйства. В то же время система  управления этим хозяйством оказалась  достаточно консервативной и инертной, не претерпела в ходе экономических  реформ необходимых радикальных  преобразований.

Довольно часто реформирование самоуправления на местах происходило  без четкого определения его  нового, функционального содержания и реальных возможностей реализации. Все это определяет актуальность темы исследования, ее научную и  практическую значимость, цель которого раскрыть содержание структуры управления муниципальным хозяйством.

Объектом исследования выступает система муниципального управления.

Предмет исследования – виды муниципального хозяйства.

В соответствии с актуальностью, целью, объектом и предметом исследования в работе решаются следующие задачи:

- исследуются теоретические  основы управление муниципальным  хозяйством;

- анализируются структура  муниципального хозяйства;

- рассматриваются методы  управления муниципальным хозяйством.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

1.1 Место муниципального хозяйства в системе хозяйственных отношений

Под общественным хозяйством принято понимать совокупность хозяйствующих субъектов, ограниченных видом собственности, определенным характером деятельности и территорией, на которой осуществляется эта деятельность. Так, государственное хозяйство любой страны ограничено ее границами, а сами права государства при осуществлении хозяйственной деятельности напрямую зависят от формы собственности хозяйствующих на его территории субъектов.

С этой точки зрения государство  имеет ряд особенностей при осуществлении  хозяйственной деятельности, поскольку  оно с одной стороны выступает  как равноправный субъект хозяйственных  отношений (собственник), с другой стороны  – как субъект, выполняющий в  силу своего особого статуса функцию  регулирования хозяйственных отношений  на своей территории. Местное самоуправление - несет на себе как признаки государства, так и признаки хозяйствующего субъекта. В этой двойственности природы местного самоуправления и кроется причина долгих дискуссий по вопросу определения понятия содержания муниципального хозяйства[3.с.21].

Одна группа исследователей данного вопроса рассматривает  муниципальное хозяйство лишь как  совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной  собственности (коммунальное хозяйство) и подходит к решению вопроса  с позиции, кому принадлежит данная собственность. Подобный подход снимает  с органов местного самоуправления заботу о создании условий для  развития территории муниципального образования  и значительно снижает их интерес в создании условий для инвестиционной и иной деятельности, направленной на создание благоприятных условий для хозяйствования на данной территории.

Другая группа исследователей относит к муниципальному хозяйству  всю совокупность хозяйств, расположенных  на территории муниципального образования, поскольку властные полномочия органов  местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие на его территории субъекты. Подобный подход ставит местное  самоуправление над другими хозяйствующими субъектами и предполагает определенные монопольные права органов местного самоуправления, дает им необоснованные преимущества в конкуренции прежде всего с частным сектором на территории муниципального образования. Кроме  того, при подобном походе происходит размывание понятия власти и подрыв ее авторитета, так как происходит подмена ориентиров, что в свою очередь приводит к недобросовестному  исполнению местным самоуправлением  той части общественных дел, исполнение которых возложено на нее законом.

В связи с этим известный  российский исследователь Л. Велихов  указывает на особенность муниципального хозяйства, которая лежит прежде всего в его целях. По определению  Велихова муниципальное хозяйство  – это «деятельность города в  лице его городских публичных  органов, направленная к удовлетворению известных коллективных потребностей городского населения». Таким образом, муниципальное хозяйство – это  совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения  этой территории.

Система местного самоуправления занимает особое место в государстве  в силу своей общественно-государственной  природы. С этой точки зрения она  выполняет две важнейшие функции:

- связь между государством  и населением;

- связь между государством  и мелким собственником.

В связи с этим очень  важно определить отличия местного самоуправления от государственной  власти, и муниципального хозяйства  от государственного и частного[4.с.65].

Местное самоуправление обладает всеми признаками власти и прежде всего главным – обязательностью  ее решений для населения муниципального образования. Являясь неотъемлемой частью государства, органы местного самоуправления тем не менее имеют особенности, отличающие его от органов государственной  власти. Эти особенности местного самоуправления сформулированы в книге  Л. Велихова «Основы городского хозяйства». Велихов определяет четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти, вызванных общественным характером этой власти:

1. Самоуправление в отличие  от государственной власти –  власть подзаконная, действующая  в пределах и на основании  законов, принимаемых органами  государственной власти.

2. Самоуправление возможно  лишь тогда, когда строго определена  часть общественных дел, которыми  оно занимается (предметы его  ведения). В этом его отличие  от советов, где все уровни  власти занимались всем, и окончательным  являлось только решение центральных  органов власти.

3. Для реализации полномочий  по этим предметам ведения  местное самоуправление должно  иметь собственные ресурсы в  виде самостоятельного бюджета  и муниципальной собственности.

4. Эта власть требует  обязательного наличия представительства  населения, другими словами она  выборна по своей природе.

Эти четыре принципа показывают, с одной стороны, отличия местного самоуправления от государственной  власти, с другой стороны, – неразрывную  связь местного самоуправления с  государственной властью в целом. Существует множество способов определения предметов ведения того или иного уровня власти.

Один из способов определения  предметов ведения местного самоуправления состоит в том, что законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти. Этот принцип  получил названия принципа «позитивного регулирования», он соответствует поговорке: «запрещено все, что не разрешено» [6.с.117].

Другой, противоположный  способ – это когда органы местного самоуправления сами определяют потребности  подведомственной территории, и решают те вопросы, которые считают нужным. Законодатель в этом случае определяет лишь круг вопросам, которые не входят в компетенцию органов местного самоуправления, всем остальным они  вправе заниматься. Такой принцип  называется принципом «негативного регулирования», и он реализует поговорку: «разрешено все, что не запрещено».

Формирование предметов  ведения органов местного самоуправления происходит с двух сторон: со стороны  населения, которое поручает органам  местного самоуправления исполнение определенных функций, и со стороны государства. В целом же компетенция органов  местного самоуправления закрепляется законом. Иными словами, государство  не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть  общественных дел самостоятельно, но возлагает на него исполнение ряда собственных функций, исполнение которых, как правило, сопряжено с постоянными  контактами с населением.

При этом особенно важно, что  государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его  имени общеобязательных решений, оставляя за собой право контроля за исполнением  по результатам деятельности. Иначе  говоря, местное самоуправление является властью, но властью производной  от государственной, действующей с  позволения государства и в рамках, четко обозначенных государством в  законе.

Особенности положения местного самоуправления в государстве и, прежде всего, его двойственная природа  накладывают отпечаток и определяют особенности муниципального хозяйства.

Муниципальное хозяйство  с точки зрения ведения хозяйственной  деятельности в значительной степени  носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке  как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной  деятельности. То есть, оно может  самостоятельно распоряжаться находящейся  в его распоряжении собственностью, финансовыми ресурсами, землей. Однако использовать все эти ресурсы  органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них. В связи  с этим и формы распределения  результатов хозяйственной деятельности общественны по своей природе. В  этом смысле муниципальное хозяйство  представляет собой «акционерное общество», участниками которого являются все  жители муниципального образования. Однако выплаты «дивидендов по акциям»  производятся в виде общественно  значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку  жители являются одновременно и заказчиками  услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества[7.с.65].