Модели местного самоуправления в зарубежных странах и российская модель

Минобрнауки России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Вятский государственный гуманитарный университет»

Факультет управления

Кафедра государственного и муниципального управления и менеджмента

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы местного самоуправления»

на тему Модели местного самоуправления в зарубежных странах

и российская модель

 

 

 

 

 

                                                                      Выполнил Шубин В А

                                                                                                группа УД-51

                                                                                                         

                                                                       специальность Государственное муниципальное 

                                                                                                                          управление

                                                                       Руководитель:

 

                                                                       Дата сдачи на проверку:__________________

 

                                                                       Оценка после защиты:__________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Киров

2014

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические основы местного самоуправления. Понятие «местное самоуправление»……………………………………………………………….....4

Глава 2. Модели местного самоуправления……..................................................7

     2.1. Зарубежные модели  местного самоуправления….……………………..7

     2.2. Развитие российской  модели местного самоуправления……………15

     2.3. Основные проблемы  развития местного самоуправления  в России…19

 Глава 3. Сравнительная характеристика местного самоуправления федеративных стран Европы (на примере Австрии, Германии, Бельгии, Швейцарии) и России……………………………………………………………22

Заключение……………………………………………………………………….34

Список литературы………..……………………………………………………..36

Приложение……………………………………………………………………....39

Введение

В настоящее время одним из наиболее актуальных вопросов региональной политики Российской Федерации является реализация реформы местного самоуправления. Однако при всем своеобразии отечественного опыта организации управления и самоуправления «на местах», анализ зарубежных моделей является более чем продуктивным, особенно с учетом того, что ряд проблем, с которыми столкнулась федеральная власть нашей страны, не являются «эксклюзивными». Они во многом представляют собой проявление общемировых тенденций, хотя ряд «профильных» исследователей указывают на то, что простой перенос той или иной зарубежной модели управления в целом и местного самоуправления в частности, без учета политической культуры, исторических традиций и многоэтничной гражданской общности в России, является заведомо ошибочным политическим шагом.

Целью данного исследования является изучение особенностей местного самоуправления и его разновидностей на примере европейских стран и Российской Федерации.

Объектом исследования является местное самоуправление.

Предметом исследования является зарубежный опыт организации местного самоуправления.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

-рассмотреть теоретические основы  организации местного самоуправления;

- охарактеризовать зарубежные  модели местного самоуправления;

- проследить развитие российской  модели местного самоуправления  и выявить проблемы;

-провести сравнительный анализ  организации местного самоуправления на примере некоторых федеративных стран Европы и Российской Федерации.

Работа строго структурирована и состоит из введения, трех глав, заключения.

 

1. Теоретические основы местного самоуправления. Понятие «местное самоуправление»

По мнению зарубежных ученых, понятие «самоуправление» впервые стало употребляться в связи с управлением на местах уже в конце 18 века - в начале 19 века и было обусловлено провозглашением принципа самостоятельности общины по отношению к государству. В 1831 г. проблема местного самоуправления приобрела практический характер: в Конституции Королевства Бельгии была закреплена общинная власть, существующая наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями и равноправная с ними. Таким образом, на уровне Основного закона государства была признана теория «свободной общины». Данная традиция сохраняется в бельгийском законодательстве и в настоящее время. Бельгийская конституционно-правовая доктрина безоговорочно признает политический характер муниципальной власти коммун и провинций. Однако в настоящее время реализация теории «свободной общины» в практике муниципального строительства в Бельгии осуществляется со значительными оговорками, поскольку предполагает политическое противопоставление государственной и муниципальной власти [11, с.60].

Согласно «общественной (хозяйственной)» теории местное самоуправление решает не государственными делами, а решает свои собственные, по преимуществу, хозяйственные проблемы территориальных общин. Отстаивая негосударственный характер деятельности самоуправления, сторонники данной теории предложили различать собственную и делегированную компетенцию органов самоуправления. В настоящее время в наиболее чистом виде «общественная (хозяйственная)» концепция местного самоуправления воплотилась в законодательстве Австрийской республике.

Концепция местного самоуправления, сложившаяся в науке конституционного права Швейцарской Конфедерации, представляет собой сплав теории «свободной общины» и «общественной (хозяйственной)» теории местного самоуправления. На развитие концепций местного самоуправления, господствующих в государственно-правовой доктрине Швейцарской Конфедерации, оказали существенное влияние особенности конституционного развития данного государства. Швейцарские конституционалисты твердо убеждены в том, что автономное местное самоуправление является основой швейцарского федерализма и народовластия.

Двойственность природы местного самоуправления, выявленная «общественной теорией», была преодолена в «государственной теории», в основу которой было положено представление о том, что любая управленческая деятельность, осуществляемая носителем публичных прав и обязанностей, есть деятельность государственная. Сущность местного самоуправления составляет не обособление местного союза от государства, а наоборот, обеспечение государственных интересов и целей.

В соответствии с дуалистической теорией местного самоуправления, оно несет в себе 2 начала: государственное и общественное, являясь, с одной стороны, своеобразным продолжением государственного управления на местном уровне, а с другой - легитимным выразителем интересов местных сообществ. Следует полагать, что трактовка местного самоуправления как феномена, обладающего двойственной природой, общественно-государственным характером, является наиболее корректной, поскольку приводит к тому, что законодательство большинства европейских федераций предоставляет местному самоуправлению особый правовой статус - неотъемлемого звена единой публичной администрации, которое, с одной стороны, защищает местные интересы и в этом качестве выступает как орган общественного управления, с другой - участвует в осуществлении единой государственной политики. Двойственный характер местного самоуправления признается в конституционно-правовой доктрине ФРГ.

Развитие теории местного самоуправления в Российской Федерации шло сложным путем. Для либеральных государственных реформ конца 80-х-начала 90-х гг. 20 века было характерно стремление как можно скорее преодолеть излишнее «огосударствление» местного самоуправления, следствием чего стало закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. (ст. 12 и гл. 7) концепции негосударственной природы местного самоуправления, что привело к искусственному разделению 2-х форм народовластия:  государственной власти и власти местного самоуправления. Федеральный закон от 6 ноября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» категорично не заявляет об отделении местного самоуправления от государства, в нем реализована дуалистическая теория местного самоуправления, в большей степени отвечающая современным потребностям муниципального строительства[10, C.87].

Преодоление противопоставления государственного, публично-правового и локального в местном самоуправлении позволило не только добиться более заметных успехов в развития теории местного самоуправления, но и на этой основе провести успешные муниципальные реформы в федеративных государствах Европы.

Правовая природа местного самоуправления закреплена в национальном законодательстве, тем самым местное самоуправление оформляется в муниципальную систему. Муниципальную систему можно определить как совокупность взаимосвязанных и закрепленных в национальном законодательстве правовых институтов местного самоуправления, отражающих особенности его организации в конкретном государстве и автономно и устойчиво функционирующих в интересах муниципального образования, региона и государства в целом. Основными элементами муниципальной системы, позволяющей отнести ее к определенной модели местного самоуправления, являются:

а) организационная основа местного самоуправления и характер взаимодействия их с органами государственной власти;

б) предметы ведения органов местного самоуправления и степень самостоятельности органов местного самоуправления при их реализации;

в) территориальная основа местного самоуправления;

г) финансово-экономическая основа местного самоуправления.

 

 

2. Модели местного самоуправления

2.1. Зарубежные модели местного самоуправления

В мировой практике принято различать три модели местного управления: англосаксонскую, континентальную (французскую) и смешанную. Также существует советская модель. Построение данной типологии базируется на принципах, которые лежат в основе отношений различных местных органов как между собой, так и с вышестоящими властями[12, с.112].

В рамках англосаксонской модели, получившей распространение в Великобритании, Австралии, Канаде, США и во многих других странах, ориентирующихся на англосаксонские правовые принципы, местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Важнейшей характеристикой англосаксонской модели является то, что в административно-территориальных единицах любого уровня отсутствуют назначенные представители центра, а существуют лишь выборные органы общей компетенции-советы, а в мелких общинах с населением менее 150 человек для решения общих дел созываются приходские собрания. Гражданами общин могут также быть избраны некоторые должностные лица отраслевой компетенции, например школьные, библиотечные, экологические и другие советы, существующие в населенных пунктах и графствах. Кроме того, представительства министерств могут создаваться в структуре высшего звена административно-территориального деления унитарных государств (например, в графствах Англии - части Великобритании), однако они в основном занимаются решением порученных им вопросов государственного характера и призваны сотрудничать с местными советами на началах координации. Законодательство никаких преимущественных прав в отношении советов им не предоставляет, хотя на практике они осуществляют определенный контроль в отношении деятельности некоторых должностных лиц, избранных или назначенных советами [20, с.67].

Несомненной положительной чертой англосаксонской модели является, на первый взгляд, отсутствие назначаемых чиновников общей компетенции. Действительно, местными делами главным образом управляют избранные населением советы или периодически созываемые приходские собрания (сходы). Британские советы и собрания, в отличие от системы Советов в странах бывшего социалистического лагеря, не создают исполнительных органов общей компетенции. Исполнительную власть осуществляют избираемые гражданами или советами мэры (при этом применяются разные способы их избрания), а в графствах (округах) - создаваемые советами отраслевые постоянные комиссии (по местным дорогам, жилищному строительству, образованию и т.д.), в состав которых обычно наряду с членами совета входят и другие лица-профессионалы в данной области. Постоянные комиссии нанимают государственных служащих муниципального управления, утверждаемых на заседаниях советов.

Вместе с тем англосаксонская модель самоуправления ведет к определенной обособленности местных органов власти. Практика показывает, что данная модель наиболее эффективно работает в условиях двухпартийной системы, когда большинство в органах государства и местного самоуправления имеет одна партия, ее действие в значительной мере обеспечивается не только традицией «уважения к праву», но и моральными факторами. Вне таких политико-культурных условий, как показывает опыт некоторых стран, попытки ввести англосаксонскую систему в ее классическом варианте особого успеха не имели.

Стоит также учесть, что зарубежные ученые при анализе места и роли местных органов в политической системе обычно акцентируют внимание на том, что они являются составной частью механизма государства[14, с.76-77]. Принятый в законодательстве этих стран термин «местное управление» для обозначения организации и деятельности местных органов обычно указывает лишь на один из критериев их отграничения от всех остальных государственных органов -  на их локальный характер.

В этой связи справедливым представляется мнение О. Салова, полагающего, что совсем не вмешиваться в вопросы регулирования местного самоуправления (в том числе правовые) могут позволить себе лишь достаточно благополучные федерации с высоким уровнем социально-экономического развития, характеризующиеся соответствующим типом политической культуры и сложившимся консенсусом относительно основных демократических ценностей, включая неотъемлемое право населения на самоуправление.    В    противном    случае    само    местное самоуправление может быть отдано на «откуп» региональным элитам, стремящимся интегрировать местные органы в собственную региональную «вертикаль власти», что предполагает их функционирование по правилам, не всегда совместимым с канонами демократии [17, с.138].