Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Октября 2011 в 20:36, курсовая работа
Целью исследования является теоретическое и практическое изучение существующих форм власти и стилей руководства организацией.
Для достижения цели исследования предполагается решить следующие задачи:
1.Изучить теоретические основы форм и баланса власти.
2.Исследовать теоретические понятия стилей, их структуры, классификации, оценки.
3.Проанализировать на практическом примере применение властных форм, стилей руководства и их оценку с целью выявления недостатков и выработки предложений по их улучшению.
Введение 3
1. Теоретические основы власти и стилей руководства 5
1.1. Понятие власти и влияния. Баланс власти 5
1.2. Стили руководства и их характеристики 13
2. Анализ практики применения власти и стилей руководства на примере ЗАО «Лысковский хлебозавод» 25
2.1. Организационно-правовая и социальная и характеристика объекта исследования 25
2.2. Оценка власти и стиля руководства 30
Заключение 37
Список использованных литературных источников 40
Применение власти основанной на страхе обусловлено использованием материальной, дисциплинарной и административной ответственности, которые закреплены в организационных и распорядительных документах. Например, материальная ответственность наступает вслед за вынесением дисциплинарных взысканий. Дисциплинарная ответственность в виде увольнения налагается в случаях указанных статьями Трудового кодекса РФ. Административная ответственность, регулируемая Гражданским, Административным и Уголовным кодексами, в виде штрафов, арестов, исправительных работ практически не применяется.
Применение в ЗАО «Лысковский хлебозавод» любого из видов ответственности происходит крайне редко.
Власть, основанная на вознаграждении, применяется, прежде всего, в форме материального стимулирования:
Стиль руководителя ЗАО «Лысковский хлебозавод» одинаково ориентирован как на результаты, так и на людей. Это хорошая позиция для руководителя предприятия, но, возможно, нужна большая ориентация на людей. Стиль руководства более склонен к демократическому. Это особенно важно для управления коллективом, что позволяет людям чувствовать реальную заботу о сотрудниках со стороны генерального директора. Любое, даже мимолетно сказанное директором, слово заставляет работника оценивать его по отношению к своей деятельности и если это слово имеет негативную окраску, то оно заставляет работника испытывать определенный дискомфорт и неуверенность, что в конечном итоге отрицательно сказывается на работниках.
Генеральным директором ЗАО «Лысковский хлебозавод» выбран мягкий, но вместе с тем, требовательный стиль руководства.
Определим эффективность стиля руководства ЗАО «Лысковский хлебозавод» по двум показателям:
1.
Достижение организацией
2. Состояние социально - психологического климата в коллективе.
Первый показатель, реализуется полностью что подтверждается анализом результатов их достижения.
Аналитические данные формирования и использования прибыли отражены в табл. 5.
Таблица 5
Расчет формирования и использования прибыли ЗАО «Лысковский хлебозавод» за период 2007-2008 гг.
| № п/п | Наименование показателей | Едини-цы измерения | 2007 | 2008 | Абсолю-тное изменение (гр.2-гр.1) | Приведенное значение (гр.2/i11) | Изменение без влияния цен (гр.4-гр.1) | Влияние цен (гр.2-гр.4) | Темп роста, % (гр. 4/гр. 1) |
| А | Б | В | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1 | Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг | тыс. руб. | 81754 | 100524 | 18770 | 89514 | 7760 | 11010 | 109,49 |
Окончание таблицы 5
| № п/п | Наименование показателей | Едини-цы измерения | 2007 | 2008 | Абсолю-тное изменение (гр.2-гр.1) | Приведенное значение (гр.2/i12) | Изменение без влияния цен (гр.4-гр.1) | Влияние цен (гр.2-гр.4) | Темп роста, % (гр. 4/гр. 1) |
| 2 | Валовой доход (валовая прибыль) | тыс. руб. | 13967 | 19266 | 5299 | 17156 | 3189 | 2110 | 122,83 |
| 3 | Уровень валового дохода к объему реализации продукции | % | 17,08 | 19,16 | 2,08 | 17 | 0 | 2 | |
| 4 | Издержки обращения | тыс. руб. | 12239 | 13839 | 1600 | 12323 | 84 | 1516 | 100,69 |
| 5 | Уровень издержек к объему реализации | % | 14,97 | 13,77 | -1,2 | 12 | -3 | 2 | |
| 6 | Прибыль (убыток) от продаж | тыс. руб. | 1728 | 5427 | 3699 | 4833 | 3105 | 594 | 279,66 |
| 7 7.1 |
Уровень прибыли
от продаж:
к объему реализации |
% | 2,11 | 5,4 | 3,29 | 5 | 3 | 1 | |
| 7.2 | к валовому доходу | % | 12,37 | 28,17 | 15,8 | 25 | 13 | 3 | |
| 7.3 | к издержкам обращения | % | 14,12 | 39,21 | 25,09 | 35 | 21 | 4 | |
| 8 | Прочие доходы | тыс. руб. | 223 | 49 | -174 | 44 | -179 | 5 | 19,57 |
| 9 | Прочие расходы | тыс. руб. | 2386 | 2396 | 10 | 2134 | -252 | 262 | 89,42 |
| 12 | Прибыль (убыток) до налогообложения | тыс. руб. | -435 | 3080 | 3515 | 2743 | 3178 | 337 | -630,50 |
| 13 | Уровень прибыли до налогообложения к объему реализации | % | -0,53 | 3,06 | 3,59 | 3 | 3 | 0 | |
| 14 | Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи | тыс. руб. | 412 | 1466 | 1054 | 1305 | 893 | 161 | 316,85 |
| 19 | Чистая прибыль (нераспределенная (убыток)) | тыс. руб. | -871 | 1591 | 2462 | 1417 | 2288 | 174 | -162,66 |
По данным табл. 5 мы видим, что объем реализованной продукции ЗАО «Лысковский хлебозавод» в отчетном периоде возрос. То же можно сказать и о валовом доходе. Уровень дохода оказался на 5299 тыс. руб. выше значения базисного (предыдущего) периода. Вместе с тем повышение объема продаж по приведенному значению в сравнении с базисным значением (т.е. без влияния цен) привело к повышению валового дохода. По приведенному значению он увеличился на 3189 тыс. руб.
Издержки обращения в отчетном периоде также возросли. По приведенному значению они увеличились на 84 тыс. руб. Однако относительно изменения выручки это увеличение недостаточно, поэтому их уровень к ней снизился на 1,2%.
Повышение уровня издержек повлияло на уровень прибыли от продаж к выручке. Он увеличился на 3,29%.
Наиболее существенное влияние на величину прибыли в отчетном периоде оказали прочие доходы и расходы. Они снизили прибыль, однако в 2008 году был достаточно высокий уровень прибыли, поэтому у предприятия прибыль до налогообложения составила 3080 тыс. руб.
Чистая прибыль (нераспределенная) возросла по сравнению с прошлым периодом в положительную сторону и составила 1591 тыс. руб.
Повысив рентабельность от продаж по отношению к выручке на 3,29% за счет увеличения уровня валового дохода, предприятию удалось увеличить прибыль без влияния фактора инфляции, так как выручка была достаточно высокой, поэтому отчетная величина прибыли от продаж составила 279,66% от базисной величины без влияния цен.
Показатели рентабельности результата от продаж по отношению к валовому доходу и издержкам обращения возросли в отчетном периоде. Причем по отношению к валовому доходу увеличение рентабельности оказалось наибольшим, так как уровень валового дохода имеет наибольший рост (22,83%) по сравнению с уровнем издержек (0,69%).
Показателями оценки эффективности управления экономической деятельностью или прибыльностью продукции являются следующие показатели:
1 Чистая прибыль на один рубль оборота
чистая прибыль предприятия х 100% продукция (оборот)
2.Прибыль от реализации продукции на 1 рубль реализации продукта (оборота)
прибыль от реализации продукции х 100% продукция (оборот)
3. Прибыль от всей реализации на 1 рубль оборота
прибыль от всей реализации х 100% продукция (оборот)
4. Общая прибыль на 1 рубль оборота х 100% продукция (оборот)
Различие всех показателей эффективности управления экономической деятельностью или прибыльности продукции - в числителях формул, т.е. финансовых результатах, отражающих определенную сторону хозяйственной деятельности.
Оценка эффективности управления приводится в табл. 6
Таблица 6
Оценка эффективности управления ЗАО «Лысковский хлебозавод» за 2008 год
| Показатели | На начало периода | На конец периода |
| 1. Выручка от реализации продукции (В) | 81754 | 100524 |
| 2.Чистая прибыль (ЧП) | -871 | 1591 |
| 3.
Прибыль от реализации |
1728 | 5427 |
| 4. Балансовая прибыль (БП) | -435 | 3080 |
| 5. Чистая прибыль на 1 руб. оборота, % (п.2:п.1)х100% | -1,06 | 1,58 |
| 6.
Прибыль от реализации |
2,11 | 5,4 |
| 7. Общая прибыль на 1 руб. оборота, % (п.4:п.1)х100% | -0,532 | 3,06 |
Из табл. 6 видно, что с за период 2008 года наблюдается повышение всех показателей оценки эффективности управления.
Второй показатель эффективности стиля управления определяется, в основном, наличием или отсутствием напряженности в коллективе, то есть конфликтами.
Конфликты в ЗАО «Лысковский хлебозавод» носят в основном конструктивный рабочий характер. Межличностные конфликты очень редкое явление. Руководство предприятия считает деловые конфликты необходимыми для выявления всех точек зрения по данной проблеме. Вместе с тем, оно не дает им разрастаться до уровня противостояния и предпочитает урегулировать их на фазе зарождения. Если конфликты и случаются, то это происходит либо по причине взаимозависимости задач, либо по причине неудовлетворительных коммуникаций.
Таким образом, можно сделать вывод об успешно выбранных формах власти и стиле руководства в ЗАО «Лысковский хлебозавод».
Результаты выполненного исследования в рамках курсовой работы на актуальную тему позволяют сделать следующие выводы:
Для того чтобы иметь возможность влиять на подчиненных, руководителю необходимо обладать властью.
Основные формы власти - это закон, компетенция, принуждение, вознаграждение, референтность, информация и ресурсы. Кроме того, руководитель может оказывать влияние через убеждение и вовлечение сотрудников в процесс принятия решения.
Руководителю целесообразно поддерживать баланс власти в организации с целью повышения эффективности ее функционирования.
Каждый тип власти имеет свои преимущества и недостатки. Исходя из этого, эффективность той или иной формы власти зависит от умения руководителя правильно оценить доминирующую потребность подчиненного и ситуацию, через которые он будет оказывать влияние на трудовые усилия работников.
Анализ различных форм власти и влияния позволяет разделить все источники власти в организации на две группы: личностные и организационные.
Между различными формами власти существует взаимозависимость и взаимодополняемость. При этом оптимальной является ситуация, когда у руководителя должностная власть подкрепляется личной.
По мере увеличения интеллектуального уровня работников организации происходит уменьшение разрыва между способностями руководителей и подчиненных, поэтому современным менеджерам целесообразно развивать навыки влияния через убеждение и вовлечение сотрудников в управление.
Проблема эффективного управления социальной организацией связана с комплексом устойчивого сочетания форм и методов действий формального руководителя, проявляющихся в виде конкретного стиля управления.
Процесс поиска эффективного стиля управления в крупных масштабах и на систематической основе начал осуществляться в начале XX в. и продолжается в наши дни, формируя несколько направлений научных исследований: личностный, поведенческий, ситуационный и современный комплексный подходы.