Стратегия градообразующего предприятия: особенности и взаимосвязи

     - эмиссию облигаций и других долговых ценных бумаг;

     - привлечение кредитов и займов;

     - централизованные источники финансирования (финансирование из государственного и местного бюджетов, благотворительного фонда и других безвозвратных источников.

     Из  анализов балансов за 2008, 2009, 2010 год видно, что их всех вышеперечисленных источников предприятие использовало лишь целевые бюджетные поступления, которые в общей сумме составили 1339 тыс. рублей. Это составляет лишь 3,6% от инвестиций, осуществляемых ОАО «Вектор» за весь период финансирования, начиная с 2008 г. В общем-то данная ситуация соответствует доле государственных вложений в капиталообразующие инвестиции в целом по стране.

     Средства  государственной поддержки в 2009 г. выделялись предприятию на создание новых рабочих  в размере 1490 тыс. рублей, из расчета создания рабочих мест 100 тыс. рублей на 1 рабочее место.

     Обоснование инвестиций данного проекта в  размере средств государственной  поддержки до 2,2 млн. рублей прошло экспертизу в органе вневедомственной экспертизы “Главгосэкспертизы”.

     Таким образом, можно сказать, что исследуемое  предприятие имеет три основных стратегических направления своего развития:

     1. Постоянное внедрение нововведений, так как в условиях рыночной экономики это крайне необходимо, для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность продукции на рынке, а также загрузку производственных мощностей.

     2. Вложение реальных инвестиций, связанных с капитальным строительством является основным направлением инвестиционной политики предприятия в целом. Организация инвестиций на предприятии органично вытекает из стратегии предприятия на будущее, из научно-технической и инвестиционной политики.

     3. Организация собственного производства  тротила (Проект по строительству  цеха, производящего тротил).

     Реализация  данного проекта позволит предприятию:

     - снизить себестоимость взрывчатых веществ на 10-15% за счет снижения материально-сырьевых расходов, что положительно скажется на экономике не только предприятия, но и Кузбасса в целом;

     - снять напряженность в обеспечении тротилом;

     - уменьшить потери от простоев из-за срывов поставок сырья;

     - создать дополнительно 228 рабочих мест, что частично решает проблему трудоустройства работников, освобождаемых при закрытии нерентабельных шахт;

     - увеличить налоговые выплаты в бюджеты всех уровней;

     - увеличить объем прибыли предприятия.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, основные критерии, по которым населенный пункт можно отнести к монопрофильному, следующие:

     – во первых, доля крупнейшего предприятия  или нескольких предприятий одной  и той же отрасли либо группы взаимосвязанных  в технологическую цепочку предприятий, работающих на один и тот же рынок, превышает 25% численности занятых  в данном населенном пункте;

     – во вторых, на долю этих предприятий  должно приходиться более 50% промышленного производства.

     Дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

     – доля налогов и сборов, поступающих  в бюджет муниципального образования  от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих  в бюджет муниципального образования  от всех организаций и предприятий.

     На  основе указанных критериев можно  также определять градообразующие  организации, так как они являются основой, вокруг которой происходит формирование моногородов.

     Градообразующие организации монопрофильных городов  в большей степени подвержены влиянию кризисных факторов, так  как имеют определенные ограничения  в осуществлении своей деятельности.

     К основным особенностям ведения бизнеса  в моногородах относятся:

     - ограниченная отраслевая направленность, использование определенного моноресурса;

     - зависимость от состояния отраслевых рынков;

     - удаленность от рынков сбыта;

     - сложные климатические условия;

     - высокая себестоимость продукции;

     - низкая конкурентоспособность продукции по ценам;

     - высокая доля ОАО среди градообразующих предприятий, зависимость от собственника;

     - конфликт интересов собственников (государственных, региональных и муниципальных органов власти, частного бизнеса), участников (учредителей, трудового коллектива) и населения города;

     - сложившаяся социальная ответственность предприятий;

     - многие градообразующие предприятия имеют статус стратегических с особыми условиями производства, реализации продукции, финансирования;

     - треть стратегических градообразующих предприятий монопрофильных городов составляют федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП);

     - часть градообразующих предприятий монопрофильных городов входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный в 2008 г. правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, а также предприятий регионального значения;

     - затраты на охрану окружающей среды и экологичные технологии;

     - другие факторы, оказывающие существенное влияние на деятельность предприятий.

     Таким образом можно сделать вывод, что градообразующие предприятия  более, чем другие подвержены негативным влияниям со стороны экономики.

     Мировой финансовый кризис поставил в очень  тяжелое положения все без  исключения градообразующие предприятия  и моногорода. Для того, чтобы  преодолеть последствия кризиса  и восстановить градообразующие  предприятия государству необходимо много времени и ресурсов.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Федеральный закон от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующими редакциями и изменениями.

     Федеральный закон от 5.08.2000 №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)»  с последующими редакциями и изменениями.

     3. Любовный В.Я. Монопрофильные города России: Проблемы и возможные пути решения // Жилищное право. 2001. № 3.

     4. Маслова А. Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, № 1, 2009, С. 30-34. http://magisters. narod. ru/sasastat19. html.

     5. Малый город: Социально-демографическое исследование небольшого города / Отв. ред. Б.С. Хорев. М.: Изд-во МГУ, 1982.

     6. В. Мау. Враги модернизации. Ведомости. №8 (2526) .  
http://www. vedomosti.ru/newspaper/print/2010/01/223303.

     7. Неклюдова Т. А. Город – градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Челябинск: Челяб. гос. уни-т, 2005.

     8. Огий О. Г. Социальные аспекты воспроизводства трудового потенциала отраслей ресурсного типа на территориях с монопроизводственной специализацией. Диссертация канд. соц. наук.

     9. Передерий А.А. Основные проблемы развития монопрофильных городов Крайнего Севера // Народонаселение и экономика. 2004. № 6.

     10. РБК daily. №25 (830), 15.02.2010.

     11. Социально-экономическое развитие малых городов / Под ред. Г.Ю. Ветрова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

     12. Российская газета. – Экономика УрФО, №4842 от 5.02.09.

     13. Фатхудинов Р. А. Инвестиционный менеджмент / Р. А. Фатхудинов. М.: Бизнес школа «Интел - синтез», 2000.

     14. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: учебник / Р. А. Фатхутдинов. 4-е изд. М.: ИНФРА М, 2002.

     15. Экономика организаций (предприятий): учебник для вузов / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004.608 с.

     16. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А. М. Румянцев. М., 1972. Т. 1.

     17. Экономический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / общ. ред.: проф. В.И. Кушлин, проф., член. кор. РАН В.П. Чичканов! М.: РАГС, 2004. 744 с.

     18. http://www. gzt.ru/topnews/economics/271508.html.

     19. http://www.regnum.ru/news/1210071.html.