Способы совершенствования и развития школьного образования (на примере анализа степени удовлетворенности жителей города Лениногорск у

 

2 Социологическое исследование развития социальной сферы муниципального образования города Лениногорск

2.1  Анализ степени  удовлетворенности жителей города  Лениногорск нововведениями в сфере образования

Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

Но как на деле видно, изменения, которые были внесены в образовательную систему встретили негатив в рядах многих исследователей и ученых. По их мнению данная реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано!

Эта реформа перетряхнёт  всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

В связи с этой животрепещущей проблемой, автором работы было проведено небольшое социологическое исследование среди жителей города Лениногорск. Основным методом исследования стало анкетирование. В нем приняло участие 42 человека. Из них 27 девушек и 15 молодых людей. Выборка была не сплошная. Возраст респондентов составил от 14 до 40 лет, из них 33% - ученики средних образовательных учреждений, 35% - студенты ВУЗов, и, 32% - люди в возрасте от 25 до 40 лет. Респондентам было задано 10 вопросов, на которые им необходимо было ответить.

Первый вопрос звучал следующим образом: «Как Вы относитесь к новым реформам в системе  образования?».

Отношение респондентов к новым реформам в системе  образования. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40лет
положительно, будут эффективные  преобразования в системе образования	-	-	5
отрицательно, перспектива  культурной деградации российского  общества в будущем неминуема	12	30	14
отрицательно, образование  станет привилегией немногих	11	16	12

 

Из данной таблицы наглядно видно, что данные преобразования воспринимаются лениногорцами негативно в силу своих перспектив и последующих негативных последствий.  В этой связи, 56% опрошенных респондентов высказались отрицательно. Как сказано в таблице, перспектива культурной деградации российского общества в будущем неминуема. Жителей пугает такая ситуация, ведь раньше иносранные государства открыто завидовали нашему образованию и специалистам, которые выпускали наши высшие заведения.

Теперь же все подставлено  под удар, причем особенно сильно чувствуют перемены респонденты 24-32-летнего возраста, в силу своей большей осведомленности в данном процессе и в силу своей опытности и возраста. Ведь они недавние выпускники, которых, к счастью, не коснулись эти «преобразования».

Для выявления этого отношения респондентам было предложено ответить на следующий вопрос, интересовавший автора не менее первого- «Как по-Вашему зачем нужны были эти изменения?».

Причины  этих изменений. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40лет
качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства	22	17	27
старая система полностью  изжила себя	-	4	-
для нового поколения  новая система образования	10	12	8

 

Главной причиной, по мнению большинства опрошенных, является тот факт, что качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства – 66% респондентов. Чиновникам нужно лишь сделать вид. Что они работают, принимают законы, нововведения. На самом же деле умысел кроется в том, чтобы заработать побольше любыми путями, пусть даже разрушающими государство. Это некий «суицид» собственного народа, обогащение одним днем, а что дальше – не известно и все равно.

Оптимисты (30%) указывают на то, что новому поколению требуется новая система, чтобы они стали лучше. Но ведь новое не значит лучше, можно и старое преобразовать таким образом, что она будет работать намного эффективнее новой.

Так как образование сегодня носит денежный характер и высшие учебные заведения носят негосударственный характер, то, соответственно напрашивается вопрос, как именно респонденты относятся к платному высшему образованию без финансирования государства. Варианты ответов опрошенных респондентов наглядно видны в приведенной ниже таблице.

Отношение респондентов к платному высшему образованию  без финансирования государства. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40 лет
ничего трагичного не произойдет	7	13	-
единая государственная система высшего образования, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной»	33	27	12
будут обучаться только умные люди	-	4	4

 

Данная реформа перетряхнёт всю систему образования. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер.

Таким образом, получается, что на деле в стране будут финансироваться  из государственного бюджета только три категории ВУЗов:1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным?

Получается, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей.

В законе об ответственности региональных и местных властей – ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной». Так считают 72% опрошенных респондентов.

Еще одним немаловажным негативным аспектом является юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии – «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических – это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей.

Если говорить о высшем платном образовании, то это считается нормой, так как оно является дополнением уже к имеющемуся среднему (полному) общему образованию. Но когда речь идет о платном школьном среднем образовании – то это уже вызывает негодование всей страны.

Отношение респондентов к платному школьному среднему образованию. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40лет
крайне негативно	15	24	11
положительно, будет стимул учиться хорошо	-	-	-
школа перестаёнет быть единой и окончательно расслоится на узкую прослойку школ и вузов  для «богатых» и массовую школу  для «бедных»	11	22	17

 

Отношение респондентов к платному школьному среднему образованию крайне негативное – 50% опрошенных. Половина опрошенных также считает, что школа перестанет быть единой и окончательно расслоится на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных».

Разработчики федеральных  государственных образовательных  стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп:

• Первая группа – это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа – иностранные языки;
• Третья группа – математика и информатика;
• Четвертая группа – общественные науки;
• Пятая группа – естественные науки;
• Шестая – искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу  авторов стандарта, ученик сможет выбрать  один - два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны – курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9.

Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить — создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.

Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

Кардинальные изменения  в системе образования не могут оставить равнодушным никого, так как они могут затронуть пусть не нас, но наших родных, близких и знакомых, тем самым вновь поднимая и обсуждая данную тему. Таким образом, назревает вопрос: «Нужны были ли вообще кардинальные изменения в системе образования?».

Мнения респондентов по поводу кардинальных изменений в  системе образования. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40лет
да, несомненно	8	12	4
нет,  не нужны, нужно  лишь подкорректировать старую	23	24	20
не знаю	-	-	9

 

Таким образом, из табличных данных наглядно видно, что те изменения, которые внедряются, не нужны, по крайней мере, 67% опрошенных людей. Все это ведет к тому, что структура системы образования исполняет реальные потребности экономики  - уничтожает систему образования как социальный институт и создает под той же вывеской институт коммерческий в переводе на простой язык.  Бесплатное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство  переведёт образование из сферы  своих первостепенных социальных и  политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его  уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

С началом введения ЕГЭ  в учебный процесс, у всех людей, также как и специалистов, существует двоякое мнению по поводу него. С одной стороны упростилась система проверки знаний, которая приобрела государственный характер, с другой стороны, вся система образования нацелена лишь на то, чтобы научить детей машинальному ответу на тест, при этом затормаживая в нем мыслительный и творческий потенциал. Однако сколько будет существовать ЕГЭ, столько будет и позитива и негатива в его сторону.

Отношение респондентов к ЕГЭ. %%
Возраст	16 – 23 лет	24 – 32 лет	33 – 40лет
положительно, учиться  стало намного проще	10	-	-
ЕГЭ затормаживает формирование высших способностей детей (мышление, понимание, воображение) и другие	10	33	17
негативно, детей учат универсальности	12	8	10