Руководство и стили управления

Стремления к достижениям  и предприимчивость тесно взаимосвязаны  и находятся в причинно-следственных отношениях. Будучи причиной и фактором предприимчивости, стремление к достижениям  базируются на одной из фундаментальных потребностей - мотивации достижения. Данная потребность всесторонне описана в концепции мотивации достижения Д. МакКлелланда, который выявил, в частности, ряд характерных особенностей, присущих людям с высоким уровнем ее развития.

Во-первых, несклонность подвергать себя чрезмерному риску, умение ставить  перед собой достаточно взвешенные, умеренные цели; эти люди стремятся  к тому, чтобы риск был контролируем и прогнозируем. Вместе с тем они  отнюдь не избегают риска как такового, отчетливо понимая, что риск - неотъемлемое условие достижений и полностью  безрисковое поведение не приводит к ощутимым достижениям, которые  для них стоят на первом плане. Во-вторых, они предпочитают такие  ситуации, в которых ответственность  за их преодоление лежит лично  на них, а успех при этом зависит, в основном, отличных усилий и способностей. Иными словами, они предпочитают те ситуации, в которых они находятся  в позиции «хозяина» своего поведения. Такое поведение удовлетворяет  еще одну присущую им потребность - потребность в самодетерминации. В-третьих, эти люди не только не избегают обратной связи, информирующей их о  результатах своего поведения, а  наоборот - позитивно относятся к  ней и стремятся получить как  можно более полную и объективную  информацию о результатах своего поведения. Эта информация рассматривается  ими как средство, на основе которого можно и нужно корректировать свое поведение с целью придания ему большей эффективности и  достижения более высоких результатов. Стремление к достижению цели и предприимчивость - важнейшие черты современного руководителя. В тесной связи с ними находится  склонность личности к риску. Руководитель не должен останавливаться на половине дела, должен быть способен рисковать  и просчитывать свой риск.

Ответственность и надежность в выполнении заданий также взаимосвязаны  и взаимообусловлены. Надежность в  значительной мере тождественна умению «держать слово», добиваться таких  результатов деятельности и так  строить ее, чтобы обеспечить реализацию принятых на себя обязательств. Без  этого, разумеется, управленческая деятельность невозможна, а отношение к руководителю, даже если оно было исходно позитивным, быстро меняет свой знак - как со стороны  подчиненных, так и со стороны  других руководителей. Дефицит этих человеческих качеств мы постоянно  ощущаем в повседневной жизни. Руководитель должен предпочитать ситуации, в которых  необходимо нести персональную ответственность  за принятое решение. Он должен быть ответственным  и надежным человеком, так как  он является примером и олицетворением идеальной личности у своих подчиненных.

Наряду с этим существуют большие индивидуальные различия в  мере принятия ответственности. Более  распространена субъективная тенденция  к уходу от ответственности. Однако в ряде случаев ответственность  может восприниматься и как субъективно предпочитаемое явление, и тогда говорят о своеобразной потребности в ответственности. Она, в свою очередь, тесно связана с мотивацией достижения и высоким развитием потребности в ответственности. Она, в свою очередь, тесно связана с мотивацией достижения и высоким развитием потребности в самодетерминации своего поведения. Позиция руководителя в системе управления требует высокой степени развития этих потребностей, что и делает указанные личностные качества профессионально-значимыми.

Независимость личности. В  процессе управления неизбежно возникают  разные точки зрения, столкновение индивидуальных позиций, интересов, мнений. Кроме того, руководитель испытывает постоянное «давление сверху» - со стороны  вышестоящих инстанций. Если он не обладает достаточно устойчивыми внутренними  ресурсами, способными противостоять  этим «верховым» и «низовым» давлениям, то управление приобретает черты  хаотичности, а стиль управления трансформируется в попустительский. Давая на первых порах некоторые  иллюзорные выгоды, такая позиция  очень негативна в средне- и  долгосрочной перспективе. Наоборот, именно независимые, так называемые «неудобные»  руководители могут вначале трудно приниматься коллективом и вступать в конфликты с вышестоящими инстанциями. Но в конечном итоге они добиваются значительно больших результатов. Данная характеристика, несомненно, является важной личностной чертой руководителя, обеспечивающей ему успешность действий в различных сферах жизни организации. Какие бы советы ни принимал руководитель от окружающих его людей, конечное решение  он принимает всегда сам. Чем самостоятельнее  ведет себя руководитель, тем больше проявляется его независимость. Но это не исключает необходимости  прислушиваться к мнению коллег или  подчиненных. Главное, чтобы руководитель имел свою точку зрения на возникающие  проблемы, свое профессиональное и  человеческое лицо, а также поддерживал  это свойство в подчиненных.

Общительность, являясь очень  важной сама по себе, выступает, однако, и аспектом более общего личностного  качества - социабельности. Это - способность, состоящая в умении строить межличностные  отношения, а также в потребности  к установлению широких социальных контактов. Она имеет многочисленные проявления, начиная от позитивного  восприятия контактов как таковых  и кончая искусством строить межличностные  и профессиональные отношения, эффективно влиять на других. Важность этой способности  для руководителя определяется тем, что она лежит в основе коммуникативной  и организационной функций. Они, как было показано в предыдущих главах, являются «сквозными», «связующими» - т. е. основными во всей структуре  управленческой деятельности. По результатам  научных исследований более трех четвертей своего рабочего времени  руководитель затрачивает на общение. Поэтому коммуникационные способности у руководителя должны быть достаточно высокими. Многие деловые связи, руководство подчиненными начинается с общения.

Рассмотренные качества и  характеристики, являясь, безусловно, важными для обеспечения эффективности  управленческой деятельности, в то же время не исчерпывают собой  всего перечня качеств и способностей, необходимых для нее. В теории управления существует множество такого рода перечней, более или менее  подробно описывающих состав характеристик  руководителя. Теснота связи и  степень взаимопроникновения управленческих способностей друг в друга выражена настолько, что к их структуре  с полным правом можно применить  выражение «все состоит из всего» - каждая отдельная способность, фактически, является эффектом объединения многих иных способностей и качеств личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Стили управления.

Каждый руководитель в  процессе управленческой деятельности выполняет свои обязанности в  свойственном только ему стиле. Привычная  манера поведения руководителя по отношению  к подчиненным, чтобы оказать  на них влияние и побудить их к  достижению целей организации определяется как стиль руководства.

Стиль руководства выражается в том, какими приемами руководитель побуждает коллектив к инициативному  и творческому подходу к выполнению возложенных на него обязанностей, как контролирует результаты деятельности подчиненных.

Принятый стиль руководства  может служить характеристикой  качества деятельности руководителя, его способности обеспечивать эффективную  управленческую деятельность, а так  же создавать в коллективе особую атмосферу, способствующую развитию благоприятных  взаимоотношений и поведения.

Правильно выработанный стиль  руководства, соответствующий сложившийся  ситуации, способен преодолеть трудности  и привести систему к неожиданно высоким конечным результатам.

Четко классифицировать стили  управле-ния весьма трудно, так как  каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способно-стями, талантами.

Традицион-но различают следующие  стили управления: авторитарный (он же автократический, административный, волевой, директив-ный), сосредоточенный  исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либе-ральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительс-кий, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номиналь-ный), сосредоточенный на человеке (другая край-ность).

Авторитарный стиль управления. Руково-дитель является сторонником  централизации управления, облада-ет достаточной властью, жестко диктует  свою волю исполнителям и чаще всего  обращается к потребностям низших уровней  исходя из концепции, что люди по своей  природе ленивы, избегают рабо-ты и  ответственности и, чтобы заставить  их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу. Он принимает  решения единолично, основываясь  на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять  ини-циативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую кри-тику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информа-ции: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководи-тель опирается на установленную управленческую иерархию, дей-ствующую структуру управления и на систему прав и обязаннос-тей работников. Манерами поведения и часто даже внешне автори-тарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветли-вый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю". Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компро-миссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные на-чальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Тем не менее, не нужно сразу же отбрасывать этот стиль руководства: миллионы людей, особенно старшего поколения, воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным -- "приказ начальника -- закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управле-ния является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.

Демократический (коллегиальный) стиль управления. Базиру-ется на другом понимании человеческой сущности: труд -- процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям  организации позволяют творчески  решать возникающие проблемы совместно  с руководством. Руководитель сознательно  децентрализует свою управленческую власть, консуль-тируется с подчиненными при  выборе решений, передает им име-ющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню по-требностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным  свои полномочия. При этом стиле  управления задей-ствованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулиру-ется, что  способствует двустороннему обмену мнениями для дос-тижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выпол-няя  требования начальника, они получат  вознаграждение, адек-ватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляю-щие решения, в подготовке которых они сами зачастую принима-ли участие. При демократическом стиле  управления основная фун-кция руководителя -- координация и ненавязчивый контроль, дис-циплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед  начальником. В таких коллективах  редко возникают конф-ликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж  руководи-теля создают благоприятные  условия для принятия решения  на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный  тип руковод-ства требует много  времени на разработку и согласование управ-ленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Де-мократизация общества, на которую  совсем недавно возлагались большие  надежды, оправдала их далеко не полностью.

Либеральный (разрешительный) стиль управления. Характе-ризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет  полную свободу принимать самостоятельные  ре-шения по основным направлениям производственной деятельности предприятия (согласовав их, естественно, с руководителем). Такой стиль управления оправдан в том случае, если коллектив выпол-няет творческую или индивидуальную работу и укомплектован спе-циалистами самой высокой квалификации с  оправданно высокими амбициями. Этот стиль  руководства опирается на высокую  сознательность, преданность общему делу и творчес-кую инициативу всех членов коллектива, хотя управлять  таким коллективом -- задача не из легких. Тактика минимального вме-шательства (интервенции) в дела коллектива требует  от руководи-теля такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства, нуж-но уметь ничего якобы не делать самому, но знать обо всем и ничего не упускать из своего поля зрения. Руководитель-либерал  должен мастерски владеть принципом  делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными  лидерами, уметь корректно ставить  задачи и определять основные направле-ния  работы, координировать взаимодействие сотрудников для до-стижения общих  целей. Самое опасное испытание  для либерально-го стиля управления -- возникновение конфликтных ситуаций, своеобразная битва амбиций, вероятность  которой весьма велика в коллективе, состоящем из одаренных, неординарных личностей. В таких случаях либеральность  может превратиться в попусти-тельство, а коллективу грозит опасность разделиться  на враждую-щие группировки. Популярна  графическая интерпретация стилей руководства (рис. 1), которая получила название "решетка менеджмента" и наглядно раскрывает суть этих стилей.

Предложенная американскими  учеными Р. Блейком и Д. Моутоном "решетка менеджмента" в своеобразной "системе коорди-нат" отражает рассмотренные выше стили руководства  и на-глядно демонстрирует, что идеальным, самым продуктивным дол-жен быть стиль с координатами 9--9, когда  наиболее полно учи-тываются нужды  производства и потребности коллектива.

 

 

 

 

 

Внимание к человеку	9							Идеальный
	8	Либеральный
	7
	6
	5			Демократический
	4
	3
	2
	1						Авторитарный
		1	2	3	4	5	6	7	8	9

Внимание к производству

Рис. 1. Стили управления на решетке менеджмента

Сравнивая приведенные выше стили управления и вспоми-ная  всеобщее ликование при переходе от социалистического пути развития к демократизации общества, можно  сделать якобы обо-снованный вывод  в пользу демократического стиля  управления. Но вот что пишет крупный  немецкий социолог Д. Сцелл: "Сегод-ня с откатом к авторитаризму  в общей политике демократия сама по себе не представляет больше ценности. Оценка негативного воздействия  демократии в экономических терминах стала распрос-траненным явлением. Современный всемирный кризис объясняет-ся некоторыми хорошо известными авторами как результат государства всеобщего  благосостояния, т.е. слишком большого участия народа. Элитарность снова  вернулась. Социальные различия стали  предметом гордости". Много спорного в этом утверждении, но и в России демократические деятели, как и  многие их лозунги, по-терпели фиаско.