Основные данные о работе

     Содержание

1. Характеристика  предметной области                                                                  3
2. Сложность задач анализа риска                                                                              5

     Основная  часть

1. Характеристика  предметной области 

В настоящее  время исследования по анализу риска  вышли за рамки вопросов безопасности и надежности технических систем и стали охватывать практически все аспекты поведения человека и его взаимодействия с окружающим миром, например риск, связанный с потреблением генетически измененных продуктов питания, с курением, с загрязнением окружающей среды и т.п. Попытки проанализировать величину и допустимость подобного риска сделали необходимым сравнение его с другими видами риска, включая социальный риск (например, риск оказаться жертвой террориста или риск ядерной войны), бытовой (риск, связанный с использованием бытовой техники, автомобилей и т.п.), спортивный (риск получить травму в различных видах спорта — боксе, футболе, альпинизме). Распространено также понятие риска при финансовых операциях: риск вложения денег в акции, риск инвестиций, риск при различных денежных операциях и т.д.

В связи  с этим возникает совокупность научных и практических проблем. Как найти обоснованный уровень безопасности? Как выбрать место для расположения нового производства, авария на котором может привести к нежелательным последствиям? Как измерять риск для индивидуума и коллектива? Эти и другие подобные вопросы принадлежат области исследований, получившей название «анализ риска».

Рассмотрим  ряд определений риска, даваемых отечественными и зарубежными исследователями:

Риск - потенциальная, численно измеримая  возможность потери. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий.

Риск  – вероятность возникновения  потерь, убытков, планируемых доходов, прибыли.

Риск - это неопределенность наших финансовых результатов в будущем.

J.P. Morgan определяет риск как степень  неопределенности получения будущих  чистых доходов. 

Риск - это стоимостное выражение вероятностного события, ведущего к потерям.

Риск - шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь и повреждений.

Риск - вероятность потери ценностей (финансовых, материальных товарных ресурсов) в  результате деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут меняться в направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.

Таким образом, четко заметна тесная связь  риска, вероятности и неопределенности.

При классификации  рисков по возможным выигрышам принято  выделять:

1) спекулятивные  риски, которые предполагают возможность  положительного результата. К таким рискам условимся относить все риски, то есть будем считать, что возможность положительного и отрицательного исхода существуют одновременно;

2) чистые  риски - это риски, результатом  которых могут быть только  отрицательные отклонения. К чистым  рискам часто относят: экологические, транспортные, имущественные, политические, производственные, торговые.

Однако  с этим трудно согласиться. Как показывает практика (например, "японское чудо", политика в послевоенной Германии, Южная Корея и др.), политические действия могут давать положительный экономический результат, поэтому представляется возможным отнести политические риски к спекулятивным.

Источником  положительного отклонения может стать  творчество, синергия, комплексирование, учет конкретных особенностей и времени проведения операции, работы системы или оказания услуги, благоприятная комбинация внешних факторов, отсутствие конкурентов и др. 
 
 
 
 

2. Сложность задач анализа  риска

Определение допустимого уровня риска, стандартов безопасности обслуживающего персонала и населения является универсальной проблемой. Кажется естественным установление единого допустимого уровня риска для различных технологий. Однако экономические соображения ставят под сомнение целесообразность такого единого показателя. Действительно, если другое техническое решение лишь незначительно уступает нормативному с точки зрения безопасности, но обходится значительно дешевле, то разумнее не добиваться достижения нормативного уровня безопасности ценой непомерно больших затрат, а использовать сэкономленные деньги в других областях с большей эффективностью.

С экономической  точки зрения логично потребовать, чтобы дополнительные затраты, направленные на эквивалентное снижение риска в различных областях человеческой деятельности, были бы одинаковы. Однако и это требование оказывается неосуществимым. Анализ уровней риска, сопоставление затрат на спасение одной человеческой жизни при осуществлении различных программ безопасности показывают, что в действительности реальные уровни риска, которые считаются традиционно приемлемыми, сильно отличаются в различных областях. Так, общество считает необходимым добиться большего уровня безопасности при эксплуатации атомных электростанций, чем при использовании автомобильного транспорта.  Удельные затраты на эквивалентное увеличение безопасности технологий изменяются от нескольких десятков тысяч долларов до нескольких миллионов долларов.

Этот  кажущийся на первый взгляд парадокс можно попытаться объяснить неразработанностью проблемы оценки риска, несовершенством организационных механизмов принятия решений и т.п. Однако многочисленные работы свидетельствуют, что основная причина указанных различий состоит в психологических особенностях восприятия риска. Люди по-разному воспринимают риск и, соответственно, по-разному оценивают допустимый уровень риска в зависимости от ряда сопутствующих ему обстоятельств.

Таким образом, анализ риска и оценка безопасности возможны лишь как решение конкретной задачи принятия решений с учетом всех характеризующих ее факторов.

Другой  важной особенностью анализа риска  является его социальный характер. Проблемы анализа риска непосредственно связаны с выявлением индивидуальных и общественных предпочтений, что само по себе является чрезвычайно сложной задачей. Если еще можно предположить, что люди обладают определенным отношением к традиционным, знакомым им технологиям, то подобное вряд ли возможно по отношению к новым технологиям. С другой стороны, система человеческих ценностей очень динамична, более того, она может быть и противоречивой. Человек одновременно выступает в нескольких социальных ролях и в зависимости от этого может придерживаться различных взглядов на одну и ту же проблему. Все эти вопросы представляются еще более сложными при определении общественных взглядов, мнений, систем предпочтений. Как показывает практика решения задач анализа риска, различные активные группы обладают и различными точками зрения на обсуждаемые вопросы. Мнения экспертов-профессионалов часто расходятся с мнением населения.

Еще одной важной особенностью анализа риска является высокая степень неопределенности. Во-первых, большинство оценок имеет вероятностный характер. Во-вторых, во многих случаях отсутствует какая-либо статистика. В-третьих, неопределенность присуща практически всем элементам задачи. Например, необходимо проанализировать риск влияния новой технологии на здоровье людей. При этом отсутствует достоверная информация о надежности самой технологии (если она новая), о ее влиянии на здоровье, об отношении общественности к этим проблемам и т.п.

Например, обычный способ изучения влияния  на человеческий организм малых доз токсических веществ или новых лекарств заключается, как правило, в том, что их действие в больших дозах (для ускорения экспериментов) проверяется на различных животных, а затем полученные результаты экстраполируются на организм человека. Однако возможности и пределы, а следовательно, адекватность такой экстраполяции до конца неясны. Различия в соответствующих экспертных оценках достигают нескольких порядков. Кроме того, практически не поддаются изучению возможности потенциальных эффектов от применения комбинаций химических веществ. Все это обусловливает большую степень неопределенности при оценке такого рода воздействий.

Очевидно, что соответствующие проблемы характерны не только для медицинских или экологических задач, но и для технических проблем, где оценка нового оборудования возможна лишь путем экстраполяции оценок безопасности уже апробированных систем. Таким образом, часто приходится иметь дело с большой неопределенностью относительно оценок риска, что значительно затрудняет процесс принятия решений.