Аннотация 

       Курсовая  работа выполнена на тему: “Организация как объект управления. Пути совершенствования управления организацией”.

       Во  введении показана актуальность рассматриваемой  темы, цели и задачи исследования.

       В первой части изучены теоретические  основы понятия управления в организации.

         Во второй части приведена практика управления организацией.

       В третьей части рассмотрены проблемы эффективности управления.

       В заключении изложены выводы и предложения  в области изучаемой темы.

 

Содержание 

 

Введение

 

    Организации создаются  для удовлетворения разнообразных  потребностей людей и поэтому  имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие характеристики.

    Это играет большую роль при рассмотрении организаций как объектов управления. Многообразие целей и задач организаций приводит к тому, что для управления их функционированием и развитием требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников, это и определяет актуальность темы исследования.

    Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: целевое назначение, правовая и нормативная основа, ресурсы, процессы и структура, разделение труда и распределение ролей, внешняя среда и система внутренних социальных, а также экономических связей и отношений, отражающих организационную культуру. В соответствии с этим все многообразие организаций подразделяется на классы и виды, каждый из которых объединяет предприятия, однородные по тому или иному критерию.

    На  основании критерия формализации выделяются:

    • формальные организации, имеющие четко поставленные цели, формализованные правила, структуру и связи; в эту группу входят все организации бизнеса, государственные и международные институты и органы;

    • неформальные организации, работающие без четко определенных целей, правил и структур; сюда относят все институты семьи, дружбы, неформальных отношений между людьми.

    Предметом нашего изучения являются формальные хозяйственные организации, которые в соответствии со ст. 48 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют в собственности, хозяйственном владении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом.

    Цель  курсовой работы – изучить организацию  как объект управления.

    Для достижения указанной цели в курсовой работе ставятся следующие задачи:

       1. Изучить теоретические основы  понятия управления в организации.

       2. Привести практику управления организацией.

       3.  Рассмотреть проблемы эффективности  управления. 
 

 

1. Понятие  управления в организации

1.1. Современная система  взглядов на управление

    Современная система взглядов на управление сформировалась под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии. Первая половина XX. для многих стран мира была периодом индустриального развития общественного производства» начало которому положила промышленная революция предыдущего столетия. Во второй половине текущего века страны-лидеры (страны, занимающие первые места по уровню производительности труда) констатировали начало перехода к эре постиндустриального развития, для которой характерны принципиально новые черты и закономерности. Главными факторами этих изменений явились научно-технический прогресс и колоссальная концентрация научного и производственного потенциала, особенно в народы второй мировой войны. В послевоенный период произошла реструктуризация мировой экономики, в которой заметную роль стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях. Производство все в большей мере ориентировалось не на удовлетворение массовых потребностей, а на специализированные запросы потребителей, т. е. на небольшие по емкости рынки. Это привело к невиданному росту предпринимательских структур, к образованию большого числа малых и средних предприятий, к усложнению всей системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев жизнеспособности бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды. Новая система взглядов на менеджмент в радикально меняющейся экономической среде была сформулирована в 70—80-е годы. В табл.1 приведены главные положения, характеризующие различия во взглядах на управление в период индустриального развития (старая парадигма) и сформировавшихся' в связи с переходом к экономике рыночно предпринимательской ориентации (новая парадигма).

 

Таблица 1

Основные  положения старой и новой парадигм управления

 

    Новая парадигма потребовала пересмотра принципов управления, так как  старые перестают «работать» в условиях предпринимательских структур. В 90-е годы главное внимание в принципах обращается на человеческий или социальный аспект управления: менеджмент направлен на человека, на то, чтобы делать людей способными к совместным действиям, делать их усилия более эффективными; менеджмент неотделим от культуры, основан на честности и доверии к людям; менеджмент формирует коммуникации между людьми и определяет индивидуальный вклад каждого работающего в общий результат; этика в бизнесе объявляется золотым правилом менеджмента.

    Новая система взглядов на управление известна в литературе как «тихая управленческая революция»; и это не случайно. Ведь ее основные положения могут применяться, не приводя к немедленной ломке и разрушению сложившихся структур, систем и методов менеджмента, а как бы дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям. Так, все большее использование получают системы управления на основе предвидения изменений и на основе гибких, экстренных решений. Они характеризуются как предпринимательские, так как учитывают непривычность и неожиданность будущего развития.

    Организации все чаще обращаются к методам  стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изменения во внешней среде, в технологиях, в конкуренции и рынках как реальность современной экономической жизни, требующей новых приемов менеджмента. Соответственно меняются и структуры управления, в которых предпочтение отдается децентрализации; организационные механизмы больше приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений, чем к контролю уже принятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании. [3, C.167]

1.2. Организация как  объект управления

    Управленческие  решения всегда принимаются и реализуются исходя из имеющихся представлений (моделей) об объектах управления, а не реальных свойств этих объектов. Таким образом, адекватность модели оказывает самое существенное влияние на процесс управления, фактически определяет его.

    Предлагается следующее определение термина «организация».

    Организация — это устойчивая система отношений между субъектами, основанная на совокупности достигнутых ими соглашений.

    Термины, используемые в данном определении, нуждаются в дополнительных пояснениях.

    1. «... устойчивая система  отношений». В общем случае устойчивость — это способность системы сохранять требуемые характеристические свойства в условиях действия возмущающих факторов. Чтобы использовать это определение в контексте функционирования организаций, необходимо более четко зафиксировать: (1) свойство организации как системы, по отношению к которому будет оцениваться устойчивость; (2) установить, какой смысл придается словам «действие возмущающих факторов».

    К настоящему моменту в теории управления организациями общепринятого мнения по каждому из этих пунктов не сложилось. Как правило, исследователи говорят о неких базовых компетенциях, отличительных особенностях или врожденных способностях организаций, определяющих их конкурентные преимущества. Например, согласно теории Кея отличительные способности зависят от репутации, инноваций, стратегических активов и архитектуры организации. Причем именно архитектуре, т.е. определенной структуре внешних и внутренних отношений, придается особое значение. Р. Холл указывает на важность технологий и внутренней культуры организации. Немалое значение придается брэнду как определенному способу идентификации организации на рынке. В связи с этим часто приводиться пример компании DuPont, единственным неизменным свойством которой на протяжении последних трехсот лет остается ее название. В системотехнике считается, что инвариантом организации как производственного комплекса является ее энергоинформационный ресурс.

    Последняя точка зрения является наиболее общей  и самой абстрактной. Однако именно она позволяет отметить еще один нюанс, скрывающийся в определении организации как системы отношений. Взаимодействие субъектов, являющихся членами организации, должно иметь определенную интенсивность (мера обмена энергоинформационными ресурсами), продолжительность и целенаправленность.

    Итак, устойчивость системы отношений  может определяться в контексте  некоторых энергоинформационных инвариантов  или функций от них, обусловленных составом, структурой и ресурсами (продуктами) организации. Если система подверглась такому воздействию, что ее энергоинформационный ресурс претерпел радикальные (катастрофические) изменения, то следует говорить уже не о «трансформировавшейся старой», а о «новой» организации.

    2. «... система отношений...». Любая организация представляет собой исключительно сложный для изучения объект, полный объем свойств и параметров функционирования которого принципиально непознаваем. Исследователь всегда имеет дело с некой абстракцией, моделью организации, отражающей отдельные аспекты «жизни» реального объекта. Представление организации как системы отношений есть одна из возможных моделей организации. Причем содержание понятия «система» будет существенно отличаться в зависимости от того, в рамках какой научной дисциплины оно трактуется.

    3. «...отношений между  субъектами». В контексте организации между индивидами формируется множество типов отношений — от производственных до социально-психологических. Очевидно, что создать полную модель этих отношений не представляется возможным, т.к. в силу теоремы Тьюринга подобная модель должна обладать сложностью, равной сложности самой моделируемой системы (организации). Поэтому прибегают к разработке конечного множества упрощенных или специализированных моделей, позволяющих исследовать определенные свойства организаций. Например, в рамках производственных отношений каждый субъект выполняет функции как поставщика, так и потребителя определенных услуг. При таком подходе вся организация трактуется как сложная система, базирующаяся на прямых или косвенных обменах продуктами (ресурсами) между субъектами. Межличностные отношения игнорируются или рассматриваются как возмущающие (ограничивающие) факторы. Очевидно, что если сделать акцент на других типах отношений (например, взять за основу социально-психологические способы взаимодействия), то и «образ» организации станет иным.