Особенности американского менеджмента на примере организации ООО «Промконсервы»

«Содержание стратегического  управления, как указывает И. Ансофф, заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике» [1, с.14].

Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.

Основой стратегического  управления является системный и  ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

Стратегическое  управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

     Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений [1, с.16-18; 10, с.35; 34, с.92].

  В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды [3, с.66-68].

Некоторые американские авторы [20, с.635; 35, с.112; 36, с.48] называют привлечение  непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы [29, с.25-28].

Авторами идеи «производственной демократии»  принято считать социологов Дж. Коула  и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять посредством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по промышленности.

Партисипативное управление можно рассматривать  как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью  партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям:

- предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

- привлечение  работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);

- предоставление  работникам права контроля за  качеством и количеством выполненной  ими работы;

- участие работников  в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;

- предоставление  работникам права создавать рабо¬чие  группы по интересам, привязанностям  и пр. [8, с.50-51; 31, с.325]

C целью более  эффективного выполнения решений в настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

1. Участие рабочих  в управлении трудом и качеством  продукции на уровне цеха.

2. Создание рабочих  советов (совместных комитетов)  рабочих и управляющих.

3. Разработка  систем участия в прибыли.

4. Привлечение  представителей рабочих в советы  ди¬ректоров корпораций [7, с.225; 11, с.82-83].

В 60-е гг. в  США получили широкое распростране¬ние бригадные методы организации труда и кружки контроля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили распространение в американских корпорациях.

Привлечение рабочих  к участию в высших органах  управления корпорацией,  советах директоров на практике встречается крайне редко.

Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен выделяют шесть основных видов менеджмента:

1. Правительство  (его деятельность соответствует общему понятию менеджмента, хотя слово «менеджмент» не применяется к деятельности правительства).

2. Государственный  менеджмент.

3. Военный менеджмент (особый вид государственного менеджмента).

4. Ассоциационный (клубный) менеджмент.

5. Бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, отличающийся от правительственного и государственного).

6. Менеджмент  в государственной собственности  (специальный вид «бизнес-менеджмента») [12, с.44].

Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение понятию менеджмент «как психологический процесс осуществления руководства подчинен¬ными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления». Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менеджмент, считая, что его следует относить только к предприятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер сформулировал основные принципы современного менеджмента:

1. Содержание  менеджмента в целом аналогично  в разных странах, но методы его различны. Национальный менеджмент должен учитывать свои собственные традиции, культуру, историю.

2. В центре  внимания менеджмента находится  человек, который должен направлять свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всего предприятия.

3. Задачей менеджмента является направление действий всех работников на выполнение общих целей предприятия.

4. Задачей менеджмента является постоянное развитие способностей, потребностей всех работников предприятии и возможностей их удовлетворения.

5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.

6. В конечном  счете деятельность предприятия оценивается большим количеством разнообразных способов и средств.

7. Оценка и  результаты деятельности предприятия находят свое выражение не внутри предприятия, а вне него [9, с.100].

Друкер сформулировал  ряд общих, обязательных функций, которые  присущи труду любого менеджера:

- определение  целей предприятия и путей их достижения;

- организация работы персонала предприятия (определение объема работ и распределение его между работниками, создание организационной структуры и т.д.);

- создание системы мотивации и координация деятельности работников;

- анализ деятельности  организации и контроль за  работой персонала;

- обеспечение  роста людей в организации  [9, с.101].

Менеджер не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих  работни¬ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.

История монополий  в США неразрывно связана с  развитием тех процессов, которые  на шагу ускоряли рост монополизации  хозяйства. К числу важнейших  из них относятся рост акционерной собственности, новая роль банков и развитие системы участия, монополистические объединения, эволюция форм капиталистических объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современной экономики США и экономики в период конца XIX – начала ХХ века.

США прошли период быстрого возникновения трестов  в конце XIX – начала ХХ века. Небольшие  компании сливались в крупные. Никому не подчинявшиеся крупные компании входили между собой в соглашения, позволяющие ограничить предложение на рынке и поднять целое. Часть они устраняли наиболее слабых конкурентов, занижая цены, и терпели убытки до тех пор, пока не доводили конкурентов до банкротства. Затем победители приобретали собственность бывших конкурентов и поднимали цены (такова обычная модель).

Традиционно руководители администрации США неохотно вмешивались  в дела частного сектора, исключая транспорт. В целом федеральное правительство  поддерживало концепцию «laissez-faire» (дайте  действовать), или свободное рыночное предпринимательство. Эта позиция меняется только в конце XIX в., когда появляются первые антимонопольные законодательства (закон Шермана) [30, c.68-69].

Таким образом, монополизация в США шла в  первую очередь в сфере тяжелой  промышленности и транспорта.

Особенностью процессов концентрации и централизации в экономике США в эпоху империализма явилось не только их большие масштабы, но и значительное распространение трестовой формы. Нельзя не сказать об американских гигантах – Д. Гулд, Дж. Т. Морган, Э. Карнеги, Дж. Д. Рокфеллер и Г. Форд – они полностью отдали себя борьбе за финансовые успехи с властью.

Однако, после  «великой депрессии» 1929-1933 гг. важного  магната заменил высокооплачиваемый менеджер.

     Проанализировав американскую модель управления, можно  сделать следующие выводы:

1. Американские  компании в качестве основной  тактической задачи выделяют  ускорение оборота инвестируемых  средств и увеличение стоимости  акций. Именно по этим показателям  и определяется эффективность  работы управленческого аппарата.

2. Для американской компании в соответствии с выбранными тактическими целями (ориентация на текущую прибыльность) характерна преимущественная ориентация на максимальную гибкость системы управления в плане распределения и перераспределения всех видов ресурсов для повышения прибыли в краткосрочном разрезе.

3. Принципиально  важным моментом, определяющим подход  к практике управления, является  то, что традиционно американские  управляющие были ориентированы  на некие индивидуальные ценности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Отличительные особенности американской модели менеджмента 

         С точки зрения философии фирмы, в американской модели менеджмента замена руководства фирмы сопровождается сменой управленческих работников и рабочих. В японской модели со сменой руководства философия фирмы не изменяется. Кадры остаются, так как действует система «пожизненного найма».