Методы ухода от ответственности или переложения ее бремени на третьих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 №КГ-А41/8510-09. // Архив суда.

Хотя суд и определяет применимое право в соответствии с нормами актов

публичной власти и принципами права (если нормы не до конца урегулировали правоотношение), его решения не могут заменить пробелы законодательства.

Субъектам правотворчества следует уделять больше внимания механизмам

доведения до "потребителя" права эффективных норм, способствующих

досудебному разрешению споров. Норма должна быть понятна настолько, что прочитав ее, незаконопослушный должник уже знал, каким будет решение суда.

Защита через восстановление нарушенных прав граждан является

основной обязанностью государства по отношению к его практической

реализации экономических прав и свобод человека. Хозяйственная практика

свидетельствует о том, что существующий в частном праве механизм

ответственности является малоэффективным. Ответственность в ее нынешнем виде не оказывает существенного влияния на состояние дел в торговом обороте и других сферах предпринимательства. Причиной такого положения служат просчеты в законодательном регулировании ответственности и в организации ее применения. Неудовлетворительным состоянием ответственности во многом объясняется низкий уровень договорной дисциплины.

В повышении точности исполнения обязательств, обеспечиваемой на

основе ответственности, содержатся существенные резервы экономического

роста. Только за счет строгого выполнения договоров можно значительно

увеличить объем внутренней и внешней торговли. Воспитываемая

правопорядком должная добросовестность и точность в хозяйственных

отношениях сами становятся источником прибыли.

Для совершенствования системы ответственности, усиления ее влияния на

исполнение договорных обязательств необходимо осуществление ряда важных мер.

Требуется прежде всего устранение явных ошибок и несоответствий в

законодательстве об ответственности, затрудняющих ее применение.

Имеется острая необходимость в установлении по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наиболее распространенные и существенные

нарушения договорной дисциплины: невыполнение поставок, отгрузку

недоброкачественных товаров и др.

Повышение роли ответственности, ее воздействующего эффекта зависит

от полноты осуществления присущих ей функций. Совершенно недопустимо

выдвигать на первый план лишь какую-то одну из функций, например,

компенсационную. К примеру, значительный вред государству и

предпринимателям наносит игнорирование информационной функции

ответственности. До сих пор в стране не налажены учет и анализ данных о

видах и динамике нарушений договорных обязательств, числе случаев

применения ответственности и размерах взыскиваемых сумм убытков и

неустоек. Вследствие этого остаются без реагирования массовые нарушения

договоров.

Учет информации о применении мер ответственности и создание

открытого доступа к этим данным способны оказать не меньший

предупредительный эффект, чем само взыскание сумм с должников. В России постоянно растет число дел в арбитражных судах, тогда как в развитых странах такого роста нет (там понимают, что выгоднее не доводить конфликты до суда, поскольку информация о допущенных нарушениях и взысканных судом суммах

влияет на деловую репутацию). Информационная функция ответственности

одновременно содействует конкуренции.

Актуальной задачей является выработка научно обоснованных методик

организации работы по возмещению убытков, в том числе определение

особенностей фиксирования и доказывания размера убытков от нарушений для отдельных отраслей экономики. Необходимо массовое обучение юристов и предпринимателей практическим приемам ведения работы по возмещению

убытков, применению других мер ответственности.

Доказывание причинной связи создает основные трудности в деле

подтверждения убытков. Важно правильно организовать работу юристов,

заранее готовить формы документов, фиксирующих факты нарушения и

наступление соответствующих отрицательных последствий. Весьма сложным

делом является документальное удостоверение и доказывание в суде размера

понесенных убытков.

Основанием договорной ответственности следует считать не

противоправность действий, а нарушение положений договора, другие

положения которого должны иметь конкретное содержание в виде санкций за

его неисполнение и носить гарантийный характер. Из торговых обязательств не могут вытекать деликтные.

Юридическая наука, обозначив функции ответственности, не дает

рекомендаций о способах их осуществления. Между тем функции правовых

средств, к которым относится имущественная ответственность, проявляются не сами по себе, а в результате целенаправленных действий людей. Поэтому важно разрабатывать методики реализации функций ответственности и обучать юристов и управленческий персонал фирм их использованию.

Нет ничего удивительного в том, что конфликт между стремлением к

справедливости в каждом отдельном случае и необходимостью сохранять

правовую стабильность решается, скорее, в пользу последней.

 

 

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
6. Трудовой кодекс Российской Федерации
7. Уголовный кодекс Российской Федерации

 

Литература:

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу
2. Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2011.
3. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое
4. руководство для корпоративного юриста. – М.: ВолтерсКлувер, 2012.
5. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: современные
6. тенденции в развитии. // Право и политика, 2010, №11.
7. Семенихин В.В. Торговля. Энциклопедия. – М.: ГроссМедиа, 2010.

 

Материалы судебной практики:

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. 08.11.2012 №8233/12. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
4. 03.06.2011 №12463/11. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ,
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
6. 04.02.2011 №4485/11. // Архив суда.

 

Материалы из интернет-источников:

audit-it.ru