Методы ухода от ответственности или переложения ее бремени на третьих лиц

неустойки возникают излишние споры, затягивается разрешение дел в суде. В случаях, когда требуется достичь реального исполнения обязательства, всегда целесообразно установить неустойку как непрерывно текущую с учетом продолжительности нарушения, подобно пене за просрочку уплаты

коммунальных платежей. Кроме того, стимулирующий, побудительный эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора, например, восполнения допущенной недопоставки в 10-дневный или в иной срок.

Ответственность может вводиться договором за нарушение прав и

обязанностей, установленных законом и иными правовыми актами и входящих в содержание договора в качестве его подразумеваемых условий. К примеру, ст. 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю

документ, удостоверяющий качество товара. Специальная ответственность за

непредставление продавцом такого документа законом не установлена. Однако стороны могут предусмотреть в договоре неустойку или штраф за непередачу документа. ГК РФ закрепляет широкие возможности субъектов по договорному регулированию ответственности. Стороны вправе устанавливать в договоре специальную ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Они могут своим соглашением увеличивать размеры ответственности по сравнению с предусмотренными законом.

Ограничение этого права установлено лишь для отдельных видов обязательств, в частности в отношении ответственности по договору перевозки. По усмотрению сторон определяется соотношение неустойки и убытков (ст. 394 ГК РФ), если это соотношение не установлено законом. Субъектам предоставлена возможность уменьшать в договоре ряд основных видов ответственности, установленных законом, в частности убытков, процентов за нарушение денежных обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2012 году рассмотрел

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение Арбитражного суда Тульской области по делу N 140/5 и установил следующее: Арбитражный суд правомерно возложил на ответчика ответственность за нарушение договорных обязательств. Вместе с тем начисленная истцом и взысканная судом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и основному долгу, что свидетельствует о наличии оснований для применения статьи Гражданского кодекса РФ. Исходя из изложенного и обстоятельств данного спора, Президиум считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени.

 

За неисполнение контрагентом условий договора о самовывозе, об

ассортименте, о сроках и других может и должна именно самим соглашением

сторон вводиться ответственность (например, продавца за непредставление

товара к сдаче либо за невыборку его покупателем). Все эти основания –

самостоятельные виды нарушений договора, требующие установления

отдельной штрафной ответственности.

За нарушение Правил торговли на оптовом продовольственном рынке

(утвержденных приказом  Министерства сельского хозяйства  и продовольствия

РФ №292, Комитета РФ по торговле №95 от 01.12.1994) или невыполнение

своих обязанностей администрация оптового рынка несет ответственность,

предусмотренную контрактом, договором между администрацией оптового

рынка и пользователем его услуг, как гласят сами Правила. Что интересно,

Правилами установлено, что за разглашение администрацией оптового рынка

информации, являющейся коммерческой тайной, виновная сторона несет

ответственность, предусмотренную договором.

Как видно, договорная ответственность является наиболее "близкой" к

существу договора, и, следовательно, наилучшим образом должна отвечать

интересам стороны, чьи права нарушаются неисполнением обязательства, при условии свободы воли сторон в момент заключения соглашения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2013 №4485/13. // Архив

суда.

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Предусмотренная  законом за нарушение договора

Данная ответственность тесно связана с предыдущим рассмотренным

видом, и также имеет форму неустойки (процентов, штрафа, пени), но размер

ее определяет непосредственно арбитр (суд), поскольку в договоре данный

вопрос не урегулирован.

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков,

заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров СССР за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме

от 24.09.2012 №69 разъяснил, что к отношениям по смешанному договору (в

котором содержатся элементы различных договоров – по статье 421 ГК РФ)

применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы

которых в них содержатся. При этом сам суд определяет, какую меру

ответственности в каждом конкретном случае применять (конечно, если ее

нельзя справедливо изыскать в договоре, будет использована законная

неустойка).

Так, поскольку исковое требование в случае спора будет инициировано

одной из сторон договора, она и заявит желаемую меру ответственности:

Неисполнение своих обязательств контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить к нему по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения.

 

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда по вопросу о том, какая мера

ответственности подлежит применению в случае недопоставки предварительно оплаченного товара, при пересмотре в порядке надзора дела № А40-35310/13- 45-327 установил следующее:

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2013, №1.17

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ по другому делу дополнил:

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ подлежит применению и к отношениям по договору поставки. Закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты с фактом нарушения поставщиком срока поставки товара.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ связывают право покупателя требовать возврат сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает единую ответственность за нарушение

денежных обязательств в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер

процентов определяется по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, однако законом или договором могут быть установлены более высокие или более низкие проценты. Убытки от нарушения взыскиваются в части, не

покрываемой процентами. При этом плата процентов за пользование

денежными средствами не препятствует также и удовлетворению требований

кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки.

Определение размера процентов производит суд по существующей в

месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель

обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, закон предусмотрел гарантии прав кредитора, даже если в

договоре они не прописаны. Как известно, неустойка (штраф, пеня) является как одним из способов обеспечения исполнения обязательств, так и мерой

ответственности. На примере этого института видно, как перекликаются

компенсационная и предупредительная функции ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Возмещение  вреда (убытков)

В качестве основного вида ответственности должна быть названа

обязанность лица возместить убытки, причиненные нарушением прав и

законных интересов другого лица. Возмещение убытков служит общей мерой

ответственности, применяемой за любые нарушения частноправового

характера, если в законе или в договоре не предусмотрено изъятий.

Убытки складываются из трех составляющих, которые указаны в статье 15

ГК РФ:

1) расходы, которые лицо  произвело или должно будет  произвести для

восстановления нарушенного права;

2) утрата или повреждение  имущества потерпевшего;

3) неполученные доходы, которые  лицо получило бы, если бы его  право не

было нарушено.

Первые два вида убытков традиционно называют реальным ущербом.

Неполученные доходы включают в себя любые причитающиеся кредитору

блага, не полученные вследствие нарушения.

В силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (Минск), обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, ее законодательство и применяется. По таким делам компетентен суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде страны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Из текста Конвенции видно, что не все обязательства из причинения

вреда являются деликтами: из договоров (правомерных действий) вытекает

обязательство возмещения вреда неделиктного характера. С другой стороны, из торговых обязательств не могут вытекать деликтные.

Правила ст. 15 ГК РФ корреспондируют с п. 7.4.3 Принципов

международных коммерческих договоров (УНИДРУА), согласно которому

компенсации подлежит ущерб, включая будущий, установленный с разумной

степенью достоверности. Вместе с тем указанная формулировка ГК РФ неточна, поскольку возмещению подлежат расходы, понесенные не только для восстановления нарушенного права, но и иные расходы, обусловленные

нарушением. Таковы, например, суммы неустоек, выплаченные кредитором

вследствие нарушения третьим лицам, зарплата за вынужденный простой и др.

Формулировка ст. 15 ГК РФ о возмещении неполученных доходов также

ошибочна. В судебной практике происходит замена категории дохода

категорией прибыли. Пункт 11 постановления пленумов Верховного Суда РФ

№6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 07.07.1996 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"

требует от истцов исключения из расчета убытков суммы непонесенных