Классические теории управления персоналомё

     Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной  областью научных исследований. В  своих работах "Управление фабрикой" (1903) и "Принципы ночного менеджмента" (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

     Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить  воедино работу и человека, тогда  я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга  Ф.Тейлора состоит в том, что  он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки  и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит  в том, что он начал революцию  в области менеджмента.

     Типичным  для классической школы является пример исследований Френка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов - микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда. 

     2.2. Бюрократическая  система М. Вебера

     Большую роль в становлении менеджмента  сыграли труды немецкого социолога  и философа М. Вебера, посвященные  анализу бюрократических систем. Он построил систему так называемой идеальной бюрократии, в рамках которой  сформулировал основные принципы работы жестко регламентированной иерархической  структуры. Он придавал огромное значение компетентности, соблюдению правил и  процедур, информированности руководителя.

     Теория  рациональной бюрократии изложена Вебером  в работе "Хозяйство и общество". Рациональная бюрократия характеризуется  Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого  типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. "Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном "служебном долге", который, как и право на власть, "компетенция", определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах".

     Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему  властью. При этом глава также  подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э.Геллнер: "Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице".

     Необходимо  отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного  фундамента, представляя собой чисто "функциональный, то есть свободный  от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления". Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения  достаточной легитимностью. Поэтому  Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем, в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.

     Легальное господство обладает рядом отличительных  черт, среди которых Вебер особо  выделяет следующие:

     а) должностные обязанности исполняются  на постоянной основе и регулируются правилами;

     б) эти обязанности разделены между  функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые  властные полномочия и санкции;

     в) должности образуют иерархию, в которой  определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

     г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические  инструкции и правовые нормы, но для  исполнения тех и других необходим  специально подготовленный персонал;

     д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

     е) должностное лицо не может присвоить  свою должность;

     ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

     з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.

     При легальном господстве с бюрократическим  управленческим аппаратом лишь глава  организации занимает свое положение  в результате выборов, присвоения или  наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих  в соответствии со следующими принципами:

     1) они лично свободны и подчинены  власти только в том, что  касается их безличных должностных  обязанностей;

     2) они организованы в четко установленную  иерархию должностей;

     3) каждая должность обладает строго  определенной сферой полномочий;

     4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

     5) кандидаты отбираются на основании  их специальной квалификации  и при этом назначаются на  должность, а не избираются;

     6) вознаграждением служит постоянное  денежное жалование, как правило,  с правом на пенсию;

     7) должность рассматривается как  единственный или, по крайней  мере, основной род занятий занимающего  ее лица;

     8) существует система служебного  продвижения в соответствии со  старшинством или заслугами;

     9) чиновник отделен от владения  средствами управления и не  присваивает свою должность;

     10) он подчинен в своей деятельности  жесткой и систематической дисциплине  и контролю.

     С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное  господство может осуществляться и  небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и  в тех случаях, когда руководство  не следует принципу легальности. Как  указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в управленческом персонале полностью отсутствуют  такие черты бюрократической  администрации, как четкое определение  сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного  контракта, специальная подготовка как условие занятия должности  и постоянное денежное жалованье. 

     Вебер выделил специфические черты  рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставление современной  бюрократии с традиционными формами  управления, в которых подобные черты  полностью отсутствовали либо были слабо выражены. Без такого сопоставления  признаки рациональной бюрократии считались  бы чем-то само собой разумеющимся. Но, как продемонстрировал немецкий социолог, многие отличительные черты  рационального бюрократического управления носили исторически уникальный характер.

     Некоторые из этих признаков впервые проявились в системе государственного управления в странах запада. К их числу  относится специализация чиновников и их профессиональная компетентность. Как писал Вебер: "Конечно, "чиновник", даже специализировавшийся в определенной области, издавна известен различным  культурам. Однако полной зависимости  всей жизни, всех ее политических, технических  и экономических предпосылок  от организации профессионально  подготовленных чиновников не было ни в одной стране, кроме современного запада".

     Наряду  со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной  бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника  от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло снять  финансовые ограничения частного хозяйства  и вело к тому, что получение  индивидом средств к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной дисциплине.

     Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным чиновником и организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

     Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом  смысле слова. Таких чиновников, имеющих  свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить  дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.

     Важной  особенностью бюрократического управления является то, что глава организации  всегда может быть уверен, что его  распоряжения будут переданы по каналам  коммуникации и исполнены в соответствии с существующими формальными  правилами. Бюрократическую организацию  отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической  администрации.

     Как полагал Вебер, бюрократические  организации, в большей или меньшей  степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии. 

     2.3. Схема управления  организацией по  Г. Форду

     Порядок, внедренный в практику Тейлором, в  основном функционировал в самом  низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней  степени централизации.

     На  верхних ступенях управления рекомендовался принцип сочетания власти и ответственности, когда руководителю давались жестко ограниченные полномочия и заранее  оговоренная ответственность, нарушать которые управленцам не разрешалось. В тот период развития промышленности в этом и представлялась суть управления.

     Однако  в самой основе данного порядка  уже было заложено противоречие. Регламентировать исключительно все производственные процессы, тем более с активным участием человека, невозможно, а попытки  осуществить это лишь снижают  эффективность работы, как и любая  дисгармония между требованиями управления, с одной стороны, и  возможностями производственной базы, с другой стороны.

     Кроме того, а вероятно — в первую очередь, сложности регламентации обусловлены  самой природой человека, который  всегда в той или иной степени  стремится к определенной самостоятельности (в том числе и на своем рабочем  месте) и противится принуждению.

     Данные  обстоятельства очень хорошо учитывал Генри Форд, который к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:

     1. При выполнении работ избегайте  ненужных формальностей и обычного  разделения компетенции.

     2. Оплачивайте хорошо каждого рабочего  — платите ему не менее шести  долларов в день и следите  за тем, чтобы он работал  всего 48 часов в неделю, но не  более.

     3. Приведите все машины в наилучшее  состояние, поддерживайте в порядке  и настаивайте на абсолютной  чистоте, чтобы приучить людей  уважать свои орудия, окружающую  обстановку и самих себя.

     Г. Форд считал, что под его руководством организовано такое массовое производство, которое делает управление излишним. Он разработал теорию управления качеством.