Київський маргариновий завод

Отже, розрахувавши основні показники фінансово-господарської  діяльності можна їх звести і зробити  комплексний аналіз.

 

Таблиця 3.7

 

Основні показники, що визначають ефективність діяльності ВАТ “Київський маргариновий завод”

№ п/п	Показник	2007 р.	2008 р.	2009 р.	2010 р.	2011 р.
	Основні засоби
1	Коефіцієнт  фізичного зносу	0,50	0,54	0,52	0,51	0,55
	Оборотні кошти
2	Коефіцієнт  оборотності	2,7	2,4	2,6	3,2	2,6
3	Коефіцієнт  завантаження	0,37	0,42	0,38	0,31	0,38
	Трудові ресурси
4	Продуктивність  праці, тис.грн.	780	750	1190,8	1094,9	907,6
5	Середня заробітна  плата за місяць, год.	2343	2919	3801	3732	3037
	Рентабельність
6	Рентабельність  власного капіталу (%)	0,05	----------	0,24	-----------	0,13
7	Рентабельність  сукупного капіталу (%)	0,03	----------	0,11	-----------	0,06
8	Рентабельність  продажів (%)	0,015	----------	0,055	-----------	0,035
9	Рентабельність  інвестованого капіталу (%)	0,05	----------	0,24	-----------	0,13
	Платоспроможність
10	Коефіцієнт  автономії	0,54	0,42	0,43	0,38	0,45
11	Коефіцієнт  покриття (платоспроможності)	2,35	1,76	1,80	1,66	1,78
	Фінансова стійкість
12	Коефіцієнт  співвідношення власних і залучених  коштів	0,78	1,33	1,28	1,53	1,19

 

Як і кожне  підприємство, ВАТ “Київський маргариновий завод” має ряд недоліків, про  що свідчать негативні значення певних розрахункових показників. Крім того, в 2011 році спостерігається зниження екективності виробницта, однак це можна пояснити не обов’язково негативною діяльністю підприємства, а, наприклад, величиною дебіторської заборгованості.

Обсяги всієї  реалізованої продукції у грошовому  виразі за останні чотири роки мають  зростаючу тенденцію, що свідчить про  ефективну діяльність підприємства, про збільшення попиту на дану продукцію.

Дослідивши  питання стану основних фондів, можна  сказати, що він в принципі позитивний, адже позитивним у роботі підприємства є стан, коли обсяг основних виробничих фондів, які вибули у звітному році, менший обсягу знову введених в експлуатацію цих фондів у цьому році, що і спостерігається на маргариновому заводі.

На підприємстві спостерігається збільшення продуктивності праці. Середня зарплата працівників  значно перевищує мінімальну зарплату в країні, а також прожитковий  мінімум.

Що стосується фінансової стійкості підприємства, то ситуація досить позитивна, однак  рентабельність надто низька.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК

 

По-перше, ефективна  діяльність компаній і фірм у перспективі, забезпечення високих темпів їх розвитку і зростання конкурентоспроможності в умовах переходу до ринкової економіки залежить від рівня їх інвестиційної активності і діапазону інвестиційної діяльності.

Інвестиційна  діяльність є основою для розвитку кожного підприємства і являє собою досить тривалий процес і тому повинна здійснюватися з урахуванням визначеної перспективи. Формування напрямків цієї діяльності з урахуванням перспективи являє собою процес розробки інвестиційної стратегії. Інвестиційною стратегією вважається система добраних довгострокових цілей і засобів їх досягнення, що реалізуються в інвестиційній діяльності підприємства.

По-друге, аналізоване  підприємство - ВАТ “Київський маргариновий завод”, що випускає маргаринову та майонезну продукцію, надає послуги  по переробці олії характеризується достатньо високим рівнем розвитку. На даному етапі підприємство з року в рік збільшує обсяги реалізації продукції, що свідчить про ефективну діяльність підприємства, про збільшення попиту на дану продукцію, а отже і про необхідність збільшувати обсяги виробництва, що і намагається робити підприємство. Однак, на заваді цього можуть стати найближчі конкуренти, зокрема “Славолія”, “Сонячна долина”, “Харківський жиркомбінат”.

Дослідивши питання  стану основних фондів, можна сказати, що він в принципі позитивний, адже позитивним у роботі підприємства є стан, коли обсяг основних виробничих фондів, які вибули у звітному році, менший обсягу знову введених в експлуатацію цих фондів у цьому році, що і спостерігається на маргариновому заводі.

Проведений фінансовий аналіз дає можливість стверджувати, що підприємство є достатньо платоспроможним, тобто фінансово стійким, про що свідчать розраховані показники. Однак, певним стримуючим фактором, що визначає інвестиційну привабливість підприємства, є низькі показники рентабельності.

На кінець, зважаючи на загальний стан підприємства та використовуючи основні моделі можна  зробити висновок, що інвестиційна стратегія ВАТ «Київський маргариновий завод» має бути направлена на реалізацію загальної стратегії економічного розвитку – розширення свого сегменту шляхом реалізації реальних інвестицій та інвестицій, направлених на стимулювання збуту, що сприятиме підвищенню конкурентоспроможності підприємства, створюючи умови для зростання якості продукції, мінімізації витрат, збільшення обсягів продажу.

ВАТ “Київський маргариновий завод” здійснює виробничу  діяльність, тому переважною формою інвестування будуть реальні вкладення (оновлення  обладнання, освоєння нової продукції, збільшення виробничих потужностей  та розвиток виробництв, які забезпечують функціонування основної діяльності підприємства). Саме ця форма інвестування дозволить підприємству розвиватися найбільш високими темпами, освоювати нові види продукції, проникати на нові товарні і регіональні ринки.

 

 

Список використаної літератури

 

1. Закон України “Про інвестиційну діяльність” від 18 вересня 1991 р. №1561 – XII // - Вісник Верховної ради – 1991 - №47 – с.646
2. Закон України ”Про господарські товариства” /
3. Бухгалтерський фінансовий облік. Підручник / За ред. проф. Ф.Ф.Бутинця. – Житомир: ЖІТІ, 2002. – 608 с.
4. Василенко В.А., Ткаченко Т.І. Стратегія управління: Навчальний посібник. – К.: - ЦУЛ, 2003 – 396 с.
5. Гавва В.Н., Божко Е.А. Потенціал підприємства: формування та оцінювання: Навчальний посібник. – Київ: Центр навчальної літератури, 2004. – 224 с.
6. Гриньова В.М., Коюда В.О. Фінанси підприємств: Навчальний посібник – К.: “Знання-Прес”, 2004. – 424 с.
7. Денисенко М.П. Можливість активізації інвестування в сучасних умовах // Економіка України – 2003 - №1 – с. 28-32
8. Економіка України. Деякі підсумки та узагальнення. Економічний меморандум // Економіст – 2005 - №2 – с.16-22.
9. Завіновська Г.Т. Економіка праці: Навчальний посібник. – К.: КНЕУ, 2000. – 200 с.
10. Зірка Н. Сколько стоит майонез // Товар лицом. – 2004 - №2 – с.28-32
11. Лавров Е., Пріоритетна галузь економіки / Продукты питания. – 2004 - №17 – с. 8-9
12. Майонез – соус всех времен и народов // Наш продукт. – 2003 - №1 – с18-20.
13. Онищенко В. Сучасні напрями формування інвестиційного процесу в Україні // Економіка України – 2002 - №10 – с.46-50
14. Петрович О.Местечковый продукт // Продукты питания – 2004 - №18 – с.16-19
15. Покропивний С.Ф., Колот В. М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність. Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 1998 – 352 с.
16. Рожманов В. Організаційні аспекти залучення інвестицій у виробниче підприємство // Економіст – 2005 - №2 – с.95-98
17. Україна у цифрах у 2002 р./ Короткий статистичний довідник/ за ред. Осауленка О.Г.- К: “Консультант”, 2003 – 270 с.
18. Філімоненков О.С., Фінанси підприємств: Навчальний посібник. – К.: Ельга, Ніка-Центр, 2002. – 360 с.
19. Федоренко В., Гаврилова Т. Економічне становище підприємств // Економіка України – 2003 - №5 – с.28-33
20. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия; Пер. с нем. / Под ред. проф. А. Г. Поршиева. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 512 с.