Эволюция управленческой мысли. Школа человеческих отношений

   Вторая причина, по которой планирование должно осуществляться непрерывно -  это постоянная неопределенность будущего. В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут разворачиваться не так, как это предвидело руководство при выработке планов. Поэтому планы необходимо пересматривать, чтобы они согласовывались с реальностью.

2.Организация.

   Организовывать – значит создать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла выполнять свои планы и тем самым достигать своей цели. Одним из этих элементов является работа, конкретные задания организации.

   Поскольку в организации работу выполняют люди, другим важным аспектом функции организации является определение, кто именно должен выполнять каждое конкретное задание из большого количества таких заданий, существующих в рамках организации, включая и работу по управлению.

3.Мотивация.

   Руководитель всегда должен помнить, что даже прекрасно составленные планы и самая современная структура организации не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фактическую работу организации. И задача функции мотивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом.

   Руководители узнали, что мотивация, т.е. создание внутреннего побуждения к действиям, является результатом сложной совокупности потребностей, которые постоянно меняются. В настоящее время мы понимает, что для того, чтобы мотивировать своих работников эффективно, руководителю следует определить, каковы же на самом деле потребности, и обеспечить способ для работников удовлетворять эти потребности через хорошую работу.

 

 

4.Контроль.

   Контроль – это процесс обеспечения того, что организация действительно достигает своих целей. Существует три аспекта управленческого контроля. Установление стандартов – это точное определение целей, которые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Оно основывается на планах, разработанных в процессе планирования. Второй аспект – это измерение того, что было в действительности достигнуто за определенный период, и сравнение достигнутого с ожидаемыми результатами. Третья фаза, где предпринимательские действия, если это необходимо, подвергаются коррекции серьезных отклонений от первоначального плана.                                                                          Четыре функции управления имеют две общих характеристики : все они требуют принятия решений, и для всех необходима коммуникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации.

3. Системный подход

   Применение теории систем облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром.

   Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависящих частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.

1.Открытие и  закрытие системы.

   Существует два основных типа систем : закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

   Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы – это объекты обмена с внешней средой через проницаемые границы системы. Открытая система имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование.

   Руководители в основном занимаются системами открытыми, потому что все организации являются открытыми системами. Выживание любой организации зависит от внешнего мира.

2.Подсистемы.

   Понятие подсистемы – это важное понятие в управлении. Подсистемы в свою очередь могут состоять из более мелких подсистем. Поскольку все они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом. Работа каждого отдела и каждого работника в организации очень важна для успеха организации в целом.

3.Переменные и  системный подход.

   Теория систем сама по себе еще не говорит руководителям, какие же именно элементы организации как системы особенно важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимосвязанных подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные перемены, влияющие на функцию управления. Не определяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и  их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

4.Ситуационный подход

   Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

1.Ситуационный  подход и процесс управления.

   Как системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях. Ситуационный подход признает, что хотя общий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьировать.

   Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.   Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырех шаговый процесс:

   1.руководитель должен быть знаком со  средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность (понимание процесса управления, системного анализа, методов планирования …)

   2.каждая из управленческих концепций и методик имеет сильные и слабые стороны. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, как положительные, так и отрицательные.

   3.руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменения одной или нескольких переменных.

   4.руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызывали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижения целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

2.Ситуационные  перемены.

   Успех или неуспех ситуационного подхода в значительной степени на третьем шаге, определяющем переменные ситуации и их влияние.

   Установление этих основных перемен, в особенности в области лидерства и поведения организационных структур и количественных оценок являлось наиболее важным вкладом ситуационного подхода в управлении.

   Невозможно, однако, определить все переменные, влияющие на организацию. Для практических менеджеры могут рассматривать только те факторы, которые наиболее значимы для организации, и те, которые, скорее всего могут повлиять на ее успех.

5. Школа человеческих  отношений

   Школа человеческих отношений — направление в теории и практике менеджмента, в рамках которого считается, что удовлетворение основных потребностей сотрудников является главным фактором повышения производительности их труда.

   Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Школа научного управления занималась в основном вопросами рациональной организации труда и повышением эффективности производства. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

   Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США  Г. Мюнстербергом.

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий  школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных  и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

 Исследования    Мэри П. Фоллетт

    Мэри П. Фоллетт  (1868 – 1933) изучала социальные отношения  в малых группах. Свои взгляды  она изложила в книгах, некоторые  из которых были опубликованы  только после ее смерти: «Творческий  опыт» (1924), «Энергичное администрирование» (1941), «Свобода и соподчинение»  (1949). С ее точки зрения, конфликт  в трудовых коллективах не  всегда деструктивен; в некоторых  условиях он может быть и  конструктивным. Власть принятая  как подчинение одного человека  другому, оскорбляет человеческие  чувства и не может быть  основой эффективной индустриальной  организации. Демократия – вот  та огромная сила, которая использует  каждого и компенсирует несовершенство отдельных индивидов тем, что сплетает и в жизни общества. Лидерство не есть удел личности, привыкшей господствовать; лидерами становятся не только по рождению, но и благодаря соответствующему обучению. Подлинный лидер должен не только предвосхищать будущую ситуацию, но и творить  ее. В статье «Менеджмент, как профессия» (1925), она выделяла следующие факторы возрастания потребности в менеджменте:

• Эффективный менеджмент замещает собой эксплуатацию природных ресурсов, дни которых сочтены;
• Менеджмент обусловлен – острой конкуренцией; недостатком трудовых ресурсов;            более широкой концепцией этики человеческих отношений; растущим осознанием бизнеса как общественной службы, с чувством отетственности за ее эффективное проведение.

    Исходно теоретики  «человеческих отношений» в своих  трудах придерживаются следующей  аргументации: в доиндустриальном  обществе человек знал свое  место, свое будущее и в нем  царила социальная солидарность; патриархальная система, возникшая  на базе семьи и  отношений  родства, давала человеку удовлетворенность  в труде и до некоторой степени  в общественной жизни. Фабричная  система и сопутствующий ей  процесс обособления личности  разрушили былую общественную  солидарность, оторвав индивида  от его естественной социальной  основы. В первую очередь из-за  роста крупномасштабных организаций,  в которых характер социальных  отношений сместился от персонифицированных  к формально-безличностным зависимостям. В итоге сформировался образ  жизни, лишенный нравственных  ценностей, без корней, с утраченной  индивидуальной самобытностью людей,  канувшей в Лету заодно с  традиционными узами и святынями,  столь долго и безотказно обеспечивающих  целостность и целеустремленность  человеческого существования. Получившая  широкое распространение социальная  анонимность, в конце концов, привела  к деформации, как личной жизни  людей, так и к дезорганизации  производственных коллективов, отчетливо  проявившейся в чувстве никчемности,  в ощущении невосполнимых утрат  и в глубоком разочаровании  достижениями индустриальной цивилизации.  Ухудшение социального климата  на предприятиях негативно отражалось  на экономических показателях  их деятельности. Все это вызывало  тревогу среди предпринимателей  и менеджеров.