Инновации в энергетике

    Введение.

    Проблемы  промышленной политики вновь возвращаются в число государственных приоритетов. В новой структуре федеральных органов исполнительной власти образовано Министерство промышленности, науки и технологий. Объединение под одним организующим началом вопросов науки, технологий и промышленной политики в значительной степени продиктовано экономической логикой и мировым опытом. Сегодня большинство индустриально развитых стран связывает долгосрочный устойчивый рост прежде всего с переходом на инновационный путь развития.

    Представляется, что уже в ближайшем будущем станет очевидна реальная потребность в выработке и осуществлении единого подхода к проблемам инновационного роста со стороны вновь образованного министерства и ряда других федеральных министерств и ведомств, курирующих вопросы образования, внешней торговли, защиты интеллектуальной собственности и определения общей экономической стратегии государства.

    Мировая практика предлагает широкий спектр экономических инструментов научно-технической, инновационной и промышленной политики, с помощью которых можно управлять инновационным процессом на макро- и микроуровнях. Однако их применение в полном объеме потребует значительных финансовых ресурсов, что не всегда по силам даже самым богатым странам.

    Вместе  с тем в столь прямолинейном  подходе  нет необходимости, поскольку  одни и те же инструменты работают неодинаково в различных условиях. Поэтому основная проблема заключается в том, чтобы с учетом накопленного мирового опыта выбрать и использовать наиболее эффективные в конкретных условиях инструменты управления и сосредоточить на них имеющиеся в распоряжении общества ресурсы. Иными словами, следует определить рычаги экономического управления, которые позволят выйти на траекторию инновационного роста с наименьшими затратами наиболее дефицитных ресурсов.

    Представляется, что в настоящий момент наиболее универсальными рычагами для российской экономики являются следующие:

    • развитие венчурных механизмов освоения нововведений;

    • создание благоприятных условий для частных капиталовложений в сферу НИОКР и освоение новых технологий;

    • выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и  территорий путем активизации имеющихся у них научно-технических ресурсов;

    • более широкое использование возможностей технологических трансфертов в национальном и международном масштабах.

    • Венчурный механизм организации  инновационного процесса сыграл заметную роль в развитии магистральных отраслей экономики, связанных с использованием микропроцессорной техники, персональных компьютеров, генной инженерии. Между тем если не принимать во внимание ажиотажный всплеск в 1998 — 1999 гг., ежегодные инвестиции венчурного капитала в США были суммарно в десятки раз меньше государственных расходов на НИОКР и сопоставимы с затратами отдельных крупнейших компаний.

    Главная причина высокой эффективности венчурных инвестиций заключается в сочетании курса на реализацию принципиально новых инновационных проектов, хорошо отработанных методов управления, позволяющих предельно минимизировать большие сопутствующие финансовые риски, и сильных материальных стимулов для основных субъектов инновационного процесса (ученых, изобретателей, инвесторов, менеджеров).

    Если  говорить о России, то отечественные  ученые и специалисты всегда располагали большим заделом перспективных идей и разработок. Соответствующие методы управления могут быть освоены и адаптированы применительно к российским условиям в достаточно сжатые сроки. Основная проблема сегодня связана с источниками венчурного капитала.

    Мировой опыт свидетельствует о том, что  для успешного развития венчурного бизнеса необходимы особые налоговые  льготы, стимулирующие высокорисковые среднесрочные и долгосрочные инвестиции (от 2 до 10 лет). Поощрение частных капиталовложений необходимо не только для развития венчурного бизнеса, оно имеет более широкое значение.

    Хотя  необходимость финансовой поддержки научных исследований, разработок и инноваций не вызывает возражений на всех уровнях управления, однако в силу неизбежных бюджетных ограничений и многообразия целей социально-экономического развития любая страна вынуждена постоянно решать проблему выбора — на что лучше потратить ресурсы.

    Приоритеты  прямого государственного финансирования обычно отдаются тем направлениям, которые не могут поддерживаться частным сектором из-за высокой степени неконтролируемого риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные исследования) или больших по объему и трудноокупаемых затрат (крупномасштабные научно-технические проекты национального масштаба). Кроме того, государство традиционно берет на себя прямое финансирование НИОКР в областях, где оно является основным заказчиком высокотехнологичной продукции (например, в области военной техники), или там, где существует явная угроза национальным производителям в результате обострения международной конкуренции.

    В большинстве других случаев государство  делает упор на стимулирование частных  капиталовложений. Не случайно в последние годы в индустриально развитых странах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоемкого производства с прямого финансирования на косвенные методы стимулирования, которые к тому же нередко доказывают на практике свою более высокую эффективность.

    Одна  из наиболее распространенных форм —  специальные налоговые льготы, способствующие проведению НИОКР и осуществлению инновационной деятельности. Несмотря на многообразие национальных подходов к данному вопросу, можно говорить о том, что их стержнем является снижение налога на прибыль промышленных компаний, тесно увязываемое с достигнутым предприятием уровнем инновационной восприимчивости. Чем он выше, тем больше налоговых льгот можно получить, но только при условии, что предприятие добьется в конечном итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать достаточную прибыль. Если же сделать этого не удастся, налоговые льготы будут лишь слабым "утешительным призом" за инновационный риск, но не компенсируют фирме уменьшение эффективности производства в целом.

    К тому же предприятие, не заинтересованное в освоении новых наукоемких видов продукции или технологий, при рациональном "рыночном" экономическом поведении вряд ли станет вкладывать заработанные средства на проведение или финансирование НИОКР, результаты которых не принесут в обозримой перспективе заметной отдачи, а, следовательно, такая фирма не будет претендовать на получение установленных налоговых льгот.

    На  этом базируется идея косвенного налогового стимулирования, которая приобретает в последние 20 лет все большую популярность. Государство обозначает перед частным сектором определенную цель и выделяет финансовые ресурсы на ее достижение. Однако данные ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в форме льгот по уплате налога на прибыль. Воспользоваться налоговыми льготами смогут только те из них, которые сами стремятся и способны действовать в указанном государством направлении.

    К числу специальных налоговых  льгот, широко используемых в развитых странах с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести:

    • возможность полного списания текущих некапитальных затрат на исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы;

    • возможность переноса сроков списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы на наиболее благоприятный для предприятия период, что особенно выгодно вновь создаваемым инновационным фирмам и тем предприятиям, которые не имеют в данный момент достаточной прибыли, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами;

    • ускоренная амортизация оборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР;

    • предоставление налогового кредита, позволяющего промышленным фирмам уменьшать уже  начисленный налог на прибыль  на величину, равную определенному проценту от произведенных расходов на НИОКР и/или проценту от их прироста за определенный период.

    Заметное  влияние на приток частных инвестиций в рассматриваемую сферу играют и более универсальные меры макроэкономического регулирования — ставка банковского процента, уровень налогообложения прибыли промышленных компаний и доходов граждан, величина ставки налога на операции с ценными бумагами и др.

    • Существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста  в масштабах государства является выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и территорий путем активизации имеющихся у них и не используемых в полном объеме научно-технических ресурсов.

    Решение этой проблемы стало одной из важнейших  целей промышленной политики с начала 80-х годов, когда большинство индустриальных стран остро столкнулось с дополнительными экономическими трудностями и ростом социальной напряженности в результате неравномерности развития регионов (утрата конкурентоспособности технически отсталых предприятий в старых промышленных центрах, рост безработицы и широкая миграция населения в поисках лучших условий жизни, загрязнение окружающей среды и др.).

    Однако, как показывает мировой опыт, даже более благополучные регионы  обычно нуждаются в повышении инновационного потенциала, так как это дает лучшие шансы на поддержание или повышение конкурентоспособности расположенных в них предприятий, создание дополнительных рабочих мест (за счет образования и расширения масштабов деятельности новых фирм), привлечение филиалов крупных компаний, в том числе зарубежных. Последнее обстоятельство имеет немаловажное значение с точки зрения появления на фоне процессов глобализации новых возможностей для изыскания дополнительных финансовых ресурсов регионального развития. Наконец, пристальное внимание к инновационным проблемам способствует диверсификации экономики регионов с высоким уровнем специализации производства, подверженных большему риску при изменении конъюнктуры рынка или наступлении кризисов.

    Таким образом, можно говорить о том, что  обеспечение регионального инновационного развития — не только экономическая, но и социально-политическая задача, требующая серьезного отношения со стороны федерального правительства и региональных (муниципальных) органов власти.

    Эта проблема особенно актуальна для  России с ее федеральным устройством, существенной децентрализацией системы государственного управления и повышением экономической самостоятельности регионов. Новые условия меняют прежние стереотипы хозяйственного поведения и заставляют искать дополнительные ресурсы для регионального развития не только и даже не столько в Москве, сколько на местах с расчетом в первую очередь на собственные силы и еще не раскрытые возможности.

    Активную  роль в данном процессе способна сыграть сложившаяся в прежние годы сеть научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Их часто невостребуемый научно-технический и инновационный потенциал нуждается в более выраженной переориентации на проблемы регионального развития. От этого выиграют все заинтересованные стороны. Местные предприятия, связанные со сферой производства, могут получить от вузов существенную поддержку в виде свежих идей, разработок, а также притока молодых специалистов, подготовленных к работе в изменившихся экономических условиях. Сосредоточенные в регионе научные коллективы и отдельные ученые найдут новые сферы приложения своих знаний и, возможно, дополнительные источники финансирования НИОКР, что немаловажно, учитывая существенное сокращение за последние 10 лет реальных объемов ассигнований на науку из госбюджета. Следовательно, активнее заработает в интересах регионов накопленный человеческий капитал.

    В мировой практике апробирован ряд  организационно-экономических мер, способствующих региональному инновационному развитию:

    • осуществление специальных целевых  программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

    • прямые государственные субсидии и  целевые ассигнования региональных (местных) органов власти;

    • налоговые льготы, направленные на стимулирование регионального инновационного развития;

    • формирование научных (технологических, инновационных) парков;

    • создание инкубаторов малого инновационного бизнеса;