Анализ конкурентоспособности товара

3.Конкуренция внутри  отрасли жесткая.

Дальнейшее исследование потребовало выделение стратегической группы приоритетных конкурентов. В  ходе ряда процедур были определены три  главных конкурента АО «ЛМ», с продукцией которых в дальнейшем осуществлялось сравнение.

Кроме того, была определена единица сравнения изделия мебели типа «Стенка».

Целью исследования конкурентоспособности  мебели АО «ЛМ», было определение направлений  формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

Были сделаны следующие  выводы:

1. По потребительским  показателям мебель АО «ЛМ» находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.

По данной группе показателей  слабые стороны мебели АО «ЛМ» состоят  в:

А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,

Б. Цвет, фактура лицевых  поверхностей,

В. неудобство пользования мебелью,

Г. конструкторское решение, дизайн.

2. По экономическим  показателям (цена розничная)  мебель АО «ЛМ» находится на  второй позиции и уступает  лишь одному конкуренту.

3. Интегральный показатель  конкурентоспособности, определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели АО «ЛМ». Причем невысокая позиция продукта АО «ЛМ» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.

4. По показателям стабильности  качества изделия АО «ЛМ» самые конкурентоспособные.

5. По техническим показателям  - АО «ЛМ» на второй позиции.

Рост относительного преимущества АО «ЛМ» по совокупности показателей вывел его на второе место.

На основании сделанных  выводов были предложены следующие  рекомендации по обеспечению повышения конкурентоспособности изделий мебели АО «ЛМ»:

Список литературы

1. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Маркетинг: Учебник для вузов - М.: Изд-во «Экономика», 2007. - 718с.
2. Баканов М.И., Ващекин Н.П. Информационное обеспечение коммерческой деятельности // Маркетинг. - 2006. - N3
3. Войленко В.В. Маркетинговый анализ. - М., 2003 г.
4. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования // Маркетинг. -2006. - N2.
5. Диксон П. Управление маркетингом. - М.: Бином, 2005 г.
6. Егоров А. Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М. : Вся Москва, 2004. - 255с.
7. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинг в системе управления предприятием; Развитие предприятия и конкурентоспособность: Сб. МДНТП.-М., 2005 г.
8. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер с англ. - М.: “Бизнес-книга”, “ИМА-Кросс. Плюс”, ноябрь 2007 г. - 702 с.
9. Попов Е.В. Продвижение товара. Екатеринбург.: Наука, 2006. - 342 с.
10. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. – 560 с.
11. Сахаров В.В., Фурин А.И. Качество мебели. – М.: Лесная промышленность , 2002. - 152 с.
12. http://www.marketing.spb.ru

¹ Данные таблицы получены в ходе посещения торговых точек региональной выставки мебели, проходимой в апреле 2000 г.  в легкоатлетическом манеже.

² Примечание: Так как критерий розничная цена при уменьшении влечет за собой увеличение привлекательности товара, то, чтобы не нарушить экономический смысл показателя К используем не Qэ, а 1 / Qэ.

³ Примечание: при оценке в баллах за 3 балла принимаем наилучшую характеристику, за 1 балл – наихудшую.