Военное преступление в международном праве

     - резолюция Совета Безопасности № 955 от 8 ноября 1994 года;

     - резолюция Совета Безопасности  № 978 от 27 февраля 1995 года;

     - резолюция Совета Безопасности  № 1165 от 30 апреля 1998 года.

     Совет Безопасности по итогам обсуждения ситуации в Югославии единогласно принял резолюцию 827 (1993 год), в которой одобрил доклад Генерального секретаря о создании Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ).¹⁶

     В соответствии с решением Совета Безопасности ООН, в полномочия МТБЮ входят обвинения  по четырем группам нарушений:

     - грубые нарушения Женевских Конвенций 1949;

     - нарушения законов и обычаев  войны;

     - преступления геноцида;

     - преступления против человечности.

     При этом МТР призван не только преследовать виновных в актах геноцида, но и  способствовать примирению и восстановлению справедливости и законности в Руанде.

     Способ, которым Трибуналы были установлены, имеет несколько важных юридических  последствий. Прежде всего, необходимо учитывать, что источником полномочий Трибунала явилось не согласие государств, которые непосредственно обладают юрисдикцией по рассматриваемым преступлениям, а действия органа Организации Объединенных Наций, который не обладает никакой уголовной юрисдикцией вообще. То обстоятельство, что Трибунал был учрежден Советом Безопасности в соответствии с главой VII Устава ООН, а не международным соглашением, дает основания для сомнений в его легитимности. Думается справедливым еще раз подчеркнуть, что Совет Безопасности не имеет судебных полномочий (в системе ООН их имеет только Международный суд), а, следовательно, он не может передать их своему вспомогательному органу. В первом же судебном разбирательстве - деле по обвинению Душко Тадича - Трибунал вынужден был рассматривать законность своего собственного учреждения.

     В свете всего вышеизложенного, представляется правильным согласиться с мнением Н.А. Зелинской, которая считает, что некоторые аспекты деятельности Трибуналов и возникающие в связи с ними правовые и политические проблемы приводят к выводу, что они весьма далеки от оптимальной модели международного органа уголовной юстиции.

     В частности вынесен пожизненный  приговор бывшему премьер-министру Жану Камбанде за преступления против человечества. Среди доказанных эпизодов было поощрение человеконенавистнической пропаганды госрадиостанции RTLM, призывавшей  уничтожать граждан народности тутси.

     В декабре 1999 года приговорен к пожизненному заключению Джордж Рутаганде, в 1994 году возглавлявший отряды «Интерахамве» («молодежного крыла» правящей тогда Партии «Республиканское национальное движение за развитие демократии»).

     1 сентября 2003 года рассматривалось дело Эммануэля Ндиндабахизи (Emmanuel Ndindabhizi), бывшего в 1994 году министром финансов Руанды. По данным полиции он причастен к массовому уничтожению людей в префектуре Кибуйе. Э. Ндиндабахизи лично отдавал приказы убивать, раздавал оружие добровольцам из народности хуту и присутствовал во время нападений и избиений. По данным свидетелей он заявлял: «Немало тутси проходят здесь, почему вы их не убиваете?», «Вы убиваете женщин-тутси, которые замужем за хуту? … Идите и убейте их. Они могут вас отравить».

     Единственным  европейцем, которого осудил трибунал, стал бельгиец Жорж Руджу.

     18 декабря 2008 года Международный  трибунал по Руанде приговорил  к пожизненному заключению бывшего  полковника руандийской армии  Теонесте Багосору за развязывание  геноцида, а также за организацию ополчения «Интерахамве».

     Роль  международного трибунала оценивается  в Руанде неоднозначно, поскольку  судебные разбирательства в нем  очень продолжительны, а подсудимые не могут быть наказаны смертной казнью. Для судов над лицами, не попавшими в сферу юрисдикции трибунала, рассматривающего дела только самых главных организаторов геноцида, в стране создана система местных судов, вынесшая не менее 100 смертных приговоров.

     В 1994 г. резолюцией 955 Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал для Руанды для преследования лиц, виновных в геноциде и других серьезных нарушениях международного гуманитарного права в течение 1994 г. Деятельность трибуналов для Югославии и для Руанды стала заметным шагом в формировании международного уголовного права.

     Первая  миссия состоялась сразу после воздушной  операции НАТО в Косово. 12 июня 1999 года миссия Трибунала вошла в Косово. С июня 1999 по февраль 2000 года ею было проинтервьюировано более трех тысяч свидетелей.

     Совершенные на территории бывшей Югославии преступления, начиная с 1991 года согласно Уставу, суд выносит приговоры в отношении только физических лиц.

     При создании суда предусматривалось, что  МТБЮ закончит свои расследования к 2007 году, однако уже ясно, что мандат его придется продлить. Общее внимание к суду и высокая оценка его влияния определила и значительные расходы. МТБЮ стал масштабнее Нюрнбергского процесса: тысяча сотрудников, семьдесят пять языков, годовой бюджет за сто миллионов долларов.

     В тюрьме, приданной трибуналу по бывшей Югославии, находится свыше ста военных преступников и еще столько же находятся в розыске. В суде активно идут процессы, вынесены уже десятки приговоров.

     Поскольку трибунал для Руанды предназначен для  суда над преступлениями, совершенными в конфликте немеждународного характера, то применимое международное гуманитарное право имеет несколько иной объем. В Уставе речь идет о преступлениях против человечности, а также о нормах, относящихся к конфликтам немеждународного характера, как они воплощены в Женевских конвенциях 1949 г. (ст. 3) и во втором Дополнительном протоколе к ним 1977 г. На первое же место поставлен геноцид. 
 

     . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Последнее десятилетие ХХ века было ознаменовано всплеском вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. В связи с чем мировая общественность стала уделять повышенное внимание выработке наиболее эффективных мер упреждения и нейтрализации подобных актов проявления, в том числе правовых. Гуманизация вооруженных конфликтов породила необходимость дальнейшей кодификации норм и принципов международного права. На этом фоне обретает заметную актуальность и действие норм национального уголовного законодательства сформулированных с учетом требований международных договоров. Для того чтобы улучшить механизм имплементации норм международного права о вооруженных конфликтах, которые в современных условиях, по сути, вытеснили понятие «война» из бытующего лексикона, в национальную правовую систему важно осмыслить всю совокупность международно-правовых актов, регулирующие вооруженные конфликты.

       Прежде необходимо определиться  относительно понятия «вооруженный  конфликт», который в международном  праве означает любой конфликт  между государствами или во  внутри одного государства, который  происходит посредством применения военного насилия или вооруженного противоборства. К таковым Женевская Конвенция 1937г. о предупреждении терроризма фактически относит и «террористические акты» как «преступные действия, направленные против государства, или имеющие целью терроризировать определенных лиц или группы лиц или население в целом».

       Однако, сводя суть терроризма  к действиям направленным против  безопасности государства, вероятно, упускается с виду ряд особенностей  современного явления терроризма. Прежде всего, надо выделить, что терроризм – это тяжкое общественно опасное преступление. Он совершается путем применения насилия и посягательства на жизни людей. Его основным стимулирующим мотивом следует считать преследование преступниками определенных политических целей.

     Совершение  террористических актов запрещается  не только в мирное время, но и в  период вооруженного конфликта. В частности, запрет на террористические акты, совершаемых  во время военных операций, предусмотрен в п. 2 ст. 51 Дополнительного Протокола I 1977г. к Женевским Конвенциям 1949г.: «Гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или угрозы насилия, имеющие основной целью терроризировать гражданское население». Более того, запрещено намеренное использование террора в качестве средства ведения войны.

       В вышеупомянутом Протоколе не  дозволено нападение на гражданские  и иные объекты с целью нагнетания  страха у населения. При этом  запрещается нападение на установки  и сооружение, содержащие опасные силы, такие объекты как дамбы, плотины и атомные электростанции.

       Уголовной ответственности подлежать  лица также за такие акты, последствием  которых станет разрушение культурных  ценностей и мест отправления  культа.

       Вышеперечисленные акты террора рассматриваются как военные преступления. Преступники предстоят перед судом той страны, во власти которой они находятся. Государство, рассматривающее судебное дело преступника, не обязательно должно быть стороной конфликта. Главное, чтобы оно было участником Женевских Конвенций 1949г. и Дополнительных Протоколов 1977г. к ним, или же иных международных соглашений, регламентирующих вооруженные конфликты. В этой связи обязательство преследовать или выдать подозреваемого в преступлении считается особым аспектом международного уголовного права.

       Женевские Конвенции 1949г. и  соответствующие международные  договоры обязывают государств  и любых иных участников вооруженного конфликта воздерживаться от применения террора и делать все, от них зависящее, для предотвращения актов террора, совершаемых отдельными лицами или же на территории, находящейся под юрисдикцией этих государств.

       Как известно, международные договоры  о вооруженных конфликтах, с одной  стороны, устанавливают определенные  рамки ведения вооруженных конфликтов и войн, и, с другой, ограничивают методы и средства ведения войны, а также не допускают нарушения прав человека или угрозу им. Если в действительности имеет место нарушение принципов и норм международного уголовного права, то это начинает затрагивать также внутригосударственное право. В этой связи соблюдение законов и обычаев войны и упреждение преступлений, совершаемых во время вооруженного конфликта, обусловлены применимостью действующих международно-правовых актов, регулирующих вооруженные конфликты.

       Первоочередной задачей для рассмотрения  вопроса применимости соответствующей  системы международных договоров  выступает выяснение временных  рамок действия данных международно-правовых  актов. 

     Серьезные нарушения законов и обычаев войны приводят к уголовному преследованию преступников. Задачей рассмотрения вопроса применимости системы международных договоров, регулирующих вооруженные конфликты, является выяснение тех положений, которые необходимы для процедуры уголовного преследования преступников. Женевские Конвенции 1949г. и Дополнительные Протоколы 1977г. предусматривают порядок уголовного преследования. Участники этих международно-правовых актов оказывают друг другу максимальное содействие в связи с уголовным преследованием, возбуждаемым в случае серьезных нарушений законов и обычаев войны. Без ущерба взаимных прав, стороны сотрудничают в том, что касается:

      - обязательства ввести в действие  законодательство, необходимое для  обеспечения эффективных уголовных  наказаний преступников, серьезно нарушивших законов и обычаев войны или вооруженного конфликта;

     - розыска лиц, обвиняемых в том,  что они совершили или приказали  совершить то или иное из  упомянутых серьезных нарушений; 

      - передачи таких преступников  своему национальному уголовному суду, или выдачи преступника тому государству, на территории которого якобы было совершено данное уголовное правонарушение, или другой заинтересованной стороне – государству, которое имеет доказательства, дающие основания для обвинения этих лиц, или Международному уголовному трибуналу.

       Последнему передается дело по  судопроизводству в том случае, если национальное законодательство  данного государства не предусматривает  должного наказания преступника  за серьезное нарушение законов  и обычаев войны, или же в отношении такого преступника, являющегося гражданином данного государства, просто не возбуждается уголовное дело.