Сущность конституции и ее модели. Конституция и идеология

Несомненно, любая политическая власть не может существовать без социальной поддержки. Такая поддержка должна быть основана на признании ее авторитета и доверии к ней. Ценности, исповедуемые государственной властью, должны быть близки и понятны населению страны (во всяком случае, политически активной его части). Даже при отсутствии официально установленной идеологии государственным деятелям приходится объяснять смысл своих действий, давать комментарии по поводу событий, происходящих внутри страны и за ее пределами, объяснять целесообразность создания тех или иных правовых норм. Таким образом, в любом политически стабильном государстве возникает система представлений о том, какие политические действия правильны, а какие неправильны, как следует поступать и как не следует, то есть осуществляется определенная идеологическая деятельность, даже в том случае, если государство пропагандирует полный отказ от идеологии.

Такие идеологические представления  могут быть несистематизированными, противоречивыми и разрозненными, также они могут постоянно меняться в зависимости от политической обстановки, но тем не менее они всегда присутствуют в любом государстве. "Государственная идеология в любой из ее форм является столь же неотъемлемым признаком всякого государства, как общепризнанные признаки, такие, как государственный суверенитет, территория, право, механизм управления и т.д. Ослабление идеологических основ гибельно для государства" <3>.

--------------------------------

<3> Хабибулин А.Г., Рахимов  Р.А. Государственная идеология:  к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. N 3. С. 13.

 

Любая деятельность, как  указывают психологи, начинается с  постановки цели. По мнению теоретиков менеджмента, любой процесс управления также начинается с целеполагания  и определения миссии организации. В связи с этим можно утверждать, что и процесс государственного управления должен основываться на определенных целях. Такие цели и закладываются идеологией. Следовательно, полный отказ от идеологии в принципе даже и невозможен, как невозможна эффективная деятельность без выработки определенной цели.

Представляется, что и  запрет на государственную идеологию, установленный ч. 2 ст. 13 Конституции  РФ, логически не дополняется другими  правовыми нормами, включая также  и конституционные нормы.

Так, уже ст. 18 представляет собой четкую идеологическую установку (естественно-правовая либеральная  концепция) и определяет соотношение  государственной идеологии с  правом и политикой: "Права и  свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Указанное противоречие между ст. 13 и ст. 18 Конституции  РФ является показательным в плане иллюстрирования двоякого отношения современного Российского государства к проблеме идеологии. С одной стороны, "назвать вещи своими именами" и определить, что в России есть государственная идеология, - значит отойти от традиции острой критики марксистского учения, в рамках которого особенно тщательно разрабатывалось учение об идеологии. С другой стороны, в Конституции, других нормативных источниках, правоприменительных актах и актах толкования права очевидно наличие идеологических установок, пропагандируемых государством.

Одновременно с запретом на государственную идеологию ст. 13 Конституции России устанавливает  принцип идеологического и политического  многообразия и многопартийности. Таким  образом, наличие конституционного запрета на идеологию противоречит принципам формирования и действия политической системы в России. Так, установлен партийный принцип формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. А ведь каждая партия имеет свою программу, значит, и политическую идеологию. Логично утверждать, что партия, победившая на выборах в Государственную Думу, продолжает действовать сообразно своей идеологии. При этом, если парламентская фракция политической партии, действуя вопреки идеологии, заявленной в ходе предвыборной кампании, не оправдывает ожиданий избирателей, партия рискует на следующих выборах не набрать нужного количества голосов.

Следовательно, на уровне законодательной власти наличие  идеологии - это необходимое условие  существования и функционирования парламента. На уровне же государства в целом идеология запрещена, а исходным началом политики государства является ее деидеологизация. В связи с этим можно привести слова известного российского политолога К.С. Гаджиева: "Высказываемые у нас часто доводы и рассуждения относительно необходимости отказа от идеологии в пользу деидеологизации как непременного условия строительства демократического государства лишены каких бы то ни было серьезных оснований, поскольку в современном мире политика как арена столкновения различных конфликтующих интересов немыслима без идеологии" <4>.

--------------------------------

<4> Гаджиев К.С. Политология.  М., 2000. С. 382.

 

Однако, как подчеркивают некоторые исследователи, деидеологизация  общественной жизни приводит к кризису  общенациональных ценностей, что, в свою очередь, порождает слабую способность государства и общества противостоять сильным идеологическим постулатам, например, исламских фундаменталистов, французских социалистов или фашистов <5>.

--------------------------------

<5> См. об этом: Стецовский Ю.И. Фашизм в современной Европе // Адвокат. 2008. N 1.

 

Идеология, установленная  в государстве, обеспечивает преемственность  власти, определяя способы ее легитимации, а также влияет на содержание функций  государства. Следовательно, можно утверждать, что четко сформулированная идеология, понимаемая и признаваемая населением, способствует большей стабильности в государстве и в обществе. Таким образом, идеология выступает фактором государственного строительства.

Наличие четко сформулированной на научной основе государственной идеологии необходимо для обеспечения стабильности правовой системы, единообразной логики правотворчества, правоприменения и толкования права. Если идеология в государстве неявная и постоянно меняющаяся, то и в праве появляются внутренние противоречия, нелогичность, а также снижается уровень уважения права обществом, развивается правовой нигилизм и пр.

В качестве примера можно  привести удаление из списка видов  уголовных наказаний конфискации  имущества в 2003 г. <6> и возвращение этого вида наказаний в уголовный закон в немного изменившемся виде в 2006 г. <7>. Это показывает отсутствие у государства четко выраженной позиции по вопросу о соотношении экономических прав человека (в данном случае - преступника), интересов потерпевшего, государства и идей социальной справедливости.

--------------------------------

<6> О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации: Федеральный  закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

<7> О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации: Федеральный  закон от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ // Российская  газета. 2006. 3 августа.

 

 

 

 

 

Резюмируя изложенное, можно  сделать ряд выводов. Во-первых, конституционный  запрет на государственную идеологию  появился в определенных уникальных исторических условиях и в целом  не поддерживается другими правовыми  нормами. Во-вторых, образование идеологии в государстве представляет собой объективный процесс, а отказ от государственной идеологии не только нецелесообразен, но и невозможен в принципе. В-третьих, государство должно уделять определенное внимание идеологической деятельности, так как несистематизированные и разрозненные идеологические установки могут привести к противоречиям в правотворчестве и правоприменении, а также в политике в целом.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гаджиев К.С. Политология. М., 2000. С. 382.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ // Российская газета. 2006. 3 августа
4. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. N 3. С. 13.
5. Цит. по: Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. / Глав. ред. А.А. Грицанов. М.: Книжный дом, 2003. С. 60.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.
7. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник. 9-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 21 - 23.
8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998. С. 49 - 52.
9. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: РОССПЭН, 2003. С. 139.
10. Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 30 - 31, 399.
11. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. С. 9 - 15.
12. Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 1997. С. 17.
13. Лучин В.О. Социальная ценность Конституции Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 119.
14. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 17. С. 345.
15. Пейн Томас. Избр. соч. М., 1959. С. 207.
16. Берджесс М., Грэсс Ф. Указ. соч. С. 103.
17. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1(58). С. 160.
18. Черепанов В. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1(58). С. 165.
19. Уокер Э. Указ. соч. С. 18.
20. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996. С. 69 - 73.
21. Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 1(50). С. 181.
22. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1(38). С. 91.