Сущность конституции и ее модели. Конституция и идеология

--------------------------------

<15> Законодательство и экономика. 2003. N 12. С. 28.

 

Дух Конституции в смысле почтения и уважения к ней определяет не только действенность буквы Основного  Закона, но и содержание, и эффективность  конституционализма в целом.

Воспитание уважения к  Конституции должно быть важной составляющей частью правовой реформы, которая с  разной степенью интенсивности планово  или стихийно идет в постсоциалистических странах. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин очень своевременно отметил:

"Правовую реформу не  зря называют "детонатором"  всего реформаторского процесса, включая реформирование экономики... Недооценка правовых ценностей,  в первую очередь конституционных,  может завести в тупик и  существенно замедлить самые прогрессивные реформаторские процессы. Следует признать, что Россия имеет отсталую правовую систему, и предпринять решительные шаги по проведению правовой реформы" <16>.

--------------------------------

<16> Зорькин В.Д. Тезисы о правовой  реформе в России; Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 225.

 

В книге известного исследователя  Владимира Лафитского "Поэзия права: страницы правотворчества от древности  до наших дней" (М., 2003) содержится попытка доказать, что поэзия права  может периодически побеждать и подчинять себе прозу государства. Он в то же время опасается, что технократизм и растущая фрагментарность законодательных актов, так же как казенность и сухость их стиля, могут привести к утрате многовековых конституционных ценностей:

"В последние годы  наблюдается тенденция к отказу  от закрепления конституционных  принципов... В отличие от прежних,  новые конституции в основном  обращаются не к обществу и  личности, а к органам власти  и их представителям" <17>. В связи с этим интересна опубликованная переписка В.И. Лафитского с депутатами Европарламента, содержащая его критику излишней технократичности текста проекта Конституции Европейского сообщества <18>.

--------------------------------

<17> Лафитский В.И. Поэзия права:  страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003. С. 216.

<18> Законодательство  и экономика. 2004. N 4.

 

В юридической литературе используется также термин "живая" Конституция. Раскроем стоящее за этим термином понятие на примере США.

В Соединенных Штатах очень силен официальный культ Конституции, которая наделяется чертами боговдохновенного документа, созданного легендарными "отцами-основателями", однако следует заметить, что до Гражданской войны в значительно большей степени почиталась Декларация независимости, которая, по современным понятиям, не является составной частью действующей Конституции. Примечательно, что в США официально празднуется День независимости, т.е. день принятия Континентальным конгрессом Декларации независимости (4 июля 1776 г.), но День Конституции в числе общегосударственных праздников не значится. Официальная пропаганда преподносит стабильность Конституции как некое сакраментальное свойство (отметим для сравнения, что во Франции первая Конституция была принята в 1791 г., а сейчас действует одиннадцатая - Конституция 1958 г.).

В чем причина подобной живучести Конституции Соединенных  Штатов Америки? Отвечают на этот вопрос по-разному.

Профессор Принстонского  университета Ч. Уоррен объяснял данное явление так: "Постоянство этого  уникального орудия управления в значительной степени обязано искусству, здравому смыслу, а также духу компромисса, с которыми учредители строили на старых основаниях и модифицировали и реконструировали старые принципы, чтобы приспособить их к новым условиям" <19>.

--------------------------------

<19> Warren Ch. Congress, the Constitution and the Supreme Court. N.Y.; London, 1968. P. 12.

 

Президент Франклин Д. Рузвельт отмечал: "Наша Конституция  настолько проста и практична, что  можно каждый раз приспосабливать ее к чрезвычайным нуждам посредством изменения акцентов и методов применения без утраты существенной формы... Вот почему наша конституционная система показала себя наиболее устойчивым политическим механизмом, который когда-либо был создан в современном мире" <20>.

--------------------------------

<20> Цит. по: Murphy P.L. The Constitution in Crisis Time. 1918 - 1969. N.Y., 1972. P. 128.

 

Представляет  интерес мнение об американской Конституции  бывшего Президента Ричарда Никсона: "Творцы нашей Конституции превыше всего опасались концентрации власти в руках либо отдельных лиц, либо Правительства... Концепция децентрализации власти сохраняется благодаря тому, что мы называем федеральной системой. Но этот принцип на практике гораздо шире. Если изложить дело максимально просто, то надо сказать, что американский идеал состоит в том, что частному или индивидуальному предпринимательству должны быть разрешены любые функции, которые оно в состоянии осуществлять" <21>.

--------------------------------

<21> New York Times. 13.VII.1973.

 

Главная причина  неизменности Конституции США коренится  в ее изменяемости. Реальная политическая система создавалась и ее структурные  подразделения институционализировались помимо текста Основного Закона страны. Если сравнить действующий в настоящее время порядок осуществления государственной власти с конституционным предначертанием, то окажется, что между ними очень мало общего. Так, Конституция ничего не говорит о политических партиях, хотя они служат важнейшим инструментом формирования органов власти и управления на всех уровнях политической системы; Конституция не упоминает о конституционном контроле, комитетской системе Конгресса, исполнительном аппарате при Президенте, порядке выдвижения кандидатов на выборные должности и множестве других институтов, учреждений и процедур. В лучшем случае Конституцию можно рассматривать лишь как скелет механизма власти. Все остальное: мускулы, нервы, связки, сосуды, внутренние органы и т.д. - создано помимо текста Конституции. Конституция США фиктивна, ибо закон и действительность не совпадают, но именно в фиктивности можно усмотреть причину ее стабильности.

Фактическая Конституция, или, как говорят в США, "живая" Конституция, создавалась различными способами.

Один из главных  творцов "живой" Конституции - Конгресс. В тексте Конституции и поправках  к ней содержится несколько бланкетных норм, уполномочивающих Конгресс издавать законы для конкретизации и детализации некоторых ее предписаний. Однако практика шагнула далеко за установленные Основным Законом пределы. Конституция лишь упоминает об исполнительных департаментах, но созданы они были на основании законов Конгресса, которые определили их правовое положение, структуру, функции и взаимоотношения. Конституция определяет порядок формирования и некоторые полномочия Верховного суда, но вся остальная судебная система была создана на основании законов Конгресса. На основании актов Конгресса созданы и функционируют разного рода органы, составляющие в совокупности исполнительный аппарат при Президенте, постоянные комитеты Палаты представителей и Сената, многочисленные федеральные агентства и президентские комиссии. Актами Конгресса регулируется порядок реализации и применения гражданских прав и свобод, избирательных прав и т.п. Конгресс по-новому применяет, толкует конституционные положения, распространяет действие Конституции на вновь возникающие предметы правового регулирования. Огромную роль в формировании "живой" Конституции играет президентская власть, т.е. Президент и подчиненные ему ведомства, и органы, составляющие федеральную администрацию. Такие важнейшие институты американского государственного права, как чрезвычайные полномочия исполнительной власти, проверка лояльности государственных служащих, военные полномочия Президента, привилегия исполнительной власти, контроль федеральной администрации над национальной экономикой, были сформулированы и введены в действие прежде всего Президентом. Эта деятельность осуществляется не только посредством указного права, но и в ходе интерпретации Конституции и приспособления ее положений к новым обстоятельствам. "Более того, из Белого дома эта функция конституционной интерпретации и приспособления просачивается вниз через различные уровни администрации", - говорится в курсе Огга и Рея <22>.

--------------------------------

<22> Ogg and Ray's Introduction to American Government. N.Y., 1962. P. 42.

 

Слова "суд" и "политика" многие считают несовместимыми, но не тогда, когда возникает вопрос о проведении конституционной политики.

Правильная  конституционная политика как оптимальное  сочетание государственной целесообразности с конституционными нормами осуществляется судами, в том числе в процессе конституционного надзора, и основывается на верховенстве конституционных принципов, прав и свобод над сиюминутными потребностями государственной жизни. Проводником конституционной политики является тот орган, у которого есть полномочия на ее формулирование и право на запрет препятствующих этой политике действий. Сюда не подпадает добровольное конституционное самоограничение органов исполнительной и законодательной власти, а на первом плане находится суд. Именно он формулирует конституционную политику, именно здесь сочетание слов "суд" и "политика" является правомерным (хотя речь не идет о политике в обычном смысле этого слова). Признание за государственной целесообразностью некоего конституционно-правового содержания позволит вывести ее из тени, откуда она, особенно в России и многих постсоциалистических странах, так всевластно правит, и ввести ее в конституционные рамки <23>.

--------------------------------

<23> Баренбойм П.Д. Дух Конституции России и восточное происхождение "западной" доктрины разделения властей // Законодательство и экономика. 2003. N 12.

 

Лауреат Нобелевской  премии американский экономист Джеймс Бьюкенен пишет, что "конституционная  анархия - это современная политика, которую лучше всего описать как действия, предпринимаемые без понимания и учета правил, определяющих конституционный порядок". При этом такая политика оправдывается ссылками на "стратегические задачи, созданные на базе конкурирующих интересов, безотносительно к их последующему воздействию на политическую структуру" <24>. Вместе с тем Бьюкенен вводит понятие конституционного гражданства, которое он обозначает как соблюдение гражданами их конституционных прав и обязанностей и которое можно рассматривать как составную часть конституционный политики. При этом он подчеркивает, что важнейшим является "напоминание о нравственных ценностях, лежащих в основе конституционных норм, и их постоянная защита".

--------------------------------

<24> James Buchanan. Logical Fundations of Constitutional Liberty. Vol. 1. Ndianapolis, 1999. P. 372.

 

Значительная  часть фактической Конституции  представляет собой результат деятельности судебной власти. Недаром в США  существует выражение: "Конституция  есть то, что считают Конституцией судьи". Верховный суд в многочисленных решениях не только толковал Конституцию, наполняя, таким образом, ее положения новым содержанием, но и создавал, по существу, новые конституционные нормы. Вудро Вильсон сказал, что Верховный суд - это своего рода постоянно действующий конституционный конвент.

В США, как во всякой другой англосаксонской стране, существует неписаная конституция, состоящая из конвенционных норм и обычаев, имеющих такую же правовую силу, как и предписания основного  закона. Многие органы и государственно-правовые институты существуют и действуют не на основе предписаний статутного права, а единственно в силу сложившейся практики, не закрепленной в Конституции или актах Конгресса. Так, выборщики по обычаю обязаны голосовать за кандидата своей партии; кабинет, один из важнейших федеральных органов, существует и действует на основе обычая, а не писаного права. Внесение финансовых биллей только в Палату представителей, функционирование кокусов, необходимость для кандидатов в нижнюю палату Конгресса проживать в соответствующих избирательных округах и многое другое - все это предписывается не закрепленными в государственном праве нормами, а конституционным обычаем.

Процесс приспособления юридической и фактической Конституции  к новым социальным и политическим условиям еще далеко не закончен. Крупные политические скандалы выявили многие пробелы в конституционной системе, восполнение которых стало насущной задачей.

 

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЛИЗМЕ

 

(ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА

"СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ")

 

А.В. ЗУЙКОВ

 

Если российская Конституция  выживет и в дальнейшем

текущая политика будет  осуществляться в ее рамках,

то закрепленное в  ней государственное устройство

условно следует квалифицировать  как федеративное...

 

Эдвард Уокер <1>

 

--------------------------------

<1> Уокер Э. Формирование  взаимоотношений центра и регионов  в новой России // Конституционное  право: Восточноевропейское обозрение. 1995. N 1(10). С. 15.

 

Зуйков А.В., аспирант юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

Конституция 1993 г. вопреки  всем скептическим высказываниям выжила, и вот уже 15 лет наша страна живет  согласно ее нормам, постепенно реализуя заложенные в ней идеи. Она определила новую Россию как "федеративное государство" <2> (ч. 1 ст. 1), и сегодня можно утверждать, что именно оформление конституционной Федерации оказалось в 1990 - 1993 гг. единственным спасением от исчезновения государства. Однако в 2008 г. формально все та же конституционная основа позволяет вести речь о необходимости спасения самого федерализма...

--------------------------------

<2> Здесь сразу следует  оговориться относительно того, что фактическое учреждение Российской  Федерации, сменившей Российскую  Советскую Федеративную Социалистическую  Республику в составе СССР, произошло почти тремя годами раньше. См.: Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.

 

В этой связи необходимо задаться следующими вопросами. Почему в России именно "сверху вниз" была создана такая конституционная модель Федерации? Как и в каком направлении трансформировалась данная модель за 15 лет? И, что самое главное, каковы формальные возможности и реальный потенциал субъектов РФ в части спасения федерализма через инициирование изменений "снизу вверх"? Постараемся проанализировать опыт российского федерализма и найти, насколько возможно, ответы, используя при этом "широкий, включающий подход, который является практически всеобъемлющим, так как предполагает рассмотрение федерализма как некой системы взаимоотношений, не ограничиваясь только лишь конституционной или законодательной основой" <3>.

--------------------------------

<3> Берджесс М., Грэсс  Ф. Федерализм и федерация:  государство порядка. Теоретический  обзор // Сравнительное конституционное  обозрение. 2005. N 2(51). С. 102.