Роль и место организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в международных отношениях

     Таким образом, нет сомнений в том, что ОБСЕ нуждается в реформировании. Но развернувшиеся дискуссии о реформе ОБСЕ выявляют глубокие расхождения во взглядах между участниками этой Организации относительно очередности реформ, степени их радикальности и самого содержания преобразований.

     Есть  мнения, что правительства некоторых  государств-участников ОБСЕ не желают проводить реформу ОБСЕ, поскольку  существующая система обеспечивает им удобную возможность для осуществления  одностороннего влияния на других членов Организации, а также для попыток реформирования их обществ и политики в соответствии с диктуемыми извне стандартами.

     ОБСЕ  не является независимым лицом международных  отношений того же ранга, что и  государства, она всего лишь система  сотрудничества между государствами, способность которой зависит от государств-участников.

     Полномасштабный процесс преобразования и реформирования ОБСЕ пойдет только тогда, когда в  этом будет заинтересованно подавляющее  большинство европейских государств, когда общественность этих государств, преодолев предубеждения, оставшиеся от времен холодной войны, придет к осознанию того, что основой безопасности на континенте должна быть именно Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе [7, с. 63-66]. 
 
 
 
 
 

2. Проблема статуса Национального собрания Республики Беларусь в Парламентской ассамблее ОБСЕ

     Республика  Беларусь является членом ОБСЕ с февраля 1992 года и Верховный Совет Республики Беларусь принимал участие в работе Парламентской ассамблеи (ПА ОБСЕ). Осуществлялся политический диалог и развивалось сотрудничество. Но ПА ОБСЕ не признала итоги референдума 1996 года. В 1997 году Постоянный комитет ПА ОБСЕ при рассмотрении вопроса о полномочиях белорусских представителей на Ассамблее признал правомочной представлять Республику Беларусь делегацию Верховного Совета 13-го созыва не приняв во внимание Закон Республики Беларусь от 27 ноября 1996 года « О прекращении полномочий Верховного Совета РБ тринадцатого созыва».

     Национальное  собрание РБ оказалось в сложном  положении, так как оно в качестве законного представительного органа белорусского государства не было признано многими зарубежными странами, национальными парламентами, международными организациями.

     Национальное  собрание совместно с другими  государственными структурами, прежде всего с Министерством иностранных дел, приступило к кропотливой работе по восстановлению статуса в межпарламентских организациях, возобновлению двухсторонних контактов.

     В марте 1997 году была сформирована делегация  Национального собрания для работы в ПА ОБСЕ. Парламентарии большие надежды связывали с 6-й сессией ПА ОБСЕ, проходившей в 1997 году в Варшаве, в адрес которой было направлено Обращение к странам – участницам организации с изложением официальной позиции белорусского руководства по поводу политической обстановки в стране. Были также подготовлены письма в адрес парламентов стран СНГ с просьбой инициировать рассмотрение на сессии вопроса по допущению  делегации нового белорусского Парламента к деятельности ПА ОБСЕ. Однако в Варшавской декларации содержался призыв к Президенту Республики Беларусь «восстановить» права Парламента, который будучи должным образом, избранным на основе демократических выборов в конце 1995 года, является единственным законным парламентом в Беларуси».

       Национальное собрание опротестовало решение Постоянного комитета ОБСЕ о непризнании своего статуса и высказало свое несогласие с Варшавской декларацией. На 7-й сессии ПА ОБСЕ 1998 года на заседании Мандатной комиссии отметили, что не существует причин для изменения ранее принятого решения в отношении Беларуси. Предлагалось также назначить рабочую группу ПА ОБСЕ по Беларуси, которая должна работать в тесном контакте с Консультативно-наблюдательной группой ОБСЕ, которая в дальнейшем была создана. В задачи группы входили знакомства с основными событиями, происходящими в Беларуси, контакты с представителями государственных структур, политических и общественных организаций, средств массовых информаций. В период 1998-2000 гг. состоялось пять визитов Рабочей группы в Минск, в ходе которых состоялись встречи А. Северина, председателя ПА ОБСЕ, и А. Г. Лукашенко. Однако проблема не решалась.

       В 2001 году отношения Беларуси и ОБСЕ обострились. ПА ОБСЕ отметила, что выборы Президента Республики Беларусь не соответствовали стандартам ОБСЕ, но при этом признала ошибочным курс на изоляцию страны. В 2002 году на очередных сессиях под влиянием США («Акт о демократии в Беларуси») политический режим был охарактеризован как «авторитарный».

     Дальнейшее  обсуждение «белорусского вопроса» состоялось на зимней сессии ПА ОБСЕ в Вене в 2003 году. По итогам голосования Национальное собрание Республики Беларусь было восстановлено в его праве представлять страну в ПА ОБСЕ. Это была долгожданная победа. С этого времени белорусская делегация на полноправной основе стала участвовать во всех мероприятиях ПА ОБСЕ. В тоже время Рабочая группа и Офис ОБСЕ в Беларуси продолжили свою работу по продолжению решения «белорусского вопроса».

     В настоящее время прослеживается тенденция к укреплению взаимодействия между Советом Европы, европейским союзом и ОБСЕ в сфере решения актуальных общеевропейских проблем у кризисных ситуаций. Эти структуры в целом негативно относятся к Беларуси и до последнего времени оказывают на нее политическое давление. На фоне сложного геополитического положения Беларуси, находящейся и географически и политически между Россией и Европейским союзом, нестабильности современной мировой политики в целом гибкость и настойчивость Национального собрания, его успехи в межпарламентской деятельности приобретают все большее значение. И Республика Беларусь, и страны – члены ОБСЕ только выиграют от такого межпарламентского и межгосударственного диалога и конструктивного взаимодействия. Тем не менее, борьба белорусской делегации за членство в ОБСЕ показывает главную современную проблему ОБСЕ – это акцент на третьей корзине – человеческом измерении[10, с. 32-36].    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     На  рубеже XX-XXI веков идет формирование новой архитектуры европейской  безопасности, которая не сводится к деятельности лишь одной международной организации. Обсуждение основных направлений этого процесса ведется в рамках ОБСЕ, так как в ней представлены все государства от Ванкувера до Владивостока. А ОБСЕ как и все другие европейские и евроатлантические организации ищет свое место в новой архитектуре европейской безопасности.

     Изучая динамику развития и деятельности ОБСЕ на рубеже XX-XXI веков, можно придти к следующим выводам:

     Первый  этап деятельности ОБСЕ, первоначально  имевшей название СБСЕ, пришелся на годы холодной войны. В сложных условиях блокового противостояния Организация служила постоянным каналом взаимного общения между представителями Востока и Запада. Она внесла элемент многосторонности в биполярную ситуацию. Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности в Европе. В 70-80-е годы прошлого века СБСЕ принадлежала важная роль в укреплении безопасности и сотрудничества на европейском континенте, в преодолении идеологического раскола между государствами-участниками. К концу 80-х годов Совещание начало превращаться в универсальный механизм общеевропейского сотрудничества на основе разработки общих правил игры, в центре которых находятся десять принципов хельсинского Заключительного акта.

     Второй  этап деятельности ОБСЕ охватывает девяностые годы прошлого века. В этот период была создана широкая институциональная  база, позволяющая решать широкий круг проблем, касающихся первого, второго и третьего измерений ОБСЕ. В своей практической деятельности Организация тесно сотрудничала с другими международными институтами, среди которых ООН, НАТО, СЕ, ЕС, СНГ. Следует отметить и то, что к концу 90-х годов наметился географический и функциональный перекос в деятельности ОБСЕ, который грозил ослабить позиции Организации на международной арене.

     На  протяжении третьего этапа деятельности ОБСЕ, охватывающего период с 2000 года по нынешнее время, ведется активная работа по устранению вышеобозначенных дисбалансов, адаптации повестки дня ОБСЕ к новым вызовам и угрозам безопасности, реформированию институтов для придания большей скоординированности их работе.

     ОБСЕ  обладает рядом преимуществ перед  другими институтами европейской безопасности, что может способствовать упрочению ее роли в новой архитектуре европейской безопасности. К преимуществам организации можно отнести широкий географический охват. ОБСЕ объединяет в своем составе 56 государств евроатлантического пространства и считается крупнейшей региональной организацией по вопросам безопасности по смыслу Устава ООН. ОБСЕ развивает партнерские взаимоотношения с другими регионами мира: Ближний и Средний Восток, Средиземноморский регион, Юго-Восточная Азия, Япония, Корея.

     В своей деятельности Организация  исходит из неделимости и всеобъемлющего характера безопасности, что нашло  отражение в трех измерениях ОБСЕ. К первому относятся военно-политические вопросы, ко второму – экономико-экологические, к третьему – гуманитарные. В настоящее время набирает силу новое направление – контртеррористическая деятельность, которая впоследствии может превратиться в самостоятельное измерение.

     Организация зарекомендовала себя как важный инструмент по мирному урегулированию споров в своем регионе и одним из главных инструментов в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления.

     Недостатком Организации является отсутствие у  нее формально международно-правового статуса. Все ее решения – политически обязательны и не имеют юридической силы. Этот вопрос, возможно, в будущем будет решен, в настоящее время ведутся переговоры о придании правосубъектности и правоспособности ОБСЕ[8, с. 95].

     Важно и то, что решения в рамках Организации принимаются консенсусом, гарантирующим равные права всех входящих в него государств.

     Значимость  ОБСЕ обуславливается так же тем, что она остается единственной в  своем роде попыткой создания общеевропейской  системы безопасности, основанной на сотрудничестве, призванной регулировать проблемы, возникающие между государствами. Хотя в настоящее время наблюдается перекос деятельности ОБСЕ на внутригосударственные проблемы.

     В свете вышеизложенного можно  заключить, что ОБСЕ имеет все  шансы стать тем форумом, на котором бы разрабатывались общие подходы европейских государств к основным проблемам современности и который являлся бы механизмом диалога с другими международными организациями. В этом суть и ключевая политическая функция ОБСЕ. К тому же это было бы реальным шагом к новой структуре международных отношений, в основе которой лежало бы взаимодействие ведущих региональных организаций при главенствующей роли ООН. Однако наступил момент необходимости серьезного реформирования Организации.

     Следовательно, необходимо развивать политические консультации в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, так как она сможет продолжать играть существенную роль в новой архитектуре европейской безопасности.

     Таким образом, в настоящей работе решены поставленные задачи, а именно изучена историческая составляющая развития ОБСЕ, структура и функции, освещены современные проблемы деятельности этой международной организации и пути их разрешения. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Действующее международное право. Документы в 2-х т. – Т.1. Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Учебное пособие. – М.: Международные отношения, 2002. – с. 768
2. Европейское международное право: Учебник/Отв. ред. Ю. М. Колосов, П. В. Саваськов. – М.: Международные отношения, 2005. – с. 408
3. Международное право: Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2006. – с. 624
4. Международное публичное право: учебник / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. – 4-е изд. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007. – с. 784
5. Международное публичное право (Особенная часть): курс лекций/ А. В. Гурин. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2010. – с. 177
6. Б. В. Бабин. Правовые механизмы реализации программ ОБСЕ// Право.by. 2010. № 1. – с. 207-211
7. Макарова Г. Н. Актуальные проблемы деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на современном этапе // Право и политика. 2007. N 9. – с. 63-66
8. Местников В. А. Пути повышения эффективности деятельности организации по безопасности и сотрудничеству в Европе // Право и политика. 2005. N 5. – с. 86-95.
9. ОБСЕ: динамика развития. А. А. Виноградова.//Свободная мысль. 2010. № 10. – с. 83-96
10. Проблема статуса Национального собрания Республики Беларусь в ПА ОБСЕ. Л. Н. Семенова//Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 9. – с. 32-36
11. Границы без опасности//Беларусь сегодня, № 231. 2010. – с. 1-2