Международное гуманитарное право, применяемое впериод вооруженных конфликтов

      Международное гуманитарное право, применяемое в  период вооруженных  конфликтов 

      1.1. Понятие, источники  и принципы международного  гуманитарного права

      1.2. Отличие международного  гуманитарного права  от стандартов  в области прав  человека

      1.3. Субъекты международного гуманитарного права

      1.4. Понятие и виды  вооруженных конфликтов  в международном  гуманитарном праве

      1.5. Правовые последствия  начала войны 
 
 

       1.1. Понятие, источники  и принципы международного  гуманитарного права 

      Деятельность  государств в необычных, экстремальных условиях международных отношений — в период войны — регулируется принципами и нормами, относящимися к международному гуманитарному праву, применяемому в период вооруженных конфликтов. Международное право, как отмечал Монтескье, естественно основывается на принципе, заключающемся в том, что в периоды мира государства должны творить как можно больше добра, а в периоды войны — как можно меньше зла. Именно это стало движущей силой развития международного гуманитарного права с момента его зарождения. Мысли о том, что «для войны, как и для мирного времени, существуют свои законы», встречаются еще в трудах Г. Гроция.

      Российский  публицист, ученый, дипломат профессор  Ф.Ф.Мартенс справедливо отмечал, что право войны существует с тех пор, как государства пришли к осознанию обязанностей в отношении друг друга. Оно постоянно развивалось и изменялось сообразно изменению культурных понятий народов. Во имя этого права от победителя требуется обеспечение неприкосновенности жизни и чести мирных обывателей неприятельской страны; во имя этого права даже пораженный враг остается человеком, заслуживающим уважения и сочувствия.

      В древности правила ведения войны  существовали в форме обычаев, а  также закреплялись во внутреннем праве. Например, в Законах Ману устанавливались строгие ограничения насилия, а в период боевых действий запрещалось употреблять отравленное оружие, убивать безоружных, пленных, просящих пощады, спящих и раненых.

      В отношениях между государствами  Древней Греции существовала обычная  норма, согласно которой война не должна была начинаться без ее объявления, смерть на поле сражения давала право на погребение, при захвате городов нельзя было убивать укрывающихся в храмах, военнопленные подлежали обмену или выкупу и лишь в крайних случаях обращались в рабство. Правила ведения войны нашли отражение также в религиозных писаниях — Библии, Коране.

      Так, религиозные источники, как и  Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. о защите жертв войны, требуют  вести боевые действия только против тех, кто сам принимает в них участие. В Коране, например, говорится: «И сражайся с именем Аллаха, против тех, кто сражается против тебя, но не будь агрессивным. Верь, Аллах любит не агрессоров» (гл. 2, стих 190). Нормы международного гуманитарного права запрещают использовать лазареты, храмы для причинения вреда врагу. В Коране, в той же главе 2, говорится: «И не сражайся с теми, кто в мечети, но если они сражаются с тобой, убей их» (стих 191).

      За  тысячелетия произошли глубокие изменения в искусстве ведения  войны. С появлением огнестрельного оружия вооруженные конфликты и их масштабы приобрели иной характер. Изменилось отношение к военнопленным, которые все чаще освобождались за выкуп, а также к раненым, которых выносили с поля битвы и оказывали им помощь.

      Гуманизация вооруженных конфликтов значительно ускорилась в XIX в. с появлением общественных организаций, которые развернули свою деятельность во многих странах. В России Крестовоздвиженская община сестер милосердия, которой руководил русский хирург Н.И. Пирогов, оказывавшая помощь раненым и больным на поле боя во время Крымской войны (1853—1856), явилась предвестником создания Международного Комитета Красного Креста.

      Во  время австро-итало-французской  войны (1859) швейцарский гражданин  Анри Дюнан организовал помощь раненым  после битвы под Сольферино. Его книга «Воспоминание о Сольферино» пробудила общественное сознание. В 1863 г. в Женеве был создан постоянный Международный комитет помощи раненым (сегодня — Международный Комитет Красного Креста — негосударственная нейтральная швейцарская организация), в который вошли, кроме А. Дюнана, четверо женевцев — Муанье, генерал Дюфур, врачи Аппиа и Монуар. Этот Комитет стал основателем движения Красного Креста, одной из задач деятельности которого является всемерное содействие соблюдению Женевских конвенций, направленных на защиту жертв войны. Во время вооруженных конфликтов международных и внутригосударственных (гражданских войн) он предоставляет защиту и помощь жертвам из числа как военнослужащих, так и гражданского населения, будь то военнопленные, гражданские интернированные лица, раненые, гражданское население на оккупированной или вражеской территории.

      Мандат  МККК на деятельность во время вооруженных  конфликтов основан на четырех Женевских  конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним, а также на его собственном Уставе (праве на инициативу в не международных конфликтах). МККК проводит работу по совершенствованию вышеуказанных международных договоров, всячески пропагандируя их и содействуя четкому выполнению, а также распространяет знания о них во всем мире.

      В 1864 г. швейцарское правительство  созвало дипломатическую конференцию  для выработки документа о  помощи жертвам войны. В ней приняло участие 12 государств. Участники конференции подписали первую многостороннюю Конвенцию о защите раненых и больных во время войны (1864). Она стала первым документом международного гуманитарного права, в котором реализовалась идея А. Дюнана. За короткий срок более 50 государств, в том числе и Россия, присоединились к ней.

      В 1874 г. Россия выступила с предложением о проведении международной конференции для выработки правил ведения военных действий. На состоявшейся в Брюсселе конференции российская делегация предложила проект конвенции о законах и обычаях войны, автором которого был Ф.Ф. Мартенс. Однако участники конференции оказались неподготовленными к принятию такой конвенции. Российский проект был принят лишь в форме декларации, хотя в заключительном протоколе конференции признавалась важность кодификации законов и обычаев войны. На Первой (1899) и Второй (1907) Конференциях мира были приняты конвенции, кодифицировавшие законы и обычаи войны.

      Ныне  международное гуманитарное право  включает множество международно-правовых актов, регулирующих отношения государств в период вооруженного конфликта. Что же представляют собой источники международного гуманитарного права?

      К основным источникам международного гуманитарного  права относятся: международные  договоры и международные обычаи.

      К договорным (конвенционным) источникам международного гуманитарного права относятся документы, принятые более 100 лет назад, которые под влиянием исторических причин, а также в результате изменений в военном искусстве неоднократно пересматривались, дополнялись, кодифицировались как естественный результат прогрессивного развития международного гуманитарного права.

      Основными из них являются:

• Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г.;
• Гаагская декларация о запрещении применять пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле, 1899 г.;
• Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.;
• Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 г.;
• Конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 г.;
• Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г.;
• Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.;
• Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 г.;
• Женевский протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г.;
• Правила о действиях подводных лодок по отношению к торговым судам в военное время 1936г.;
• Нионское соглашение 1937 г. (о мерах борьбы с пиратскими действиями подводных лодок фашистских держав);
• Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. («Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях»; «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море»; «Об обращении с военнопленными»; «О защите гражданского населения во время войны»);
• Дополнительные протоколы I и II от 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.;
• Гаагская конвенция о защите культурных ценностей 1954 г. и протоколы к ней 1954 и 1999 гг.;
• Конвенция о запрещении производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении 1972 г.;
• Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения и имеющими не избирательное действие, 1980 г. и протоколы к ней (О не обнаруживаемых осколках — Протокол I; О запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996 г. — Протокол II; О запрещении или ограничении применения зажигательного оружия — Протокол III; Об ослепляющем лазерном оружии — Протокол IV; Протокол по взрывоопасным пережиткам войны 2003 г. — Протокол V);
• Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г.;
• Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г.

      Приведенный перечень нормативных документов красноречиво подтверждает, что нормы международного гуманитарного права достаточно кодифицированы. Начало такой кодификации, как уже было отмечено, положено Конвенциями 1899 и 1907 гг.

      Женевские Конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним представляют более высокий уровень, очередной этап кодификации. «Вот почему, — отмечал Ф.Ф. Мартенс, — международное соглашение с целью установления правил войны или, другими словами, кодификация обычаев войны, представляется нам никак не меньше настоятельною задачею цивилизованных государств, чем кодификация международных законов во время мира».

      Недостаток  большинства первых международно-правовых актов, относящихся к международному гуманитарному праву, состоял в  том, что они содержали «оговорку  всеобщности» (clausula si omnes), согласно которой положения конвенций были обязательны лишь для договаривающихся держав и только в случае, если воюющие участвуют в конвенции (ст. II Гаагской конвенции 1907 г.). Если же в войну вступало государство, не являющееся участником конвенции, то конвенция переставала действовать даже в отношениях между ее участниками. Последующая практика государств пошла по пути отказа от clausula si omnes, что было четко сформулировано в приговорах международных военных трибуналов.

      С учетом опыта Второй мировой войны были приняты Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны, Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов 1954 г. и другие документы. Учитывая их универсальность, можно сказать, что Женевские конвенции 1949 г. вышли за рамки «рядовых» межгосударственных договоров и стали договорами с абсолютными обязательствами — государства не могут денонсировать их в период вооруженных конфликтов.

      На  нормы Женевских конвенций не распространяется принцип взаимности. Воюющая сторона не может не применять ту или иную их норму, ссылаясь на то, что другая воюющая сторона не соблюдает ее.

      Международный обычай распространяется в основном на те отношения в период вооруженного конфликта, которые не урегулированы конвенциями. Их особенность состоит в том, что они в силу всеобщности их признания являются обязательными и для государств, которые формально не являются участниками конвенционных норм. В ст. 2, общей для Женевских конвенций о защите жертв войны, закреплено положение, согласно которому, если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей конвенций, то участвующие в ней державы останутся тем не менее связанными ими в своих взаимоотношениях. Они, кроме того, будут связаны конвенциями в отношении не участвующей державы, если последняя принимает и применяет их положения. В данном случае есть все основания полагать, что не участвующие в конвенции державы могут применять и принимать ее положения в качестве обычной нормы.

      В подтверждение этого ст. 158 Женевской  конвенции о защите гражданского населения во время войны подчеркивает, что денонсация конвенции будет иметь силу лишь в отношении денонсирующей державы. Она никак не будет влиять на обязательства, которые стороны, находясь в конфликте, обязаны продолжать выполнять в силу принципов международного права, поскольку они вытекают из обычаев, установившихся среди цивилизованных народов, из законов человечности и велений общественной совести. Как видим, обычай остается важным источником международного гуманитарного права.

      Анализ  научных источников показывает, что в доктрине международного права нет единого подхода к вопросу о предмете регулирования международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, его источниках и наименовании:

1. одни ученые рассматривают это право в широком смысле слова, включая в его содержание положения о запрещении применения силы и предотвращения войны, а также ответственность за их нарушение;
2. другие специалисты считают, что эта отрасль международного права призвана регулировать отношения в целях защиты прав человека в мирное время и в период вооруженных конфликтов, а также включает положения об ограничении и запрещении гонки вооружений и о разоружении;
3. ряд авторов склоняется к тому, что эта система принципов и норм, направленная на урегулирование отношений между воюющими сторонами в период вооруженных конфликтов с целью защиты покровительствуемых лиц, ограничения в применении методов и средств ведения войны, является самостоятельной отраслью международного права в узком смысле слова.

      Некоторые из авторов используют для обозначения  понятия «право войны» его латинское название — jus in hello, которое вошло в употребление еще с древних времен, когда война рассматривалась как законное средство разрешения международных споров. Право войны, а точнее, право, применяемое в войне, было призвано избавить воюющих от излишних страданий и бедствий. Право на войну (jus ad bellum) отличалось в те времена от права войны в силу принимаемой законности войны как средства разрешения споров между государствами.

      Возникает вопрос, какая трансформация этих понятий произошла в свете  сегодняшнего дня, когда международное  право запрещает применение силы для разрешения спорных проблем, а мировое сообщество объявило агрессивную  войну международным преступлением? Что касается понятий «право войны» или «право вооруженных конфликтов», то сами они уже звучат диссонансом с теми правами и свободами, которые на протяжении длительного периода были завоеваны народами и закреплены в источниках внутригосударственного и международного права. На наш взгляд, правильнее было бы использовать понятие «право, применяемое в период войны (вооруженного конфликта)». Что касается jus ad bellum, то это понятие противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности принципу неприменения силы, а также Уставу ООН, призывающему избавить грядущие поколения от бедствий войны. Поэтому было бы неверно в понятие «право на войну» включать право на индивидуальную или коллективную самооборону, предусмотренную Уставом ООН. К тому же самооборона (оборона) предусматривает методы и средства вооруженной борьбы, значительно отличающиеся от тех, которые могут быть использованы под флагом «права на войну».