Межбюджетные отношения

Международный опыт свидетельствует о наличии  различных подходов к решению  данных проблем. Практика предоставления трансфертов в той или иной стране определяется рядом факторов, к которым можно отнести следующие:

1. степень горизонтальной несбалансированности бюджетной системы. Значительные масштабы социально-экономических и фискальных различий между регионами, как правило, приводят к необходимости проведения масштабной перераспределительной политики федеральных или субнациональных органов власти. Тем не менее, в некоторых случаях, например в США, значительные региональные контрасты не являются основанием для проведения региональной бюджетной политики федерального центра. Ряд исследований показывает, что фискальная автономия нижестоящих органов власти в сочетании с высокой мобильностью факторов производства, приводит к нивелированию территориальных диспропорций. Однако данные условия не всегда применимы к развивающимся и переходным экономикам.
2. степень вертикальной несбалансированности бюджетной системы. Возникающий по ряду причин дисбаланс между закрепленными за субнациональными (субрегиональным) органами власти расходных полномочий и собственными доходными источниками создает предпосылки для перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы. На практике такое перераспределение, как правило, проводится, с помощью расщепления налоговых доходов между бюджетами уровнями, а также нецелевых блочных трансфертов.

3.степень  фискальной децентрализации, понимаемая как степень автономности нижестоящих органов власти в принятии налогово-бюджетных решений, определяет уровень диспропорций в уровне налоговых поступлений и объеме предоставляемых бюджетных услуг. Это, в свою очередь, может являться основанием для проведения выравнивающей бюджетной политики  

4.общественное мнение по поводу территориальных диспропорций через механизм выборов определяет масштабы перераспредлительной политики федеральных и субнациональных властей. Как правило, в странах с длительной историей унитарных высокоцентрализованных бюджетных систем, общественное мнение склоняется к меньшей фискальной автономии местных органов власти и более активной роли центральных властей в сглаживании межрегиональных фискальных контрастов.

Влияние перечисленных факторов приводит к формированию специфических систем межбюджетного выравнивания, классификация которых является сложной задачей. Тем менее, с некоторой долей условности можно предложить следующую группировку стран по целям, условиям и методикам бюджетного выравнивания (Табл. 1).    
 

Таблица  1. Классификация  основных моделей  бюджетного выравнивания.

Источник: Boex and Martinez-Vazquez (2004) Designing Intergovernmental Equalization Transfers with Imperfect Data: Concepts, Practices, and Lessons, Georgia State University с дополнениями автора 

Страны  с низкой расходной автономией субнациональных  властей (Испания, Италия, ЮАР), как правило, выравнивают объем предоставляемых  населению бюджетных услуг, не используя  оценок доходных возможностей регионов.

Одной из немногих стран, где формально  выравниваются исключительно налоговый  потенциал территорий, является Канада. Этот факт вызывает критику со стороны  ряда исследователей, указывающих на необходимость учета значительных различий в финансовых потребностях канадских провинций.²

Большинство государств используют смешанные методики бюджетного выравнивания, основанные на учете как фискального потенциала, так и бюджетных потребностей территорий, что позволяет наиболее эффективно решать задачу обеспечения равного территориального доступа потребителей к общественным благам.