Контрольная работа по "Международному публичному праву"

   После этой истории Абу Дауд предпочитал ездить только в социалистические страны, где ему ничего не угрожало. В конце июля 1981 года Абу Дауд приехав Варшаву под именем гражданина Ирака Тарика Шакира Махди. В Варшаве на него было совершено покушение, но Абу Дауда не убили, только ранили. В госпитале Министерства внутренних дел ему удачно удалили три пули,  он выздоровел и скрылся. Утверждали, что живет на Кипре вместе с женой на пенсию, получаемую от Палестинской автономии. Он дал интервью американским журналистам, которые связались с ним через Сирию.

   Если смотреть на данную ситуацию в современном свете, действия французских властей в ответ на требование Израиля (чьи граждане погибли в результате террористического акта) и ФРГ (на территории которой произошел террористический акт)  о выдаче Абу Дауда нельзя назвать правомерными, а тем более логичными. В семидесятые и восьмидесятые годы все осуждали Израиль за применение силы против террористов, боевые операции на территории других государств, нежелание договариваться с боевиками. Времена изменились, сегодня не только Израиль, но и многие другие государства оказались жертвами большого террора, а потому и международная практика в отношении к террористам претерпела значительные изменения.

   Вопросы выдачи сегодня регулируются как внутренним правом государств, так и международными договорами. В основном это двусторонние договоры, но иногда такие договоры заключают несколько государств.

   В соответствии с  разделом 4 Конвенции о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (подписана 10 странами СНГ), который регламентирует порядок, которого договаривающиеся стороны придерживаются при решении практических вопросов связанных с выдачей, выдача не производится, если:

1. лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой стороны;
2. на момент получения требования о выдаче уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию;
3. в отношении лица, выдача которого требуется, на территории запрашиваемой стороны за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;
4. преступление в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой стороны преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего);
5. если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, совершено на территории запрашиваемой стороны;
6. если лицо, выдача которого требуется, привлечено к уголовной ответственности за другое преступление на территории запрашиваемой стороны; в этом случае его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания.

   Если просьба о выдаче  преступника поступает от нескольких  сторон, то запрашиваемое государство решает вопрос о том, кому выдать, по своему усмотрению.

   Основания для выдачи  в данной Конвенции определены  довольно широко. Предусмотрена выдача, как для уголовного преследования, так и для приведения в исполнение приговора. Закреплен принцип двойной криминальности – деяние должно квалифицироваться как преступление по законам как выдающего, так и запрашивающего о выдаче государства.

   Конвенция ООН против  транснациональной организованной  преступности 2000 года предусматривает  следующие основания для выдачи  лиц, совершивших преступления международного характера основания для отказа в выдаче.

   Выдача осуществляется в соответствии с условиями, предусматриваемыми внутренним законодательством запрашиваемого государства или применимыми договорами о выдаче, включая, в том числе условия, связанные с требованиями о минимальном наказании применительно к выдаче, и основания, на которых запрашиваемое государство может отказать в выдаче.

   Государство, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления, если оно не выдает такое лицо лишь на том основании, что оно является одним из его граждан, обязано, по просьбе государства запрашивающего выдачу, передать дело без неоправданных задержек своим компетентным органам для цели преследования. Заинтересованные государства  сотрудничают друг с другом, в частности по процессуальным вопросам и вопросам доказывания, для обеспечения эффективности такого преследования.

   Во всех случаях, когда запрашиваемому государству, согласно его внутреннему законодательству разрешается выдавать или иным образом передавать одного из своих граждан только при условии, что это лицо будет возвращено в это государство для отбытия наказания, назначенного в результате судебного разбирательства или производства, в связи с которыми запрашивалась выдача или передача этого лица, и запрашиваемое государство и запрашивающее государство согласились с таким порядком и другими условиями, которые они могут счесть надлежащими, такая условная выдача или передача являются достаточными, для выполнения обязательства, установленного Конвенцией.

   Если в выдаче, которая запрашивается в целях приведения приговора в исполнение, отказано, поскольку разыскиваемое лицо является гражданином запрашиваемого государства, запрашиваемое государство, если это допускает его внутреннее законодательство и если это соответствует требованиям такого законодательства, по обращению запрашивающего государства рассматривает вопрос о приведении в исполнение приговора или оставшейся части приговора, который был вынесен согласно внутреннему законодательству запрашивающего государства.

   Ничто в Конвенции не толкуется как устанавливающее обязательство выдачи, если у запрашиваемого государства-участника имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче имеет целью преследование или наказание какого-либо лица по причине его пола, расы, вероисповедания, гражданства, этнического происхождения или политических убеждений или что удовлетворение этой просьбы нанесло бы ущерб положению этого лица по любой из этих причин.

   Государства-участники не могут отказывать в выполнении просьбы о выдаче лишь на том основании, что преступление считается также связанным с налоговыми вопросами.

   До отказа в выдаче запрашиваемое государство-участник, в надлежащих случаях, проводит консультации с запрашивающим государством-участником, с тем, чтобы предоставить ему достаточные возможности для изложения его мнений и представления информации, имеющей отношение к изложенным в его просьбе фактам.

   В соответствии с Конвенцией  против пыток и других, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г. ни одно государство-участник не должно выдавать какое-либо лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

   Кроме того, во многих странах действует законодательство, согласно которому нельзя выдавать преступников, если в стране, которая требует выдачи, им грозит более строгое наказание, чем в стране, в которой они находятся.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Использованная литература.

 

 

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002

 

2. Меркушин В.В. Борьба с транснациональной организованной преступностью. Минск, 2003.

 

3. Противодействие транснациональной организованной преступности/ В.В. Меркушин; Под общ. ред. В.Ф. Ермоловича – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005г.

 

4. Овчинский В.С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.

 

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, ратифицированная Законом Республики Беларусь от 3 мая 2003г. № 195-3 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003г., № 55, 2\943).

 

6. Энциклопедия публичного права. Серия: «Право», приложение к журналу «Право и экономика» - Мн., 2000г.

 

7. Словарь международного права/ Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1986г.

 

8. Конвенция о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 22 января 1993г.

 

9. Международное право: Учебник/ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1995г.

 

10. Действующее международное право. В 3-х томах. Составили Ю.М. Колосов и Э.В. Кривчикова. – М.: Издательство Московского независимого института Международного права, 1996г.

 

11. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1997г.

 

12. Основы международного права: Учеб. пособие/ Тихиня В.Г., Павлова Л.В. – Мн.: Книжный Дом, 2006г.

 

13. Международное уголовное право/ Под ред. Кудрявцева В.Н. – М., 1999г.

 

14. Бархатова Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, 2004г.

 

 

 

¹

См.: Моравецкий В. Функции международной  организации. М., 1979. С. 60