Анализ причин международных конфликтов и путей их разрешения в условиях глобализации

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

     РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

     Исторический  факультет

     Кафедра «Политологии» 
 
 
 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     Анализ  причин международных конфликтов и  путей их разрешения в условиях глобализации 
 
 

     Выполнила:

     Научный руководитель: 
 
 
 
 
 

     Челябинск

     2010 год

 

      СОДЕРЖАНИЕ 

Введение

I часть. Сущность международных конфликтов

§1. Теоретические  подходы к определению и изучению международного конфликта. Влияние  глобализации на их характер

§2. Причины  международных конфликтов. Их классификация

II часть. Урегулирование международных конфликтов

§1. Методы урегулирования международных конфликтов

§2. Роль Организации Объединенных Наций  в урегулировании международных  конфликтов

Заключение

Литература 

 

      Введение 

     Мною была выбрана тема курсовой работы международные конфликты, этот выбор был обусловлен рядом факторов. Во-первых, это даст мне возможность узнать больше о международных конфликтах, во-вторых, эта проблема достаточно актуальна в наши дни.

     Актуальность  этой проблемы вызвана тем, что даже после распада СССР и прекращения «холодной войны» различные конфликты не прекратились, а следовательно необходимость их изучать остается. Во-вторых, в связи с процессами глобализации, даже локальные конфликты имеют тенденцию к расширению и постепенному превращению в конфликты региональные и даже мировые, что необходимо предотвращать. В-третьих, в связи с наличием ядерного оружия каждый международный конфликт несет в себе угрозу всему миру. Так же при изучении конфликтов, нужно учитывать, что их характер в современном мире изменился, следовательно, для их урегулирования необходимо понимать их сущность.

     Цель моей работы – изучение международных конфликтов, их сущности и путей урегулирования, в условиях глобализации.

     Задачами моей работы являются:

1. рассмотрение теоретических подходов к определению и изучению международных конфликтов, а также влияния глобализации на их характер
2. изучение причин международных конфликтов, а так же существующие классификации этого явления
3. изучение путей урегулирования международных конфликтов
4. изучение роли Организации Объединенных Наций в урегулировании конфликтов

     Разработанность проблемы международных конфликтов достаточно высокая. Существует множество  научных статей, монографий, исследований этой проблемы, как среди зарубежных ученых, так и среди российских.

     Причем  одинаковое внимание уделяется не только теоретическим исследованиям международного конфликта, но и практическим, то есть проблемам урегулирования. Среди  российских авторов можно выделить таких как Кременюк В.А., Глухова А.В., Довженко М.В. и многих других.

     Особенно  в этом смысле, на мой взгляд, следует  обратить внимание на такого исследователя  международных конфликтов и путей  их урегулирования как Лебедеву М.М., которая написала несколько статей на эту тему, а так же монографию, где она подробно рассмотрела это явление. 

 

      I часть. Сущность международных конфликтов 

     §1. Теоретические подходы  к определению  и изучению международного конфликта. Влияние  глобализации на их характер 

     Наука дала следующее определение конфликту: «Конфликт – противостояние – оппозиция – столкновение индексно-противоположных целей, интересов, мотивов, позиций, мнений, замыслов, критериев или же концепций субъектов – оппонентов в процессе общения – коммуникации»¹.

     Сегодня проблемой конфликта занимается не одна область научного знания. Это и социология, история, педагогика, военные науки, философия и, конечно же, психология. Каждая область рассматривает конфликт со своей точки зрения и поэтому существует множество видов понятий: международный конфликт, региональный, этнический, военный, педагогический, конфликт в коллективе, социальный, трудовой, конфликт между супругами, конфликт отцов и детей и т.д.

     Международно-политические конфликты также неотделимы от международных  отношений, как международные отношения от человеческой истории. Если они и могли когда-то существовать друг без друга, то очень давно и недолго. Тем не менее, повторяющийся на протяжении многих тысяч лет на различной цивилизационной, социальной, геополитической основе международно-политический конфликт изучен еще далеко не полно. Не только методологическая, но и политическая позиция исследователей заставляет их по-разному отвечать на, казалось бы, самые простые вопросы.

     Так, ученые в области международных  отношений отмечают, что «понятие «конфликт» употребляется применительно к ситуациям, в которых одни группы людей (племенная, этническая, лингвистическая или какая-либо другая) находится в сознательном противостоянии к другой группе (или другим группам), поскольку все эти группы преследуют несовместимые цели»².

     Соответственно  и понятие «международный конфликт»  выводится или из социального  взаимодействия развертывающегося  в конкретно-исторических условиях или из психологического состояния  в группах. Двигаясь в этом направлении, ученые пытаются сопоставить и по возможности объединить некоторые из наиболее удачных определений. Важно подчеркнуть, что понятию «власть» при этом отводится центральное место.

     В отечественных исследованиях международного конфликта, его роли и места в системе международных отношений, на протяжении нескольких последних десятилетий неизменно подчеркивается его политический характер. Более того, любой международный конфликт определялся как «политическое отношение двух или нескольких сторон, воспроизводящие в острой форме лежащие в основе этого отношения противоречия его участников»³.

     Существуют  три основных подхода, или, иначе  говоря, три основных направления  в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования  конфликта», «исследования мира». Главное, что их объединяет, – это стремление осмыслить роль данного социального феномена в функционировании международной системы, в отношениях между ее различными составными частями и сформулировать на этой основе выводы, имеющие практическое значение. В то же время между ними имеются и различия, касающиеся методологических оснований и содержательной проблематики исследований, характера их связи с практикой международных отношений и т.п.

     Известный американский ученый Л. Озер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников»⁴. Соглашаясь с таким пониманием, одна часть исследователей международных отношений исходит из того, что конфликт имеет объективное содержание. Так, с точки зрения К. Оулдинга, это - «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая»⁵. Иначе говоря, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности.

     Напротив, с точки зрения Дж. Бертона, «конфликт  носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает  «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса»⁶.

     Центральная задача стратегических исследований состоит  в попытке определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной ситуации, способное оказывать влияние на противника, контролировать его, навязывать свою волю. С появлением ядерного оружия перед специалистами в области таких исследований появляется ряд принципиально новых вопросов, поиски ответов на которые придали новый импульс стратегической мысли.

     Одной из приоритетных проблем стратегических исследований является проблема войны, ее причин и последствий для того или иного государства, региона и международной (межгосударсгвенной) системы в целом. При этом если раньше война рассматривалась как, хотя и крайнее, но все же «нормальное» средство достижения политических целей, то огромная разрушительная мощь ядерного оружия породила парадоксальную, с точки зрения традиционных подходов, ситуацию. С одной стороны, обладающее им государство получает новые возможности для проведения своей внешней политики и обескураживающие любого потенциального агрессора способности обеспечить свою национальную безопасность (в военном значении этого понятия). А с другой стороны, избыток мощи, который дает ядерное оружие, делает абсурдными всякие мысли о его применении, о перспективе прямого столкновения между его обладателями.

     Окончание «холодной войны», развал Советского Союза и крушение биполярной структуры глобальной международной системы знаменуют поворот к новой фазе в разработке «большой стратегии». На передний План выдвигаются задачи адекватного ответа на вызовы, которые диктуются распространением в мире новых типов конфликтов, генерируемых ростом децентрализованного политического насилия, агрессивного национализма, международной организованной преступности и т.п. Более того, сложность указанных задач, приобретающих особую актуальность в условиях все большей доступности новейших видов оружия массового уничтожения как ядерного, так и «обычного» характера, снижает возможности их решения на пути стратегических исследовании с традиционной для них «точкой зрения «солдата», пытающегося избрать наилучшее поведение перед лицом противника, и не задающегося вопросами о причинах и конечных целях конфликтов». Это получают другие подходы и, в частности, те, которые находят применение в рамках такого направления, как «исследования конфликтов».

     Центральными  для этого направления являются как раз те вопросы, которые не ставятся в рамках «стратегических исследований» - то есть вопросы, связанные, прежде всего с выяснением происхождения и разновидностей международных конфликтов. При этом по каждому из них существуют расхождения.

     Так, в вопросе о происхождении международных конфликтов могут быть выделены две позиции. В рамках одной из них международные конфликты объясняются причинами, связанными с характером структуры международной системы. Сторонники второй склонны выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений.

     Й. Галтунг, например, предложивший «структурную теорию агрессии», считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении.

     «Возникновение  агрессии, - утверждает Галтунг, - наиболее вероятно в ситуации структурного разбалансирования»⁷. Это касается и глобальной международной системы с наблюдающимся в ее рамках «структурным угнетением», когда индустриально развитые государства, уже в силу самих особенностей функционирования присущего им типа экономики, выступают в роли угнетателей и эксплуататоров слаборазвитых стран. Однако само по себе наличие структурного разбалансирования еще не означает, что вытекающие из него конфликты обязательно достигнут своей высшей степени - военного противостояния. Последнее становится наиболее вероятным при двух условиях: во- первых, когда насилие превращается в неотъемлемую и привычную черту жизни общества; во-вторых, когда исчерпаны все другие средства восстановления нарушенного баланса.

     Еще одной разновидностью «структурного» подхода к вопросу о происхождении  международного конфликта является стремление объединить предложенный К.Уолцем анализ трех уровней - индивида, государства и международной системы (см. также прим.6, с.106-108). На первом уровне исследование причин международного конфликта предполагает изучение естественной природы человека («animus dominandi», о котором упоминает Г. Монгентау) и его психологии - прежде всего особенностей психологического облика государственных деятелей (отражаемых, например, в теориях инстинктов, фрустрации, агрессии и т.п.). На втором рассматриваются детерминанты и факторы, связанные с геополитическим положением государств, а также специфика господствующих в них политических режимов и социально-экономических структур. Наконец, на третьем уровне выясняются характерные черты международной системы: «полярность», или «конфигурация соотношения сил» (Р.Арон), другие структурные признаки.