Стратегическое плпнирование на предприятии

 

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных годовых отчетов предприятия.

Как следует из приведенных в таблице 2.2 данных, все показатели рентабельности в рассматриваемом периоде имеют тенденцию сокращения в период с 2004 г. по 2006 г., небольшой рост в 2007 г, дальнейшее сокращению в 2008 году. Однако к 2010 году произошла стабилизация ситуации, что привело к достижению высокого показателя рентабельности производства продукции на уровне 7,8%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.3 – Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2004-2010 гг., млн р.

 

 

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных годовых отчетов предприятия.

Как видно из таблицы 2.3 КУП «Минскхлебпром» является стабильным предприятием, деятельность которого с 2004 года имеет непрерывную положительную тенденцию развития, выручка от реализации продукции постоянно растет и в 2010 году составляет 289825 млн р. Данное положение прежде всего обусловлено ростом объемов выпускаемой продукции. Себестоимость также имеет тенденцию роста.  Однако стоимостные показатели не позволяют наглядно определить, чем обусловлена тенденция роста себестоимости  (увеличением объема выпуска продукции или увеличением затрат на производство). Для детального анализа себестоимости необходимо определить долю, занимаемую в выручке, а также рассмотреть структурный состав затрат.

Таблица 2.4 – Структура элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2003-2010 гг., %

 

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных годовых отчетов предприятия.

 

Из  таблицы 2.4 следует, что удельный вес себестоимости продукции в выручке постоянно сокращается. Также видно, что структуре затрат на протяжении 2003-2010 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке за период 2004-2007 гг. систематически сокращалась. Если в 2004 г. ее величина составляла 70,3%, то к 2008 г. она уменьшилась до 58,9%, что связано с проведением мероприятий по сокращению себестоимости в условиях усиления ценовой конкуренции на рынке. Увеличение материальных затрат в 2009г. связано в ростом цен на сырье и материалы. В 2010 году продолжился рост цен, в первую  очередь на упаковочные материалы, в т.ч. пленку, а также сырье для кондитерских изделий. Удельный вес затрат на оплату труда в течение 2004-2005 гг. сократился до 9,7%, затем последовал их рост до 21,5% в 2010 г. Эти изменения вызваны увеличением численности на 69 чел.

Таким образом, предприятием сформированы предпосылки для дальнейшего повышения показателей рентабельности, которые связаны, в частности, со снижением материальных затрат. Именно значительным сокращением материальных затрат обусловлено сокращение удельного веса себестоимости в выручке от реализации. Основными резервами повышения прибыльности предприятия является радикальный пересмотр продуктового портфеля предприятия, а также согласованность политики в области оплаты труда с фактическими результатами финансово-хозяйственной деятельности.

 

 

2.2 Анализ внутренней и внешней среды КУП «Минскхлебпром»

 

Для проведения анализа внутренней и  внешней среды предприятия методом  SWOT, необходимо определить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы предприятия и составить их список (Таблица 2.5).

 

Таблица  2.5 – Матрица сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз КУП «Минскхлебпром»

Очевидно, что важно не только определить сильные  и слабые стороны, возможности и  угрозы, но и попытаться оценить  важность их учета в дальнейшей стратегии действий.

Для такой оценки была разработана специальная  таблица (Приложение 1), которая была заполнена автором по следующим этапам:

1. В строке P_j были проставлены вероятности (в пределах от 0 до 1) появления благоприятных возможностей и угроз;

2. В строке K_j были проставлены значения коэффициента влияния на деятельность фирмы конкретных благоприятных возможностей или угроз, руководствуясь следующими правилами:

• никак не влияет на деятельность фирмы – оценка 0;
• создает коренные новые возможности или в случае реализации угрозы деятельности организации может быть прекращена – оценка 1;
• слабое влияние 0,1 – 0,3;
• среднее влияние 0,4 – 0,6;
• сильное влияние 0,7 – 0,9.

3. В столбце A_i была проставлена оценка интенсивности факторов в пределах от 1 до 5, пользуясь следующими правилами:

• для сильных сторон:
• оценка 5 – отличительное преимущество;
• оценка 4 –3 – интенсивность выше, чем среднеотраслевая;
• оценка 2–1 – интенсивность ниже выше, чем среднеотраслевая.
• для слабых сторон:
• оценка 5 – в деятельности фирмы эта сторона не представлена;
• оценка 4 – 3 – позиция слабее среднеотраслевой;
• оценка 2 – 1 – интенсивность ниже, чем среднеотраслевая.

4. В квадрантах SO, ST, WO, WT были выставлены в клетках a_ij оценки влияния соответствующих факторов S и W на использование благоприятных возможностей или на защиту (или усугубление) от опасности, пользуясь следующими правилами:

• оценка +5 – фактор дает полную возможность использовать благоприятные возможности или предотвратить отрицательные последствия угроз;
• оценка +4, +3 – содействие использованию благоприятных возможностей или защите от угроз;
• оценка +2, +1 – положительное влияние на использование благоприятных возможностей или на защиту от угроз;
• оценка 0 – нет практического влияния фактора на конкретные возможности или угрозы;
• оценка –1, –2 – отрицательное влияние на использование благоприятных возможностей или на содействие усилению угрозы;
• оценка –3, –4 – сильное отрицательное влияние на использование благоприятных возможностей или на четкое усиление угрозы;
• оценка –5 – невозможность использовать благоприятные возможности и предотвратить действие угрозы.

5. Затем все оценки были суммированы по строкам и столбцам;

6. На заключительном этапе сумма оценок влияния факторов была транспонирована. Взвешенная оценка сильных и слабых сторон была рассчитана как произведение суммарной оценки влияния фактора на оценку интенсивности фактора (A_i), взвешенная оценка возможностей и угроз – как произведение суммарной оценки влияния факторов на вероятность появления и коэффициент влияния на деятельность фирмы.

Как видно из полученных данных основными сильными сторонами предприятия являются монополия по ряду продуктов на рынке г. Минска и огромный опыт работы на рынке республики, так же значимыми преимуществами является широкий ассортимент продукции и использование новых технологий. При этом необходимо уделить внимание таким слабым сторонам, как низкое качество отдельных видов продукции, недостаток собственных ресурсов для развития и недостаточный уровень использования современных информационных и коммуникационных средств. Основными возможностями КУП «Минскхлебпром» являются в первую очередь положительная репутации и выгодное месторасположения. Нельзя упускать и необходимо использовать в полной мере такие факторы как государственная поддержка и возможность снижения цен на ресурсы. Особого внимания требуют и существующие угрозы для деятельности предприятия. К основным из них относятся усиление конкуренции и снижение потребления хлеба.

 

 

2.3 Портфельный анализ предприятия

 

Товарный  портфель КУП «Минскхлебпром» состоит следующих товарных групп:

 

Таблица 2.6 – Товарные группы КУП «Минскхлебпром»