Истинность и формальная правельность мышления

Подобным  же образом, т.е. благодаря связи  суждений, можно получить вывод из суждений, имеющих любое содержание. Общим, что имеется в различных по содержанию умозаключениях, является способ связи суждений.

Таким образом, общим, не зависящим от конкретного  содержания мыслей, для всех основных форм мышления является способ связи  элементов мысли — признаков  в понятии, понятий в суждении и суждений в умозаключении. Обусловленное  этими связями содержание мыслей существует в определенных логических формах: понятиях, суждениях, умозаключениях.

Логическая  форма, или форма мышления, — то способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

В реальном процессе мышления содержание и форма мысли  существуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы  содержания, нет «чистых», бессодержательных  логических форм. Однако в целях  специального анализа мы вправе отвлечься  от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму.

Исследование  логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики.

Логической  формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объективный мир, но это отражение не всей полноты содержания мира, существующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).

Структуру мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суждений: «Все караси — рыбы», «Все люди смертны», «Все бабочки — насекомые». Содержание у них разное, а форма одна и  та же: «Все S суть Р»; она включает S , Р, связку («есть», «суть»), кванторное слово («все»). Иногда связка может отсутствовать  или заменяться на тире.

 Два следующих   условных суждения имеют одну  и ту же форму:

1)  «Если   железо нагревать, то оно расширяется»;

2)  «Если   учащийся изучает логику, то он  повышает четкость своего мышления».  Форма этих суждений такая:  «Если S есть Р, то S есть P1».

 

2.1 Законы  мышления

Мышление  человека подчинено логическим законам, или законам мышления.

Для уяснения этого вопроса необходимо различать, истинность мысли и логическую правильность рассуждения. Мысль является истинной, если она соответствует действительности. Мысль, не соответствующая действительности, является ложной. Так, утверждение «Вологда находится в европейской части  России» истинно, оно соответствует  действительности. То же утверждение, относящееся к Красноярску, ложно, оно не отражает действительного  географического положения этого  города.

Истинность  мыслей по содержанию — необходимое  условие достижения верных результатов  в процессе рассуждения. Другим необходимым  условием является логическая правильность рассуждения. Если это условие не соблюдается, то ложный результат может  быть получен из истинных мыслей.

Так, из истинных мыслей (суждений) «Произведения Л.Н. Толстого нельзя прочитать за одну неделю» и «Рассказ «После бала»  — произведение Л.Н. Толстого», казалось бы, следует, что рассказ «После бала»  нельзя прочитать за одну неделю. Но такое заключение ложно: рассказ  «После бала», занимающий 10 страниц  печатного текста, можно прочитать  за полчаса. Ложный вывод из истинных суждении получен в результате отождествления нетождественных понятий: в первом суждении понятие «произведения  Л.Н. Толстого» употребляется в  собирательном  смысле — речь, идет о всех вместе взятых его произведениях, которые действительно нельзя прочитать  за одну неделю; во втором суждении имеется  в виду одно из этих произведений —  понятие «произведение Л.Н. Толстого»  берется в разделительном смысле. Поэтому понятие, которое должно связать два суждения, на самом  деле отсутствует. Рассуждение построено логически неправильно.

Логическая  правильность рассуждений обусловлена  законами мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к логическим ошибкам. В приведенном примере  отождествление нетождественных понятий  связано с нарушением требования закона тождества, согласно которому всякая мысль в процессе рассуждения должна быть; тождественной самой себе.

Закон мышления, или логический закон, — это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

В отличие  от законов как нормативно-правовых актов, устанавливаемых государством, законы мышления не устанавливаются  людьми; они формируются независимо от воли и желания человека. Их объективной  основой являются относительная  устойчивость, качественная определенность, взаимообусловленность предметов  действительности. Вместе с тем, отражая  определенные стороны действительности, логические законы не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опосредствованное многовековой практикой  человеческого познания.

Законы, изучаемые  формальной логикой (их называют также формально-логическими), следует отличать от диалектических законов мышления. Формально-логические законы, которые в современной логике рассматриваются как тождественно-истинные высказывания, или логические тавтологии, обусловливают правильность рассуждений. Благодаря их действию выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений с необходимостью приводит к истине. Законы диалектики— единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и другие — являются не только законами объективного мира, но и законами мышления, они являются предметом изучения диалектической логики. Сознательное применение этих законов в процессе познания позволяет воспроизвести в мышлении диалектику материального мира: взаимосвязь явлений, их изменение и развитие, присущие им противоречия и т.д.

Познавая  сложные диалектические процессы объективного мира, мышление вместе с тем подчиняется  формально-логическим законам, без  соблюдения которых нельзя отразить логику вещей.

 

Среди множества  логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышлений —  его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания, они действуют в любом  рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую  бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает  законы двойного отрицаний, контрапозйций, де Моргана и многие другие, которые  также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения.   

Основные логические законы:

 Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна, иметь определенное, устойчивое содержание: Это коренное свойство мышления — его определенность выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

 Закон  тождества может быть выражен формулой р→р (если р, то р), где р — любое высказывание, → — знак импликаций.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять  различные мысли, нельзя тождественные  мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в  процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два  суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и  том же лице). Предикаты этих суждений—  равнозначные понятий: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому  было бы ошибочным рассматривать  эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может  привести тс ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном  праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным  кодексом, в гражданском праве  этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление  различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление  различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. 

Соблюдение  требований закона тождества имеет  важное значение в работе юриста, требующей  употребления понятий в их точном значении.

При разбирательстве  любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять  эта понятия в строго определенном смысле, в противном случае предмет  мысли будет упущен и вместо выяснения  дела произойдет его запутывание.

Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно Ш них необходимо ложно.

Этот закон  формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут  быть Истинными две мысли, одна из которых отрицает другую). Он выражается формуяой ┐(р^┐р)    (неверно, что  р и ┐р одновременно истинны). Пой  р понимается любое высказывание, под ┐р —отрицание высказывания р, знак ┐ перед всей формулой —  отрицание двух высказываний, соединенных  знаком конъюнкции.

 

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимое  суждений.

Для правильного  его понимания необходимо иметь  в виду следующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча  себе, отрицать (1) то же самое (2) о том  же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

 Понятно,  что  не будет противоречия  между суждениями, если в одном  из них утверждается принадлежность  предмету одного признака, а в  другом — отрицается принадлежность  этому же предмету другого  признака; (1) и если речь идет  о разных предметах.

(3) Противоречия  не будет и в том случае, если, мы что-либо утверждаем и   то же самое отрицаем относительно  одного лица, но рассматриваемого  в разное время. Допустим, что  обвиняемый Н. в начале следствия  дал ложные показания, однако  в конце следствия он был  вынужден под тяжестью изобличающих  его улик признаться и дать  истинные показания. В этом  случае суждения: «Показания обвиняемого  Н. являются ложными» и «Показания  обвиняемого Н. являются истинными»  — не противоречат друг другую.

(4) Наконец  один и тот же предмет нашей  мысли может рассматриваться  в разных отношениях. Так, о  студенте Щукине можно сказать,  что он хорошо знает немецкий  язык, так как его знания удовлетворяют  требованиям» предъявленным к  поступающим в институт, однако  этих знаний недостаточно для  работы в качестве переводчика.  В этом случае мы вправе  сказать: «Щукин плохо знает  немецкий язык». В двух суждениях  знание Щукиным немецкого языка  рассматривается с точки зрения  разных требований, следовательно,  эти суждения также не противоречат  друг другу.

 Закон  непротиворечия выражает одно  из коренных свойств логического  мышления –непротиворечивость,  последовательность мышления. Его  сознательное использование помогает  обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уяснены  принципы во всей логической полноте  и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

Умение вскрывать  и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и  следственной практике.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном исследовании, состоит  в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых  она построена, эти данные не противоречили  друг другу и выдвинутой версии в  целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное  внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.

В процессе судебного  разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая  свои доводы и оспаривая доводы противной  стороны.

Поэтому необходимо тщательно проанализировать все  обстоятельства по Делу, чтобы окончательное  решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Недопустимы противоречия в судебных актах. К  числу обстоятельств, по который  приговор Признается несоответствующим  фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит  существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут  быть одновременно ложными, одно из них  необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.