Специфические черты российского конституциализма

В Киевской Руси было характерно сохранение во многих сферах общественной жизни регулирования через традиции, обычаи, мифы и религию. Огромное воздействие на развитие русского национального права оказало принятие в 988 году Русью христианства. От Византии был воспринят ряд более совершенных светских правовых кодексов, а также введено новое право - церковное. Во времена Владимира (980-1051 г.г.) было создано несколько Уставов – постановлений власти по одному или нескольким вопросам. Эту практику продолжили Ярослав, другие русские князья. В XI веке был подготовлен крупный законодательный акт Русская Правда, составленная из княжеских Уставов, обычного права и византийских актов.

Достаточно важным фактором, является то обстоятельство, что наряду с  обычаями и традициями на Руси был  весьма распространен договор, как  источник права и регулирования отношений между народом и органами, представляющими государственную власть.

Что касается устройства государственной  власти в Киевской Руси, то следует  отметить, что главной задачей княжеской администрации был сбор дани с подвластного населения¹¹.

При князе существовала княжеская  дума, состав и полномочия которой  зависели от усмотрения князя. Чаще всего  дума собиралась для обсуждения вопросов внешней политики: войны и мира, уступки своих городов и захвата  чужих. В Русской Правде есть указания и на совещания о порядке княжеского суда.

Местные правители, ведению  которых поручались отдельные волости, в древнейшее время именовались  посадниками. Одна из главнейших обязанностей посадника заключалась в охране власти своего князя над вверенною ему волостью. Право избирать в должности посадников принадлежало князьям¹².

Новгородцами же посадник избирался на вечевой площади, а  не назначался на эту должность князем. В этом проявляются элементы непосредственной демократии, оказывающие влияние  на формирование исторических традиций российского конституционализма.

Со второй половины XII века новгородцы начали выбирать «всем городом» на вече из местного духовенства и своего епископа, которого киевский митрополит утверждал затем в этой должности¹³.

Другой важнейшей гарантией, сложившейся со времен новгородской вольности, были «ряды» (договоры), заключаемые Новгородом с приглашенным князем. Князь являлся в Великом Новгороде высшей управленческой и судебной властью, руководил администрацией и судом, определял частные гражданские отношения, скреплял сделки и утверждал в правах. Однако все эти административные и судебные полномочия он осуществлял не единолично, а по согласованию и в присутствии выборного новгородского посадника. Государственный суверенитет Новгорода и Новгородской земли в целом исходил непосредственно от городской общины и ее жителей, а не от князя¹⁴.

В 1305 году в Новгороде произошло  событие, нарушившее древнерусскую  демократию. Народ, собравшийся на вече по традициям вечевой старины судил бояр за произвол и побил их. После чего Нижегородский князь вернулся домой с татарами и перебил «вечников». Таким образом, с татарами приходит новое понятие о власти, которая господствует без всякого соглашения с народом. В 1478 году в состав Русского государства была включена Новгородская земля. Новгородская республика была уничтожена, а вечевой колокол, как один из символов ее независимости, был снят и отправлен в Москву. Историческая потребность в вечевом укладе, исчезла. Так рождалось единодержавие.

Одним из представительных учреждений Древней Руси являлась Боярская дума. Известно, что она функционировала с момента образования Древнерусского государства и своего расцвета достигла в период Московского централизованного государства¹⁵.

Боярская дума была важнейшим  элементом в политической структуре Русского государства, результатом ее работы явились важнейшие государственные преобразования. Кроме того, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, осуществляла переговоры с иностранными послами.

Таким образом, к началу XVI века на Руси сложилась сословно-представительная форма власти в виде определенных политических и правовых институтов как Боярская дума; наместничество, т.е. определенные властные полномочия, исходящие от московского князя и исполняемые по его поручению; приказы, т.е. система отраслевых органов государственной власти и административного управления; общинные собрания, старосты в городах и посадах; церковные (поместные) Соборы, монастыри, приходы на местах.

На данном этапе происходит существенное изменение взаимоотношений  между органами государственной власти и обществом в целом, принципиально меняющее суть этих отношений. Традиционные договорные отношения между князьями, между князем и народом сменяются на подданство, т. е. происходит полное подчинение воле московского князя. Его власть становится верховной, полной и общепризнанной. Договорные отношения, являющиеся элементом конституционализма, отходят на второй план, а затем и вовсе исключаются из методов регулирования отношений власти.

Вечевой институт и Боярская дума значительно обогатили мировую  практику конституционализма. Пришедшие им на смену единовластные формы престолонаследия, земские соборы, уложенные комиссии и различные сословные совещания требовали других форм представительства, непосредственного волеизъявления народа, которые соблюли преемственность своей организации предшествующим формам раннего конституционализма.

Одной из таких феноменальных форм являлись Земские Соборы. Его формирование строилась на ряде принципов.

Во-первых, он формировался на двух основах, выборной и в силу должностного положения.

Во-вторых, важным принципом выступало  «равенство» - каждый участник собора имел один голос.

В-третьих, соборность предполагала и  развитой институт «наказов», которые являлись важным источником принимаемых решений.

Работа собора, чаще всего, ограничивалась конкретной проблемой, ради которой  он и созывался. Избрание участников Земских соборов было традиционным для Руси с древних времен на уровне общинного самоуправления.

В ходе формирования представительных традиций России проходили становление  многие институты, на основании которых впоследствии формировалась вся система современного российского конституционализма.

Таким образом, в России в XVI - XVII столетиях наблюдается формирование трех форм совещательной с народом власти - «освященный собор» иерархов, «комиссии сведующнх людей» и земский собор, который является полным выразителем голоса всей земли.

Петр Великий, по соображениям реформаторской деятельности преступил основы власти, созданные собором 1613 года изданием закона о престолонаследии и практически уничтожил начала народосоветия и договорные принципы осуществления государственной власти.

Реформы Петра Первого внедряли западное общественное устройство, но там оно устанавливалось само собою, а в России получило начало от государственной власти. «Историческое значение самодержавной власти дало ей такую мощь, какой она не имела ни в одной европейской стране, и перед которою должны были исчезнуть всякие представительные учреждения»16.

Таким образом, подводя итог следует  отметить, что ряд институтов древнерусского государства представляют интерес как определенные ступеньки, этапы, историко-правовой материал для развития конституционализма в России. Однако следует подчеркнуть, что если традиции, институты и элементы конституционализма в России появились раньше, чем началось само конституционное развитие государства, то об оформившемся в России конституционализме как явлении, очерчивающем пределы возможного вмешательства государственной власти в сферы жизнедеятельности гражданского общества, можно говорить лишь с начала XX века с момента законодательного оформления института народного представительства – Государственной Думы.

1.3. Конституционализм в России до Октябрьской революции 1917 года

Обращение к теории и практике конституционализма в России до Октябрьской революции 1917 года вызывает необходимость определить не только понятие конституционализма в различные исторические эпохи, но и тип конституционализма, который существовал в государственно-правовых и социально-политических реалиях того времени.

Различные авторы насчитывают несколько  классификаций конституционализма: мнимый и подлинный; парламентарный и дуалистический; республиканский  и монархический и другие¹⁷.

В последнее время в литературе, посвященной социологии политики, усиленно разрабатывается тематика мнимого  конституционализма. Именно так определялся  образ правления Российской империи  до февраля 1917 года рядом русских  и зарубежных авторов.

Одним из важнейших аспектов исследования является анализ системы законодательства, действовавшего в России, так как через него, в форме нормативно-правового акта, как основного источника права в России, власть оформляла свои отношения с народом. Свойство акта – основы, вокруг которого группировались бы все в последующем издаваемые акты, обязательная сила - таковы главные юридические характеристики первых Судебников.

Одним из выдающихся правовых актов  в российской истории стало Соборное Уложение царя Алексея I (1649 год), фактически – первый свод законов русского государства. В него вошли действовавшие тогда царские указы, боярские приговоры и соответствующие статьи судебников. Ряд глав уложения был посвящен вопросам государственного права, две главы – защите авторитета царской власти, другими статьями окончательно оформилось крепостное право. Соборное Уложение заменило собой ранее действовавшие акты, признало их утратившими силу; из изданных до него актов сохранили юридическую силу только те, на которые делались ссылки в самом Уложении¹⁸. Через три года после издания Уложения «для дел церковных» патриархом Никоном была издана Кормчая книга.

Эти правовые документы содержат отдельные  элементы неписаной конституции  России. Наряду с их появлением в русской правовой и политической мысли формируется представление о законе, указе, других подзаконных актах (узаконениях) и их соотношении. Подготовка Соборного Уложения - весомый вклад в дело законотворчества и систематической обработки законодательства¹⁹.

Необходимость кодификации российских законов была осознана во времена Петра Первого. Начало работы по кодификации законов было положено указом 18 февраля 1700 года. Петр повелел свести воедино все акты, которые были изданы после Уложения 1649 года. В руках царя сосредоточились нераздельно законодательная, исполнительная и судебная власти. При Петре I абсолютизм в России сформировался как целостная система, которая в дальнейшем лишь совершенствовалась. Одновременно Петром проводились серьезные реформы по правовому оформлению российской государственности.

Несмотря на достижения в формировании правовой системы, закон в русской  традиции не стал решающим. По русской традиции закон - от бога, от разума, от воли народа. А указ - конкретная задача, подлежащая исполнению в рамках закона. Тем не менее, правители России тяготились необходимостью соблюдения инициированных ими же самими законов. «Неизменным оставалось и остается их стремление к созданию никому не подотчетных и не подконтрольных - прежде всего гражданскому обществу - институтов и органов власти»²⁰.

В отличие от Запада, где правовые системы развивались как результат  общественного равновесия между  государями и «городскими» сословиями с одной стороны, и родовой  аристократией - с другой, в России был избран другой путь «равновесия» - постоянного внесения и поддержания раскола во всех слоях общества, перманентного гражданского напряжения, чреватого гражданской войной, в котором царь превращался в абсолютного самодержавного правителя, верховного арбитра, регулирующего своими указами всю жизнь общества²¹.

Указ как специальный правовой термин, как форма нормативного акта появился при царе Алексее I, когда с принятием Соборного Уложения 1649 года впервые начали формироваться представления о различных видах нормативных актов (узаконениях) и их соотношении. Но все же создателем указного права был Иван Грозный. Именно со времен его правления указное право стало на долгие века главным правовым инструментом правителей России в регулировании жизни страны.

В начале XIX века Александр I и М. М. Сперанский понимали необходимость выделения законов в особую группу государственных актов. Но на всем протяжении XIX века в России так и не сложилось адекватного понятия закона. Отсюда – вечная российская проблема расширительного понимания закона и уникальная отечественная двойная трактовка термина «законодательство» (в широком и узком смыслах), постоянно вносящая путаницу в иерархию нормативных актов и порождающая бесконечную дискуссию на эту тему в среде ученых²².

Попыток создания конституции  либо актов конституционного характера  в России было немало.

Следующий этап в развитии идей ограничения власти монарха  связан с правлением Екатерины II. Одним из наиболее ярких событий этого периода были созыв и работа Комиссии по составлению нового Уложения. В своей деятельности Комиссия должна была руководствоваться специальным «Наказом», написанным самой Екатериной II, в котором она обосновывала необходимость в России самодержавия, но с обязательным воплощением принципа разделения властей и охраной «естественной вольности» людей. Однако, поняв, что конституции, парламенты и другие демократические институты совершенно не волнуют российское дворянство, а оно озабочено в основном, только сохранением крепостного права и своих привилегий, Екатерина II, воспользовавшись начавшейся в 1768 году войной с Турцией, распустила Комиссию²³.

Екатерина II ввела новое  административно-территориальное деление. Так вместо двадцати территориально-обширных губерний, на которые к этому времени была разделена Россия, территория делилась на 50 значительно меньших по размеру губерний. Губернии в свою очередь, подразделялись на более мелкие единицы - уезды с населением в 20-30 тысяч человек.